Базба Руслан Шефикович

дело № 22-1568 судья Миненкова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Кондаковой Е.Н.,

при секретаре Нагорнове А.В.,

с участием прокурора Шмелева А.П.,

адвоката Джалалова А.А., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № 235239 от 16.04.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Джалалова А.А. в защиту осужденного Базба Р.Ш. на постановление Донского городского суда Тульской области от 10.04.2019 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката в защиту осужденного Базба Р.Ш. о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018 г. в срок отбытия наказания

Базба Руслана Шефиковича, родившегося <данные изъяты>, осужденного 28.04.2016 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25.07.2016 г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

установил:

адвокат Джалалов А.А. в защиту осужденного Базба Р.Ш. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством о зачете времени содержания под стражей Базба Р.Ш. в соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018 г. в срок отбытия наказания, назначенного приговором Черемушкинского районного суда г. Мо...

...сквы от 28.04.2016 г.

В удовлетворении ходатайства ему было отказано.

Не согласившись с принятым решением адвокат Джалалов А.А. в защиту осужденного Базба Р.Ш. выражает несогласие с принятым решением, приводя содержание ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и ч. 3.3. ст. 72 УК РФ, сопоставляя их, приходит к выводу, что закон не содержит запрета засчитывать время содержания осужденного под стражей в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания лицам, которые содержались в штрафном изоляторе, тем самым суд неверно применил закон, что является основанием для отмены принятого решения. кроме того, полагает, что ч. 3.3. ст. 72 УК РФ распространяется на осужденных, которые в период отбывания наказания в ИК общего режима были подвергнуты взысканию.

Просит постановление отменить и вынести новое постановление, которым удовлетворить ходатайство адвоката.

В суде апелляционной инстанции адвокат доводы своей жалобы поддержал, прокурор Шмелев А.П. также полагал необходимым удовлетворить ходатайство адвоката с учетом требований ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основанием изменения решения судом апелляционной инстанции является в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неверное применение уголовного закона.

Суд, отказывая полностью в удовлетворении ходатайства, неверно истолковал положения ч. 3.2. и ч. 3.3. ст. 72 УК РФ в связи с чем, необоснованно, в нарушение положений уголовного закона отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании документов, приговора суда от 28.04.2016 г. Базба Р.Ш. был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания было постановлено исчислять с 28.04.2016 г. с зачетом времени содержания Базба Р.Ш. под стражей с 09.09.2015 г. по 27.04.2016 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25.07.2016 г. приговор был уточнен в части причиненного Горбачевой ущерба, в остальном – оставлен без изменения.

Таким образом, приговор вступил в законную силу 25.07.2016 г.

Федеральным законом РФ от 03.07.2018 N 186-ФЗ; в ст. 72 УК РФ была введена часть 3.1, согласно п. б) которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Таким образом, ходатайство адвоката Джалалова А.А. подлежит удовлетворению, а время нахождения осужденного Базба Р.Ш. под стражей до вступления приговора в законную силу в период с 09.09.2015 г. по день вступления приговора в законную силу 25.07.2016 г. зачету в срок отбывания наказания, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

То есть периоды нахождения Базба Р.Ш. под стражей в период нахождения его в карцере со 02.10.2015 г. по 17.10.2015 г., с 01.11.2016 г. по 10.11.2016 г., с 20.02.2016 г. по 27.02.2016 г. засчитываются из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания.

Доводы жалобы о том, что время нахождения в штрафном изоляторе распространяется только на осужденных, которые в период отбывания наказания в ИК общего режима были подвергнуты взысканию в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ, не основаны на законе, поскольку ст. 72 УК РФ определяет зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит изменению по вышеприведенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление Донского городского суда Тульской области от 10.04.2019 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката в защиту осужденного Базба Р.Ш. о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018 г. в срок отбытия наказания отменить.

Засчитать в срок отбывания наказания, назначенного Базба Руслану Шефиковичу по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.04.2016 г., в соответствии с п. б ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания Базба Руслана Шефиковича, под стражей до вступления приговора в законную силу в период с 09.09.2015 г. по 25.07.2016 г. в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3. ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Дело № 22-2023 судья Цыгульская С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Сикачева А.А.,

при секретаре Покровской Д.С.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

осуждённого Базба Р.Ш.,

защитников - адвоката Джалалова А.А., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>; адвоката Арса Л.М., представившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Джалалова А.А. и Арса Л.М., в интересах осуждённого Базба Р.Ш., на постановление Донского городского суда Тульской области от 21 мая 2019 года, которым удовлетворено представление Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области ФИО1 о переводе в тюрьму

Базбы Руслана Шефиковича, <данные изъяты>

осуждённого 28 апреля 2016 года Черемушкинским районным судом г.Москвы, с учетом изменений внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2016 года по ч. 3 ст.30 п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158, п.«б» ч.4 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия с 9 сентября 2015 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступление осуждённого Базба Р.Ш., принимающего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитников - адвокатов Джалалова А.А. и Арса Л.М., мнение прокурора Воронцовой У.В., суд ап...

...елляционной инстанции

установил:

Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области ФИО1 обратился в суд с представлением о переводе осужденного Базбы P.Ш. в тюрьму.

21 мая 2019 года Донским городским судом Тульской области данное представление было удовлетворено, Базба Р.Ш. переведен из колонии общего режима в тюрьму на оставшийся неотбытый срок наказания, а именно на 2 года 3 месяца 18 дней лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Арса Л.М. в защиту интересов осужденного Базба Р.Ш. выражает несогласие с принятым судом решением ввиду его незаконости и необоснованности.

Обращает внимание, что оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением прав осужденного Базбы Р.Ш. на участие в деле переводчика, о котором он ходатайствовал в подготовительной части судебного заседания.

Указывает, что в нарушение норм уголовно исполнительного законодательства, достоверных данных о признании Базбы Р.Ш. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом в постановлении не приведено.

Полагает, что заслуживают внимания доводы осужденного Базбы Р.Ш. о том, что взыскания на него накладывались необоснованно в связи с тем, что он до перевода был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то есть к нему образовалось предвзятое отношение со стороны администрации исправительного учреждения, а также администрация исправительного учреждения создавала условия для общения Базбы Р.Ш. с лицами отрицательной направленности, помещая их в одну камеру.

Считает, что сами по себе нарушения, явившиеся основанием для применения взысканий, незначительны, не свидетельствуют о злостном характере действий или бездействий осужденного, и не могут повлечь изменение режима отбывания наказания.

Также обращает внимание, что работу осужденному в исправительном учреждении никогда не предлагали.

Указывает, что необходимо было истребовать медицинское заключение о возможности осужденного Базбы P.Ш. по состоянию здоровья отбывать наказание в тюрьме.

Просит постановление Донского городского суда Тульской области от 21 мая 2019 года отменить, в удовлетворении представления Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области ФИО1 отказать.

В апелляционной жалобе адвокат Джалалов А.А. в защиту интересов осужденного Базба Р.Ш. выражает несогласие с постановлением суда.

Полагает, что суд формально отнесся к проверке законности и обоснованности наложенных взысканий на осужденного Базбу Р.Ш.

Указывает, что суд не дал юридической оценки доводам осужденного и его защитников о том, что о большей части взысканий, наложенных в СИЗО и ИК ему не было известно.

По мнению автора жалобы, из представленных материалов не усматривается, что приняты все возможные методы профилактическо-воспитательного воздействия на осужденного, которые могли бы повлиять на его поведение в целом.

Считает, что совокупность имеющихся у Базба Р.Ш. взысканий за нарушение распорядка дня и формы одежды не свидетельствует о необходимости изменения ему вида исправительного учреждения, при этом признание осужденного злостным нарушителем режима содержания, не является основанием для обязательного перевода его в место с более строгими режимными требованиями, и разрешается судом исходя из совокупности имеющихся конкретных материалов и обстоятельств дела, а также личности осужденного.

Обращает внимание, что ссылка в постановлении на взыскания, наложенные в СИЗО, является необоснованной, поскольку указанным взысканиям осужденный подвергался в период нахождения его в следственном изоляторе, а не в период отбывания им наказания.

Просит постановление Донского городского суда Тульской области от 21 мая 2019 года отменить, вынести по делу новое постановление, которым отказать в удовлетворении представления Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции осужденный Базба Р.Ш. и его защитники адвокаты Джалалов А.А. и Арса Л.М. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Воронцова У.В. просила постановление оставить без изменения, оставив доводы жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительной колонии общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет, с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

В силу ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления, хранение запрещенных предметов, а также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, учтены все имеющиеся данные, характеризующие личность осужденного в течении всего периода отбывания наказания, согласно которым Базба Р.Ш. характеризуется только отрицательно.

Как усматривается из материалов дела, осужденный Базба Р.Ш. требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка не выполняет, на меры воспитательного характера не реагирует, должных выводов для себя не делает. За весь период наказания имеет 86 взысканий за нарушения режима содержания и правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, за что 9 раз был водворен в штрафной изолятор, 3 раза в карцер. 1 раз переведен в ПКТ, 2 раза в ЕКПТ, с ним проведены 41 воспитательная беседа по фактам допущенных нарушений, при этом поощрений он не имеет.

Факты, допущенных осужденным Базба Р.Ш. нарушений, подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

Постановлением от 07.10.2016г. осужденный Базба Р.Ш. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а 12.10.2016 года переведен в отряд строгих условий отбывания наказания.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в статье 10 устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда об обоснованности представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного Базбы Р.Ш., как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания, для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонию общего режима в тюрьму построен на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.

Сведений, ставящих под сомнение объективность представленных данных, характеризующих осужденного Базбу Р.Ш.., как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, оправдывающих неправомерное поведение осужденного, не установлено. Данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к осужденному со стороны администрации исправительного учреждения суду не представлено.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Все имеющиеся в представленном материале копии заверены надлежащим образом, в судебном заседании суда первой инстанции они исследовались.

Данных, что по состоянию здоровья Базба Р.Ш. не может отбывать наказание в виде лишения свободы в тюрьме, в материалах дела не имеется, судам первой и второй инстанции не предоставлено.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену постановления, при рассмотрении представления администрации колонии-поселения судом не допущено. Суд правомерно и обоснованно отказал Базбе Р.Ш. в подготовительной части судебного заседания в допуске переводчика с русского на абхазский язык, в последующем таких ходатайств не заявлялось.

Вместе с тем, защитником- адвокатом Джалаловым А.А. при рассмотрении апелляционных жалоб в суде второй инстанции представлены решения судов, в том числе постановление Тульского областного суда от 19 июня 2019 года о зачете в срок отбывания наказания Базбе Р.Ш. по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.04.2016 года, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в период с 09.09.2015 года по 25.07.2016 года в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с этим обжалуемое решение суда подлежит изменению в части указания в резолютивной части конкретного оставшегося срока отбытия наказания в виде 2 лет 3 месяцев 18 дней, с заменой на указание на постановление Тульского областного суда от 19 июня 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Донского городского суда Тульской области от 21 мая 2019 года, которым удовлетворено представление Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области ФИО1 о переводе в тюрьму осужденного Базбы Руслана Шефиковича изменить.

Исключить из резолютивной части решения указание «на срок 2 года 3 месяца 18 дней», заменив указанием «на оставшийся срок отбытия наказания, в том числе с учетом постановления Тульского областного суда от 19 июня 2019 года».

В остальном данное постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Джалалова А.А. и Арса Л.М. в интересах осуждённого Базба Р.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года город Донской

Судья Донского городского суда Тульской области Цыгульская С.Н., рассмотрев ходатайство адвоката Джалалова А.А., поданное в интересах осужденного Базба Руслана Шефиковича, отбывающего наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области, о передаче его для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является,

установил:

19.02.2019 в Донской городской суд Тульской области поступило ходатайство адвоката Джалалова А.А., поданное в интересах осужденного Базба Руслана Шефиковича, о передаче его для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является. В обоснование ходатайства указано, что приговором <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 28.04.2016 Базба Р.Ш. осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 9.09.2015 по 27.04.2016. В настоящее время осужденный Базба Р.Ш. отбывает наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> области в <данные изъяты>. Указывает, что в соответствии с п. «а» статьи 5 Закона РА «О гражданстве Республика <данные изъяты>», лица ФИО11 национальности <данные изъяты> независимо от их места проживания и наличия у них гражданства иностранного государства являются гражданами Республики <данные изъяты>. В связи с эти, Базба Р.Ш. являясь лицом <данные изъяты> национальности, является гражданином Республики <данные изъяты>, где проживает его семья и близкие родственники. Супруга осужденного - ФИО2, зарегистрирована в <адрес> вместе с их несовершеннолетними детьми – сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочерью – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <данные изъяты>. В <адрес> также проживают его родные тети: ФИО6, ФИО7 и дядя ФИО6 При отбывания наказания в России свидания Базба Р.Ш. с ними невозможны, поскольку плохое материальное положение супруги и его близких родственников не позволяет им возможность посещения его в исправительном учреждении Российской Федерации на территории <данные изъяты> области. Совершенные Базба Р.Ш. преступления квалифицируется по Уголовному кодексу Республики <данные изъяты> соответственно по ст. ст. 29 ч. 3, 155 ч. 3 и 155 ч. 4 п. «б», санкции за которые предусматривают наказание в виде лишения свободы от 5 до 10 лет и от 6 до 12 лет соответственно по каждому составу преступления. Назначенное Базба Р.Ш. <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> наказание находится в рамках санкций статьи 155 ч. 3 и ч. 4 УК Республики <данные изъяты>. Между Российской Федерацией и Республикой <...

...данные изъяты> 28.05.2015 заключен международный договор о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы, ратифицированный Федеральным законом от 7.02.2017 № 6-ФЗ, который предусматривает возможность передачи осужденного в государство его гражданства или постоянного места жительства для отбывания оставшейся части наказания. На обращения в Министерство юстиции Российской Федерации от 20.10.2018 от 29.10.2018 по вопросу передачи осужденного Базба Р.Ш. в Республику <данные изъяты> для дальнейшего отбываания наказания в виде лишения свободы, был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были перечислены условия, при соблюдении которых возможно применение положений данного международного Договора, закрепленные в п. 1 ст. 3. Кроме того, было указано, что сбором всех необходимых документов по данному вопросу занимается ФСИН России, и после поступления данных документов в Министерство юстиции РФ, они будут направлены для рассмотрения по существу в Генеральную прокуратуру Республики <данные изъяты>. Просит суд удовлетворить настоящее ходатайство о передаче Базба Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 28.04.2016 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области, для дальнейшего отбывания наказания в Республику <данные изъяты>, гражданином которого он является.

Изучив ходатайство и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 470 УПК РФ представление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, а равно обращение осужденного, его представителя, компетентных органов иностранного государства о передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, рассматриваются судом в порядке и сроки, которые установлены статьями 396, 397 и 399 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи и статей 471 и 472 настоящего Кодекса.

Согласно Части 2 статьи 470 УПК РФ при невозможности рассмотрения судом вопроса о передаче осужденного ввиду неполноты либо отсутствия необходимых сведений судья вправе отложить его рассмотрение и запросить недостающие сведения либо без рассмотрения направить обращение осужденного в компетентный орган Российской Федерации для сбора необходимой информации в соответствии с положениями международного договора Российской Федерации, а также для предварительного согласования вопроса о передаче осужденного с компетентным органом иностранного государства.

Виду отсутствия необходимых сведений, суд приходит к выводу о направлении ходатайства адвоката Джалалова А.А., поданное в интересах осужденного Базба Руслана Шефиковича, отбывающего наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области, о передаче его для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является, в ФСИН России для сбора необходимой информации в соответствии с положениями международного договора РФ, а также для предварительного согласования вопроса о передаче осужденного с компетентным органом иностранного государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399, 470 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

ввиду отсутствия необходимых сведений ходатайство адвоката Джалалова А.А., поданное в интересах осужденного Базба Руслана Шефиковича, отбывающего наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области, о передаче его для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является, направить в ФСИН России для сбора необходимой информации в соответствии с положениями международного договора РФ, а также для предварительного согласования вопроса о передаче осужденного с компетентным органом иностранного государства.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 дней, через Донской городской суд Тульской области.

Судья С.Н. Цыгульская Постановление вступило в законную силу.

Постановление

21 мая 2019 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Цыгульской С.Н.,

при секретаре Самойловой В.С.,

с участием

старшего помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Склярова С.С.,

представителя ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Тульской области по доверенности, Трутаева Н.Н.,

осужденного Базба Р.Ш.,

защитников – адвоката Джалалова А.А., представившего удостоверение № <данные изъяты> от 24.11.2010 и ордер № <данные изъяты> от 07.05.2019, адвоката Арса Л.М., представившей удостоверение № <данные изъяты> от 13.05.2013 и ордер № <данные изъяты> от 07.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи в помещении суда представление Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Д.В. Апполонова о переводе осужденного 28 апреля 2016 года <данные изъяты> районным судом г. Москвы, с учетом изменений внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25.07.2016 по ст. 30, ч. 3, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия с 09.09.2015 Базбу Руслана Шефиковича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> в тюрьму,

установил:

Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Д.В. Апполонов Д.В. обратился в суд с представление о переводе осужденного Базбы Р.Ш. в тюрьму. В обоснование представления указав, что по прибытию в учреждение Базба Р.Ш. систематически нарушает правила внутреннего распорядка, установленный режим отбывания наказания не соблюдает, за что неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям. Вину в совершенных преступлениях признал, исполнительные листы в отношении него не поступали. Базба Р.Ш. за нарушения режима содержания имеет 86 взысканий, с ним проведено 41 воспитательных бесед по фактам допущенных им нарушений, за которые не применялись меры взысканий, в настоящее время отбывает дисциплинарное взыскание в ЕПКТ. Базба Р.Ш. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и переведен в отряд строгих условий отбывания наказания. За период отбытия наказания Базба Р.Ш. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, состоит на профилактических учетах как: «отбывающие наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки», «лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных». По характеру Базба Р.Ш. <данные изъяты>. Базба Р.Ш. негативно относится к выполнению режимных требований, игнори...

...рует исполнение правил внутреннего распорядка, на законные требования администрации о выполнении и соблюдении установленных, социально-общественных норм поведения реагирует агрессивно, демонстративно показывая нежелание подчиняться данным требованиям. Его поведение носит выраженный демонстрационный характер, направленный на дезорганизацию нормальной жизнедеятельности учреждения. В обращении с представителями администрации ведет себя вызывающе, провоцирует сотрудников на ответные активные действия, показывая свое отношение к режимным требованиям в ЕКПТ. Своими действиями отрицательно влияет на поведение основной массы осужденных, содержащихся в ЕКПТ, ШИЗО, ПКТ, провоцируя их на невыполнение режимных требований. Способен дестабилизировать оперативную обстановку в ЕКПТ, ШИЗО, ПКТ. Оказывает противодействие администрации с целью послабления режимных требований, дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности, негативно относится к осужденным вставшим на путь исправления и к положительно настроенным. В общении с положительной направленности осужденными постоянно употребляет жаргонные и нецензурные слова и выражения в их адрес, тем самым унижая и оскорбляя их личное достоинство. Ведет аморальный образ жизни, присущий антиобщественным нормам поведения. В общении с представителями администрации учреждения ведет нагло, дерзко, допускает грубость. Принятые в отношении него меры дисциплинарного воздействия за период отбытия наказания не дали положительного результата.

В судебном заседании представитель администрации по доверенности Трутаев Н.Н. представление о переводе осужденного Базбы Р.Ш. в тюрьму поддержал в полном объеме и просил суд его удовлетворить, сославшись на обстоятельства, указанные в представлении.

Осужденный Базба Р.Ш. в судебном заседании просил суд в представлении о его переводе в тюрьму отказать. В обоснование своих доводов указал, что о наложенных в отношении него взысканиях по СИЗО, ему стало известно совсем недавно. Все допущенные им нарушения носят бытовой характер. Администрацией учреждения не представлено доказательств его грубого отношения к осужденным. Осужденные <данные изъяты> его дальние родственники, поэтому он с ними общается, а с осужденным <данные изъяты> он содержался в одной камере, и вынужден с ним общаться. Нет видео фиксации его нарушений, как того требует закон. Тюремную субкультуру не поддерживает.

Защитник – адвокат Джалалов А.А. доводы осужденного Базбы Р.Ш. относительно представления о переводе последнего в тюрьму поддержал в полном объеме, просил суд представление оставить без удовлетворения. В обоснование указал, что объективных доказательств подтверждающие допущенные Базбай Р.Ш. нарушения не представлены, нет видео - записи нарушений. Администрацией исправительного учреждения не представлено доказательств, что Базба Р.Ш. оскорблял осужденных. Базба Р.Ш. не отрицает общение с указанными в представлении осужденными, а кем являются указанные осужденнные это проблема последних, но не Базбы, и поддерживает Базба Р.Ш. с указанными осужденными взаимоотношения, так как находится с ними в камере. Обращает внимание на то, что в наложенных по СИЗО взысканиях, имеются разные подписи одного и того ж должностного лица. До Базбы Р.Ш. как подследственного по СИЗО не были доведены до сведения ряд наказаний. У осужденного Базбы Р.Ш. ни к кому нет негатива.

Защитник адвокат - Арса Л.М. доводы осужденного Базбы Р.Ш. относительно представления о переводе последнего в тюрьму поддержала в полном объеме, просила суд представление оставить без удовлетворения. В обоснование указала, что полностью согласна с доводами своего коллеги, адвоката Джалалова А.А. Защита считает, что именно администрация учреждения создала условия для общения Базбы Р.Ш. с указанными в представлении осужденными отрицательной направленности, поместив их в одну камеру. Считает, что доказательства, подтверждающие допущенные Базбой Р.Ш. нарушения, материалы не содержат.

Старший помощник прокурора счел представлением обоснованным, по доводам указанным в нем и нашедшим свое подтверждение в судебном заседании и просил суд его удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы представителя исправительного учреждения, мнение осужденного и его защитников, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Так, согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

По смыслу ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления, хранение запрещенных предметов, а также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

В судебном заседании установлено.

28 апреля 2016 года <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> Базба Р.Ш. признан виновным и осужден по ст. 30, ч. 3, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На день рассмотрения настоящего представления не отбытый срок наказания у Базбы Р.Ш. составляет 2 года 3 месяца 18 дней.

Осужденный Базба Р.Ш. состоит на учете как «отбывающие наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки», «лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных».

Требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка он не выполняет, на меры воспитательного характера не реагирует, должные выводы для себя не делает. Злостно не соблюдает режим отбывания наказания. За весь период отбывания наказания, осужденный Базба Р.Ш., имеет 86 взысканий за нарушение режима содержания и правил внутреннего распорядка, из которых: 9 водворений в ШИЗО, три водворения в карцер, 70 выговоров, 1 устный выговор, 1 перевод в ПКТ, 2 перевода в ЕКПТ, в настоящее время имеет ряд действующих взысканий.

С ним также проведено 41 воспитательная беседа по фактам допущенных им нарушений, за которые не применялись меры взысканий.

07.10.2016 он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а 12.10.2016 переведен в отряд строгих условий отбывания наказания.

При этом за весь период отбытия наказания Базба Р.Ш. не имеет ни одного поощрения.

Администрацией исправительного учреждения Базба Р.Ш. характеризуется отрицательно, что подтверждается данными характеристики и материалами личного дела.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что осужденным Базбой Р.Ш. в течение одного года совершались повторные нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Условия и процедура признания Базбы Р.Ш. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдена.

Суд установил, что взыскания в отношении осужденного наложены надлежащими должностными лицами в пределах их полномочий, не позднее установленного законом срока со дня обнаружения нарушений, с соблюдением установленной процедуры, мера взысканий применена к осужденному с учетом обстоятельств совершения нарушения, его личности и его предыдущего поведения.

При этом суд исходит из того, что факты совершения Базбой Р.Ш. нарушений нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таком положении суд приходит к выводу, что наложенные в отношении Базбы Р.Ш. дисциплинарные взыскания и решения о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, обоснованы и верные.

Осужденный Базба Р.Ш., имея трудоспособный возраст, и не имея противопоказаний к труду в исправительной колонии не трудоустроен, работы согласно ст. 106 УИК РФ не выполняет.

Данных, что по состоянию здоровья Базба Р.Ш. не может отбывать наказание в виде лишения свободы в тюрьме, в материалах дела не имеется, и суду таковых не представлено.

Приведенные выше доводы стороны защиты, относительно указанного представления, расцениваются судом как субъективное суждение, поскольку обстоятельства, указанные в представлении нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Заявление стороны защиты о том, что осужденный Базба Р.Ш. не оказывает какого – либо влияния в отношении осужденных, опровергается данными содержащимися в психологической справке.

Доводы стороны защиты о необходимости подтверждения факта правонарушений в обязательном порядке видеосъемкой совершенных правонарушений, суд находит несостоятельным, поскольку обязанности видео фиксации фактов правонарушений нормы уголовно-исполнительного законодательства не содержат.

Оценив совокупность собранных данных и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания установлено, что осужденный Базба Р.Ш. нарушал режим содержания, будучи злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, также продолжал допускать нарушения, меры дисциплинарного воздействия результатов в отношении него не дают, что свидетельствует о том, что он исправительному воздействию в рамках исправительного учреждения колонии строгого режима не поддается.

На основании вышеизложенного, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, безуспешность принимаемых к нему длительное время мер воздействия, фактическое отсутствие иных сведений, свидетельствующих об его исправлении, то, что его отношение к труду нейтральное ввиду отсутствия данных, подтверждающих обратное, суд считает, что Базбу Р.Ш. необходимо перевести для отбытия оставшегося срока наказания в виде 2 лет 3 месяцев 18 дней лишения свободы из колонии общего режима в тюрьму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УИК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Д.В. Апполонова о переводе осужденного Базбу Руслана Шефиковича в тюрьму, удовлетворить.

осужденного Базбу Руслана Шефиковича, <данные изъяты> года рождения перевести для отбывания оставшегося срока наказания, назначенного <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> 28.04.2016, с учетом изменений внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> городского суда от 25.07.2016 из колонии общего режима в тюрьму на срок 2 года 3 месяца 18 дней лишения свободы.

На постановление могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения через Донской городской суд Тульской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий судья С.Н. Цыгульская Постановление вступило в законную силу 05.08.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2019 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Е.О.,

с участием

помощника прокурора города Донского Косинова И.С.,

осужденного Базба Р.Ш.,

защитников адвокатов Арса Л.М., предъявившей удостоверение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 227008 от 01.07.2019, Исмаилова А.С., предъявившего удостоверение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 039263 от 09.07.2019,

представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по доверенности Кондратьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда путем использования систем видеоконференц-связи представление заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний о передаче для отбывания наказания в Республику Абхазия осужденного

Базба Руслана Шефиковича, <данные изъяты>,

осужденного 28.04.2016 <данные изъяты> районным судом города <данные изъяты> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> городского суда от 25.07.2016, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158,, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 28.04.2016, с зачетом в срок наказания время содержания под стражей с 09.09.2015 по 27.04.2016,

установил:

заместитель директора Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) Бояринев В.Г. обратился в суд с представлением о передаче для отбывания наказания в Республику <данные изъяты> осужденного Базба Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, ссылаясь на то, что договор между...

... Российской Федерацией и Республикой <данные изъяты> о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы, от 28.05.2015 ратифицирован российской стороной 07.02.2017 Федеральным законом № 6-ФЗ. При этом обращают внимание, что у осужденного Базба Р.Ш. имеется гражданство Российской Федерации, имеются непогашенные финансовые задолженности.

Представитель ФСИН России, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть настоящее представление в их отсутствие.

В судебном заседании осужденный Базба Р.Ш. поддержал представление заместителя директора ФСИН России о передаче его для дальнейшего отбывания наказания в Республику Абхазия и просил его удовлетворить.

В судебном заседании адвокаты Арса Л.М., Исмаилов А.С. поддержали заявленное представление и настаивали на его удовлетворении.

Как следует из сообщения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Базба Руслан Шефикович 14.08.2019 убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ Т ГУФСИН России по <данные изъяты> области на основании указания ФСИН России от 17.06.2019 исх. № 03-44112.

Помощник прокурора города Донского Косинов И.С. возражал против рассмотрения данного ходатайства осужденного в Донском городском суде Тульской области, поскольку оно подлежит рассмотрению по месту отбывания наказания осужденным.

Согласно п. 20 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы судом Российской Федерации, для отбывания наказания в государство, гражданином которого осужденный является.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 20 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 135 УК РФ.

Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

В ходе судебного заседания было установлено, что осужденный Базба Р.Ш. 14.08.2019 убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ Т ГУФСИН России по <данные изъяты> области на основании указания ФСИН России от 17.06.2019 исх. № 03-44112.

При таком положении суд приходит к выводу, что данное ходатайство осужденного подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> области.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

передать по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> области представление заместителя директора ФСИН России о передаче для отбывания наказания в Республику <данные изъяты> осужденного Базба Руслана Шефиковича.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области.

Судья Т.В. Исаева