Погосян Карен Телманович

Дело № 1-5/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Кунгур Пермского края 14 января 2013 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шляпникова Н.В.

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.,

подсудимого Погосян К.Т.,

защитника - адвоката Чайкина Н.Л.,

при секретаре Рогожниковой К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда Пермского края дело в отношении:

Погосян К.Т., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Погосян К.Т. виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу лично, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенном при следующих обстоятельствах.

02 июля 2012 года в утреннее время подсудимый Погосян К.Т., управляя автомашиной № госрегзнак № км. автодороги <адрес> двигаясь в направлении <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон автомобиля «<данные изъяты>» госрегзнак № регион, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), нарушив тем самым п. 1.3. ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, влекущее в качестве наказания лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Совершенное Погосян К.Т. административное правонарушение было выявлено, пресечено и зафиксировано при помощи видеорегистратора <данные изъяты> ФИО7, выехавшим на патрульном автомобиле «<данные изъяты>» госрегзнак № регион для проверки несения службы нарядами взвода № 3 роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю на участке автодороги <адрес> с № км. и являющимся должностным лицом, состоящим на государственной службе, который по признаку представителя власти, который имел право в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, и обладал властными полномочиями по отношению к широкому, неопределенному кругу лиц. В связи с чем на <адрес> командиром взвода № роты № батальона № полка ФИО11 Н.А. подсудимый Погосян К.Т. был остановлен для последующей пе...

...редачи наряду ФИО12 ФИО6 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ. После чего, имея умысел на дачу взятки должностному лицу - командиру взвода ФИО13 за его бездействие, то есть за не передачу его для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ наряду ДПС ГИБДД в составе инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6 и желая избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, Погосян К.Т. 02 июля 2012 года в утреннее время, находясь в салоне патрульного автомобиля «<данные изъяты>» госрегзнак № регион, находящемся на <данные изъяты> края, пытался передать ФИО7 в качестве взятки денежную сумму в размере № рублей, положив купюру указанного достоинства на консоль между водительским и пассажирским сидением салона патрульного автомобиля, однако, не довел до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что Липин Н.А. от получения взятки отказался.

Подсудимый с предъявленным обвинением по инкриминируемому преступлению согласен в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия, совершенные Погосян К.Т., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который не судим (л.д. 174-178), по месту работы характеризуется положительно, как трудолюбивый, добросовестный и ответственный работник, профессионально и ответственно исполняющий должностные обязанности (л.д. 182), по месту жительства и регистрации характеризуется также положительно: спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, с соседями вежлив, всегда готов прийти на помощь, выступил инициатором обустройства детской площадки, пожертвовав для этого собственные стройматериалы (л.д. 180, 183); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 184-186), к административной ответственности привлекался (л.д. 123-126).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, совокупность характеризующих данных подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, а также его семьи, возможности получения заработной платы и иного дохода, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, размер которого установить с учетом положений ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: CD-R диск серийный № – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; денежный билет Банка России достоинством <данные изъяты> рублей образца №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Кунгурского МСО - обратить в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Погосян К.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде штрафа в сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Погосян К.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: CD-R диск серийный № – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; денежный билет Банка России достоинством 500 рублей образца №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Кунгурского МСО - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья - (подпись) Н.В. Шляпников

Копия верна. Судья: