Моргунов Руслан Владимирович

УИД 31RS0016-01-2022-009418-97 дело № 2-273/2023

Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Боровковой И.Н.,

при секретаре Крайнюковой А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Моргунову Руслану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти Моргуновой Екатерины Афанасьевны,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследнику умершего Моргуновой Е.А. – Моргунову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 20 747,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины 822,32 руб.

Требования мотивированы тем, что 6.03.2017 публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» и Моргунова Е.А. заключили кредитный договор № (№), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 36300 руб. под 29% годовых на срок до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

13.09.2020 заемщик Моргунова Е.А. умерла.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Моргунов Р.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства, причину неявки не сообщил, возражений не представил, ходатайств не направил, док...

...азательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, в судебное заседание не представил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 6.03.2017 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Моргуновой Е.А. был заключен договор кредитования № (№).

Кредит предоставлялся ответчику в размере 36300 руб. под 29 годовых за проведение безналичных операций и под 64% годовых за проведение наличных операций сроком до востребования.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик не исполняла обязательства по указанному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на 31.08.2022 года задолженность по договору кредитования составила 20 747,39 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 8554,93 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 12192,46 руб.

13.09.2020 заемщик Моргунова Е.А. умерла.

Нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области заведено наследственное дело № к имуществу умершей Моргуновой Е.А., с заявлением о принятии наследства обратился сын Моргунов Р.В.

Наследственным имуществом является: 3/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником после смерти Моргуновой Е.А. является Моргунов Р.В. Других наследников не имеется.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к Моргунову Р.В. наследственного имущества, исходя из имеющихся в деле доказательств, составляет: 3/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Сумская, д. 135, инвентарной стоимостью на 2003 год – 62189 руб., что достаточно для возложения на него ответственности по долгу наследодателя.

В связи с чем, наследник Моргунов Р.В. принявший наследство после смерти заемщика Моргуновой Е.А. становится должником перед кредитором.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм материального права, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в части взыскания суммы задолженности в размере 20 747,39 руб. с ответчика Моргунова Р.В.

С учетом удовлетворения требований истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика Моргунова Р.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 822 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требований ПАО «Совкомбанк» к Моргунову Руслану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти Моргуновой Екатерины Афанасьевны – удовлетворить.

Взыскать с Моргунова Руслана Владимировича (паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№, ИНН №) задолженность по кредитному договору № (№) по состоянию на 31.08.2022 в размере 20 747,39 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 8554,93 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 12192,46 руб., а также взыскать понесенные по делу расходы в виде государственной пошлины в размере – 822,42 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированный текст изготовлен 13.02.2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истицы ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества “Уренгойжилсервис” к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Открытое акционерное общество “Уренгойжилсервис” (ОАО “УЖС”) обратилось в суд с иском к ФИО6 с требованием о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в размере 76.675 рублей 54 копеек, пени в размере 15.167 рублей 58 копеек и расходов по оплате государственной пошлины. Иск мотивирован тем, что ответчик проживает в <адрес>, однако вопреки требованиям закона оплату жилищно-коммунальных услуг длительное время ответчик не производит.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ) на удовлетворении искового заявления настаивала по изложенным в нём доводам, дополнительно пояснила, что найти ответчика ей не удалось, контактов с ним не было.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещён своевременно надлежащим образом, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, что суд расценивает как отказ от получения повестки. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в от...

...сутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, ответчик являются совершеннолетним членом семьи нанимателя ФИО4, он зарегистрирован по месту жительства в <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7).

Жилой <адрес> обслуживается ОАО “УЖС” с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании протокола общего собрания, проведённого в форме заочного голосования, собственников многоквартирного дома.

Из представленных документов о помесячном начислении оплаты оказанных услуг установлена суммарная задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76.675 рублей 54 копейки. Достоверность данных расчётов не опровергается ответчиком, поэтому суд принимает их за основу при вынесении решения.

Согласно ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании указанных норм закона с ФИО6 подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг общей суммой 76.675 рублей 54 копейки.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ввиду несвоевременной оплаты ФИО6 коммунальных услуг с него в пользу ОАО “УЖС” следует взыскать пени в размере 15.167рублей 58 копеек.

Помимо этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 3.905 рублей 38 копеек.

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО6 в пользу ОАО “УЖС” составит: 76.675 рублей 54 копейки (в счёт долга по оплате жилищно-коммунальных услуг) + 15.167 рублей 58 копеек (в счёт пеней) + 2.955 рублей 29 копеек (в счёт оплаты государственной пошлины), итого 94.798 рублей 41 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Открытого акционерного общества “Уренгойжилсервис” удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества “Уренгойжилсервис” задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 76.675 рублей 54 копейки, пени в размере 15.167 рублей 58 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.955 рублей 29 копеек, а всего 94.798 (девяносто четыре тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 41 копейку.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: (судья Белоусов А. В.)