Моргунов Владимир Витальевич

УИД 76МS0011-01-2023-002872-50

Дело № 12-131/2023

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2023 года г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда г.Ярославля Иванчикова Ю.В., рассмотрев жалобу Моргунова Владимира Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 18.10.2023 по делу № 5-316/2023, которым Моргунов Владимир Витальевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 18.10.2023 по делу № 5-316/2023 Моргунов Владимир Витальевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с конфискацией оружия – пистолета модели <данные изъяты> мм. и 50 патронов к нему, указанных в протоколе осмотра места происшествия от 06.08.2023.

Оспаривая законность и обоснованность указанного постановления, Моргунов В.В. обратился в суд с жалобой, указав на то, что изъятые патроны не были предоставлены суду как вещественное доказательство, а часть стрелянных гильз найдены в квартире, как и сам пистолет. Судья не учел тот факт, что стрельба производилась на частной площади, у него (Моргунова В.В.) дома. В тот день Моргунов В.В. оборонялся, так как ему показалось, что в квартире находятся посторонние люди, угрожающие его жизни и здоровью. Он (Моргунов В.В.) не был предупрежден о том, что охолощенное оружие нужно регистрировать в органах ОМВД. Совершенное деяние не причинило вреда окружающим. Просит постановление отменить, вернуть конфискованное...

... оружие, так как оно имеет для привлекаемого к административной ответственности лица материальную ценность. А также снизить необоснованно большой штраф, так как Моргунов В.В. не имеет постоянной работы и проживает с матерью пенсионеркой.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24 Федерального закона от 13 декабря 1996 N 150-ФЗ "Об оружии" граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинять вред третьим лицам.

Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах, является грубым нарушением, посягающим на общественную безопасность, поскольку угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах и в других не отведенных для этого местах.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, объяснениями Моргунова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Костаревой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 37 мин. Моргунов В.В., находясь дома по месту жительства: <адрес>, произвел 23 выстрела в направлении стены и двери из принадлежащего ему охолощенного оружия <данные изъяты>, которое впоследствии выкинул в окно. В момент произведения Моргуновым В.В. выстрелов в квартире находилась Костарева М.А., спрятавшаяся в другой комнате.

Таким образом, факт совершения Моргуновым В.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Моргунова В.В. о том, что он имел право выстрелить из оружия в целях самообороны, поскольку ему показалось, что в квартире находятся посторонние люди, угрожающие жизни и здоровью, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Осуществление Моргуновым В.В., у которого, согласно его пояснениям, случился приступ белой горячки, выстрелов в количестве 23 из огнестрельного оружия в не установленном для этого месте, в результате которого возникла ситуация, угрожающая жизни и здоровью находившейся в квартире Костаревой М.А., не может расцениваться как действие в состоянии крайней необходимости.

С учетом положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением правонарушителя мировым судьей Моргунову В.В. назначено минимальное наказание, размер предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ минимального штрафа снижен в два раза. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья обосновано не усмотрел.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш ил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 18.10.2023 по делу № 5-316/2023 оставить без изменения, жалобу Моргунова Владимира Витальевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Ю.В. Иванчикова

Дело №

УИД 76RS0№-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 04 сентября 2023 года

Судья Заволжского районного суда <адрес> Волкова Н.В.,

при секретаре Шароновой Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Моргунова В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Моргунов В.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Моргунов В.В., находясь в общественном месте – во втором подъезде <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, пинал по дверям квартир, на замечания жильцов не реагировал, тем самым, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в суде Моргунов В.В. с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, указал, что в тот день громко слушал музыку, чем вызвал недовольство соседей. Был задержан на улице сотрудниками полиции. По дверям соседних квартир не пинал, нецензурной бранью не выражался.

Выслушав объяснения Моргунов В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставан...

...ием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Моргунов В.В., находясь в общественном месте – во втором подъезде <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, пинал по дверям квартир, на замечания жильцов не реагировал, тем самым совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; объяснениями свидетелей ФИО2, и ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется, рапортом сотрудника полиции.

Действиям Моргунов В.В. дана правильная правовая квалификация по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с которой суд соглашается. Пиная по дверям соседей, выражаясь нецензурно в общественном месте –подъезде многоквартирного жилого дома, Моргунов В.В. осознавал противоправный характер своих действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу в лице соседей, предвидел их вредные последствия и желал наступления таких последствий, то есть совершил административное правонарушение умышленно.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность Моргунов В.В., судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного и характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания возможно применением к Моргунов В.В. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Моргунов В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты:

Получатель платежа: ОМВД России по Заволжскому городскому району, ИНН: 7603066702, КПП: 760301001, р/с: 03№, банк получателя: Отделение Ярославль Банка России/УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК: 017888102, ОКТМО: 78701000, УИН 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Волкова

Дело №1-132/2019г.

УИД 76RS0017-01-2019-001613-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 06 августа 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре Романовой Е.В.,

с участием:

прокурора Ханджяна О.В.,

подозреваемого Моргунова В.В.,

защитника Чиркова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Ярославскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Моргунова Владимира Витальевича, <данные изъяты>

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Моргунов В.В. подозревается в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Моргунов В.В. в период времени с 07 июня 2019 года по 21 июня 2019 года, точная дата предварительным следствием не установлена, в утреннее время суток, находясь возле дома №80, расположенного на ул.Хвойная пос.Красный Бор Заволжского сельского поселения Ярославского района Ярославской области, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил припаркованный возле дома по вышеуказанному адресу принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл марки «RACER RC110N», стоимостью 30000 рублей с находящимся на нем мотоциклетным шлемом, материальной ценности не представл...

...яющим. После чего, Моргунов В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании прокурор Ханджян О.В. заявленное следователем ходатайство поддержал, полагал возможным его удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении Моргунова В.В. прекратить, назначив последнему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый Моргунов В.В. ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал; на прекращение уголовного дела по данному основанию согласился, подтвердив, что причиненный в результате совершения преступления ущерб возмещен в полном объеме; последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против прекращения в отношении Моргунова В.В. уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сообщив, что примирение между ними невозможно.

Защитник Чирков П.А. заявленные следователем требования о прекращении в отношении Моргунова В.В. уголовного дела по данному основанию и применении к нему меры уголовно-правового характера поддержал.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство следователя СО ОМВД России по Ярославскому району ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При разрешении заявленного следователем ходатайства суд приходит к выводу о том, что все предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении Моргунова В.В. и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа имеются.

Предъявленное Моргунову В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера потерпевшая Потерпевший №1 к подозреваемому Моргунову В.В. не имеет, сам Моргунов В.В. на прекращение уголовного дела по данному основанию и применение к нему меры уголовно-правового характера согласен.

Моргунов В.В. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подозреваемого Моргунова В.В. суд приходит к выводу о том, что в настоящее время существенной общественной опасности для общества Моргунов В.В. не представляет и в мерах уголовной ответственности не нуждается. В связи с чем уголовное дело в отношении него по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению с назначением Моргунову В.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести преступления, в совершении которого подозревается Моргунов В.В., имущественного положения Моргунова В.В. и его семьи, а также возможности получения Моргуновым В.В. заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, 25.1, 239, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Ярославскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Моргунова Владимира Витальевича и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Моргунова Владимира Витальевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Моргунову Владимиру Витальевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Установить Моргунову Владимиру Витальевичу срок для уплаты судебного штрафа – 1 месяц со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Меру пресечения Моргунову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Разъяснить Моргунову В.В., что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, он должен представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить Моргунову В.В., что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Голикова Е.П.