Морхотин Олег Владимирович

31RS0020-01-2022-002100-14 Дело № 2а-1360/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

в отсутствие административного истца Морхотиной О.П., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Черниковой А.Д., представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица Морхотина О.В., своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морхотиной Оксаны Павловны к судебному приставу-исполнителю Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Черниковой Анне Дмитриевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Морхотина О.П. обратилась в суд с указанным административным иском Николаевича к судебному приставу-исполнителю Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Черниковой Анне Дмитриевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании постановления незаконным, возло...

...жении обязанности устранить нарушения.

До рассмотрения дела по существу от административного истца Морхотиной О.П., поступило письменное заявление об отказе от иска, в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком заявленных требований.

Административному истцу понятны содержание, сущность и последствия отказа от требований, предусмотренные ч.1 ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Правомерность отказа от заявленных требований не вызывает у суда сомнений, поскольку он заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и интересы участвующих по делу лиц и иных лиц, обстоятельств, препятствующих принятию отказа от требований, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Морхотиной Оксаны Павловны от административного иска к судебному приставу-исполнителю Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Черниковой Анне Дмитриевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить нарушения.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Морхотиной Оксаны Павловны к судебному приставу-исполнителю Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Черниковой Анне Дмитриевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить нарушения, прекратить.

Разъяснить сторонам, что в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья (подпись) Н.В. Мосина

31RS0020-01-2022-001351-30 № 2-1191/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Апенченко В.А.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Череповой А.А., истца Семеновой С.Б.,

в отсутствие ответчика Морхотина О.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Светланы Борисовны к Морхотину Олегу Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Семенова С.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать Морхотина О.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование требований истец указала, что ответчик добровольно выехал из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома в декабре 2019, забрал все свои вещи, однако в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета не желает.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме. В дополнение к изложенному в иске указала, что Морхотин О.В. является бывшим супругом ее дочери, их семья проживала вместе с истцом в жилом доме, по адресу: <адрес>. После того, как у дочери с супругом испортились отношения, последний забрал свои вещи и выехал на постоянное место жительства в другой город, куда конкретно не сообщил. В последующем брак между ответчиком и дочерью истца был расторгнут, Морхотин О.В. перестал...

... быть членом семьи и оснований для сохранением за ним права пользования жилым помещением не имеется.

Ответчик Морхотин О.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления извещения почтовым отправлением с уведомлением (№80101970302579 и №80101970302586, конверты возвращены отправителю), в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав заключение прокурора, полагавшей законными требования Семеновой С.Б., суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявителем предоставлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для прекращения за Морхотиным О.В. права пользования жилым помещением.

Положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Семеновой С.Б. (выписка из ЕГРП от 29.07.2016, договор №5/2014 от 23.05.2014).

В жилом помещении, помимо собственника на настоящий момент зарегистрированы следующие лица: ФИО9.(дочь истца), Морхотин О.В. (зять истца) и несовершеннолетний ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук истца), что следует из записей домовой книги и справки ООО «РАЦ» от 17.02.2022.

Как ранее указала истец и подтверждается представленным свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, брак ФИО9 и Морхотина О.В. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ

На факт добровольного и бессрочного выезда ответчика из спорного жилого дома указали допрошенные в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО15

Так дочь истца и бывшая супруга ответчика - ФИО9 в своих показаниях пояснила, что после прекращения семейных отношений, Морхотин О.В. забрал все свои вещи и уехал их дома, с ним отношения она не поддерживает, со слов несовершеннолетнего сына – ФИО9 ей известно, что ответчик приобрел земельный участок для строительства дома, однако на какой стадии сейчас строительство и где проживает ее бывший супруг ей не известно.

Свидетель ФИО15 проживающая на одной улице с истцом, пояснила, что хорошо знает обе стороны спора, Морхотин О.В., бывший зять истца, занимался отделкой дома Семеновой С.Б., изначально предполагали, что он вообще наемный рабочий, часто злоупотреблял алкоголем, скандалил с семьей. Последние два года Морхотин О.В. в доме не появляется и не проживает, вещей его нет, где сейчас живет и работает неизвестно.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Как пояснила Семенова С.Б. в судебном заседании, она единолично производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе и за ответчика, последний участия в несении данного бремени не принимает.

Оценивая всю совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что Морхотин О.В. добровольно покинул место своей регистрации по адресу: <адрес>, в связи с чем приходит к выводу о том, что его непроживание носит постоянный характер в связи с наличием иного места жительства, оснований для признания причин его отсутствия уважительными, не имеется. В настоящее время точное место жительства ответчика неизвестно и его невозможно установить.

Учитывая, что никаких соглашений между сторонами о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением заключено не было, он на настоящий момент не является членом семьи собственника жилого помещения, суд признает требования истца о признании Морхотина О.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденными Правительством России от 17.06.1995 № 713, одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ответчика по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Семеновой Светланы Борисовны к Морхотину Олегу Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Морхотина Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Морхотина Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Темникова

Решение в окончательной форме принято 28.04.2022.