Морохотов Владислав Николаевич

По делу № 1-442/2010г.

П Р И Г О В О Р

г.Н.Новгород [ Дата ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Лаптева Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Ульяновой М.В.,

подсудимого Морохотова Владислава Николаевича,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода Ростуновой Н.Г., представившей удостоверение № 540 и ордер № 34551,

при секретаре Петрачковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

МОРОХОТОВА ВЛАДИСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА, [ Дата ] года рождения, уроженца [ ... ] области, [ ... ], русского, образование [ ... ], холостого, проживающего без регистрации по адресу: [ ... ],

ранее судимого:

- [ Дата ] года Советским районным судом г.Н.Новгорода по ст.161 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании постановления Канавинского районного суда г.Н.Новгорода [ Дата ] года, действия Морохотова В.Н. по данному приговору переквалифицированы на ст. 161 ч.1 УК РФ. На основании постановления Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [ Дата ]г. освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 5 дней - [ Дата ]г.,

- [ Дата ] года Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 161 ч.2 «а, г», 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. На основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от [ Дата ] года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 17 дней - [ Дата ]г.

обвиняемого в совершении преступлени...

...я, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

22 марта 2010 года около 10 часов Морохотов В.Н., находясь в помещении магазина «[ ... ]», расположенного по адресу: г.Н.Новгород Автозаводский район [ ... ] увидев ранее не знакомую престарелую [ Потерпевший ] [ Дата ] года рождения, в правом кармане пальто которой просматривался полиэтиленовый пакет. Заведомо зная, что таким образом престарелые люди хранят денежные средства, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, действуя умышленно, убедившись, что престарелая [ Потерпевший ] находясь у камер хранения отвлеклась, не наблюдает за окружающей обстановкой и не может препятствовать ему в совершении преступления, подошел сзади и просунув свою правую руку в правый карман пальто, вытащил из него полиэтиленовый пакет. Однако, обнаружив, что в полиэтиленовом пакете отсутствуют деньги или иное для Морохотова В.Н. ценное имущество, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, вновь просунул свою правую руку в правый карман пальто престарелой [ Потерпевший ], однако не смог осуществить свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены контролером инспектором [ ... ] «[ ... ]» [ ФИО1 ], который задержал Морохотова В.Н.

Таким образом, Морохотов В.Н. действуя умышленно, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее [ Потерпевший ], а именно: полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, кошелек, стоимостью 50 рублей, в котором находились денежные средства на сумму 24 рубля, а всего имущества на общую сумму 74 рубля, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Органами предварительного следствия действия Морохотова В.Н. квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» - покушение на кражу, то есть покушение на хищение чужого имущества, совершенное из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании в соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель обоснованно изменил предъявленное Морохотову В.Н. обвинение и просил суд исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак хищения из сумки или другой ручной клади.

В судебном заседании подсудимый Морохотов В.Н. поддержал заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им об этом ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, тайно пытался похитить имущество принадлежащее [ Потерпевший ] С объемом и стоимостью похищенного имущества он согласен в полном объеме. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен, в содеянном раскаивается. Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

От потерпевшей [ Потерпевший ] в суд поступило заявление в котором она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке и полностью поддержал данное ходатайство подсудимого.

Учитывая, что Морохотов В.Н. свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия Морохотова В.Н. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Морохотов В.Н. полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном. На учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны жителей не поступало.

Смягчающих обстоятельств наказание Морохотова В.Н. судом не установлено.

К отягчающему наказание Морохотова В.Н. обстоятельству суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ относит рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы и одновременно учитывая раскаяние и принятие им мер к трудоустройству суд считает, что исправление подсудимого Морохотова В.Н. возможно без реального отбывания наказания, в условиях применения ст. 73 УК РФ, при этом устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морохотова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Морохотову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года. Обязать Морохотова В.Н. своевременно встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Морохотову В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: женское пальто, кошелек, деньги в сумме 24 рублей - хранящиеся у потерпевшей оставить по принадлежности [ Потерпевший ]

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Е.Г. Лаптева

г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Гребешева С.Г., подсудимого Морохотова В. Н., защитника Крыловой И.Ю., представившей ордер № 22286 адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода, при секретаре судебного заседания Барсегян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

Морохотова В. Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца р.п. [ ... ] [ ... ] района [ ... ] области, русский, образование [ ... ], [ ... ], не [ ... ], проживал по адресу: [ Адрес ], ранее судим:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.Н.Новгорода с учетом изменений, внесенных постановлением [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в соответствии со ст.10 УК РФ по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освободился условно-досрочно на 10 месяцев 25 дней;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.Н.Новгорода по ст. 161 ч. 2 п. «а,г», 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освободился условно-досрочно по постановлению [ ... ] районного суда Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на 2 месяца 17 дней;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.Н.Новгорода по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением того же суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] испытательный срок продлен на 1 месяц, наказа...

...ние не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд

У с т а н о в и л :

12 января 2011 года около 11 часов 30 минут подсудимый Морохотов В.Н. с целью незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления, находясь на остановке общественного транспорта «[ ... ]» на [ Адрес ] передал не установленному дознанием мужчине 1000 рублей с целью незаконного приобретения наркотического средства. Неустановленный дознанием мужчина ушел, а вернувшись через какое-то время, передал Морохотову В.Н. два свертка из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством – героином. Приобретенные свертки с наркотическим средством подсудимый Морохотов В.Н. с целью незаконного хранения спрятал в левый наружный карман своей куртки и незаконно хранил до 13 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], до момента его задержания сотрудниками милиции у дома [ Номер ] по [ Адрес ]. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых сотрудниками милиции у Морохотова В.Н. из левого наружного кармана куртки указанные два свертка из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом кремового цвета были обнаружены и изъяты.

Согласно заключению физико-химической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вещество в двух черных полимерных свертках, представленные на экспертизу, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, входит в Список 1 перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Масса вещества (смеси) в свертках, представленных на экспертизу, составила 1,1965 (0,511+0,685) грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в свертках составляла 1,225 (0,527+0,698) грамма (согласно справке об исследовании [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] специалиста ЭКЦ ГУВД по Нижегородской области), что является крупным размером.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании подсудимый Морохотов В.Н. полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Морохотова В.Н.

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Морохотов В.Н. на учете у психиатра не состоит, наблюдался в наркологическом диспансере с диагнозом – синдром наркотической зависимости средняя стадия, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические средства.

При определении наказания, суд принимает во внимание наличие у подсудимого хронических заболеваний и состояние его здоровья, признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Морохотов В.Н. ранее судим, в его действия усматривается рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, настоящее преступление средней тяжести совершил в период условного осуждения, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения. При назначении наказания следует руководствоваться правилами ст.68 ч.2 УК РФ. Судом установлено, что в период условного осуждения по предыдущему приговору Морохотову В.Н. за допущенные нарушения продлен испытательный срок, суд приходит к выводу, что с учетом данных о личности подсудимого Морохотова В.Н. наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, оснований для сохранения условного осуждения не имеется. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] подлежит отмене, и наказание ему следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морохотова В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Морохотову В.Н. условное осуждение по приговору [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, не отбытое по приговору суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Морохотову В.Н. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ], с момента его задержания.

Вещественное доказательство – опечатанный бумажный конверт, в котором находятся два свертка из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством - героином, массой 1,192 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМ [ Номер ] УВД по г.Н.Новгороду – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, а осужденным Морохотовым В. Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Назарова Н.Г.