Морош Людмила Михайловна

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2015 года

№ 2-138/2015

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре СеряковойА.В., с участием

истца Морош Л.М., ее представителя Попова В.В.,

представителя третьего лица Муниципального казенного учреждения «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа » ЗахароваС.А.,

ответчиков Морош И.И., дата года рождения, и Морош И.И., дата года рождения, его представителя Меньщикова Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морош Л.М. к Морош И.И., дата года рождения, и Морош И.И., дата года рождения, о перезахоронении праха умершего, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Морош Л.М. обратилась в суд с иском к Морош И.И., дата года рождения, и Морош И.И., дата года рождения, которым просила:

- обязать ответчиков произвести перезахоронение урны с прахом умершей Н., погребенной на территории Березовского кладбища за счет собственных средств;

- взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере по *** руб.;

- взыскать с каждого из ответчиков судебные расходы в размере по *** руб.

Требования мотивированы тем, что на территории Березовского кладбища захоронены дочь и муж истца: О., умершая дата, и И., умерший дата, за могилами умерших ухаживала истец Морош Л.М., ответчики не принимали какого - либо участия в похоронах О. и И., являвшегося братом Морош И.И., дата года рождения. дата истцу стало известно, что в данной могиле самовольно, без каких - либо разрешительных документов и согласия родственников, включая истца, ответчиками произведено захоронение урны с прахом Н., являвшейся бывшей женой Морош И.И., дата года рождения, и матерью Морош И.И., дата года рождения. При этом, брак между МорошИ.И., дата года рождения, и Н. был расторгнут около 30 лет назад, всю свою жизнь Н. проживала на тер...

Показать ещё

...ритории <адрес>, где и умерла. В связи с тем, что в нарушение Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в могилу покойного И. захоронена посторонняя ему женщина, истец переживала, у нее нарушился сон, а неоднократные просьбы истца к ответчиками о перезахоронении праха, оказались безрезультатными, при этом Морош И.И. вел себя с истцом очень грубо, вызывающе, употреблял по отношении к истцу ненормативную лексику, унижающие ее честь и достоинства как человека и женщины, истец была вынуждена ходить и собирать все необходимые документы для обращения в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель доводы иска поддержали, заявленные требования просили удовлетворить.

Представитель третьего лица пояснил, что подзахоронение урны с прахом Н. производилось самовольно, без соответствующего уведомления МКУ «Благоустройство и ЖКХ» как специализированной службы. Данное кладбище (Центральное кладбище, расположенное в границах улиц <адрес>) является старым и закрытым, непосредственная нумерация могил не производилась. Могилы расположены в пределах границ 8 (восьми) секторов. Сведения о лицах, захороненных на данном кладбище с дата года, занесены в соответствующие журналы регистрации в порядке сквозной нумерации. Спорное место захоронения расположено в секторе № напротив сектора № в ближайшем к проезду ряду (в первом ряду) примерно в середине ряда. Данная секторальная нумерация установлена исходя из План-схемы центрального кладбища г. Березовский, расположенной на стене возле выхода из кладбища на <адрес>. Ранее выданные МКУ «Благоустройство и ЖКХ» справки в части того, что данная могила расположена в секторе № или в секторе № являются ошибочными. Данное захоронение является родственным захоронением, помимо И. и О., в нем ранее похоронены И.1 и М., Н. является биологической матерью Морош И.И., дата года рождения, биологическим отцом которого является Морош И.И., дата года рождения, который, в свою очередь, является сыном похороненного в спорной могиле И.1 и М. Данные факты, исходя из ст. 14 Семейного кодекса и п. 4.7. Правил эксплуатации и содержания кладбищ на территории Березовского городского округа, утвержденных Решением Думы Березовского городского округа от 24.04.2014 N 135, указывают на близкородственные отношения Морош И.И. дата года рождения, с И.1 (дедушкой), М. и Н. (мать). В соответствии с п. 4.6. Правил эксплуатации и содержания кладбищ на территории Березовского городского округа, утвержденных Решением Думы Березовского городского округа от 24.04.2014 N 135, родственные захоронения - места захоронений, на которых ранее были захоронены родственники умершего. Родственные захоронения, на которые нет архивных документов, или на свободные места в оградах с такими могилами, производятся с разрешения специализированной службы по вопросам похоронного дел: на основании письменных заявлений родственников (степень их родства и право на имущество – памятники, ограждения и иные надгробные сооружения – должны быть подтверждены соответствующими документами) при предъявлении гражданами документов, подтверждающих захоронение на этом кладбище. Захоронение (подзахоронение) на родственных местах разрешается не ранее чем через 15 лет с момента последнего захоронения.

Ответчики, их представитель с иском не согласились, ссылаясь на отсутствие правовой заинтересованности истца в предъявлении данного иска. Суду пояснили, что в спорной могиле изначально похоронен И.1, умерший в дата году, похоронами которого занимался сын умершего – МорошИ.И., дата года рождения, который в свою очередь дал согласие своему сыну Морош И.И., дата года рождения, захоронить (подзахоронить) в могиле урну с прахом Н. – матери последнего. Заявление о захоронении не было подано в специализированное учреждение по причине отсутствия необходимой информации о необходимости указанного, оплачивая ритуальные услуги, ответчики полагали, что все необходимые записи были сделаны.

Кроме того, Морош И.И., дата года рождения, просил возместить ему расходы, понесенные за услуги представителя, в сумме *** рублей.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями (статья 3).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме:

о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию;

о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела;

быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими;

быть подвергнутым кремации;

о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.

В соответствии с п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Согласно положениям ст.ст. 4.6, 5.8, 5.9, 5.14, 5.15. Правил эксплуатации и содержания кладбищ на территории Березовского городского округа, утвержденных решением Думы Березовского городского округа от 24.04.2014 №135, родственные захоронения - места захоронений, на которых ранее были захоронены родственники умершего. Родственные захоронения, на которые нет архивных документов, или на свободные места в оградах с такими могилами, производятся с разрешения специализированной службы по вопросам похоронного дела на основании письменных заявлений родственников (степень их родства и право на имущество - памятники, ограждения и иные надгробные сооружения - должны быть подтверждены соответствующими документами) при предъявлении гражданами документов, подтверждающих захоронение на этом кладбище.

Захоронение (подзахоронение) на родственных местах разрешается не ранее чем через 15 лет с момента последнего захоронения.

Захоронение в родственные могилы на кладбищах допускается в пределах имеющегося участка земли с условием соблюдения санитарных норм и правил с обязательным согласованием со специализированной службой по вопросам похоронного дела и по письменному заявлению гражданина, на которого зарегистрирована могила, с соблюдением следующих норм:

независимо от срока предыдущего захоронения на глубину 1,55 м, если первое захоронение производилось на глубину не менее 2 м и грунтовые воды залегают на глубине 2,5 м и ниже;

по истечении 15 лет после последнего захоронения.

Захоронение в родственные могилы, на которые нет архивных документов, или на свободные места в оградах с такими могилами, производятся с разрешения специализированной службы по вопросам похоронного дела, на основании письменных заявлений родственников (степень их родства и право на имущество - памятники, ограждения и иные надгробные сооружения - должны быть подтверждены соответствующими документами), при предъявлении гражданами документов, подтверждающих захоронение на этом кладбище.

Лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, выдается удостоверение о захоронении с указанием фамилии, имени, отчества умершего, номера сектора, могилы и даты захоронения. В удостоверение вносятся также данные об установке надгробия, ограды.

Лицу, осуществляющему захоронение, предоставляется право быть ответственным за могилу. Данное право включает в себя возможность быть в дальнейшем похороненным в этой могиле как в родственной, а также разрешать захоронение в эту могилу родственников или близких умершего через установленный нормативными документами период времени.

В соответствии со ст. 5.20 вышеуказанных Правил, захоронение урны с прахом в могилу, в урновую могилу производится при предъявлении следующего перечня документов: свидетельства о смерти; документа, удостоверяющего личность заявителя; справки, подтверждающей проведение кремации в соответствующем крематории. При захоронении урны с прахом в родственную могилу - оригинала свидетельства о смерти ранее захороненных в родственной могиле.

Из смысла вышеприведенных правовых норм следует, что гарантии при осуществлении погребения умершего касаются как самого покойного, так и его родственников либо иных лиц, взявших на себя обязанность по погребению.

Как установлено судом, спорное место захоронения находится в секторе № напротив сектора № в ближайшем к проезду ряду (в первом ряду) примерно в середине ряда на Центральном кладбище, расположенном в границах улиц <адрес>. Данное кладбище является старым и закрытым, непосредственная нумерация могил не производилась. Сведения о лицах, захороненных на данном кладбище с дата года, занесены в соответствующие журналы регистрации.

Установлено судом, не оспаривалось сторонами, что место спорного захоронения выделено для погребения И.1, умершего дата, в могиле также захоронены (подзахоронены) родственники И.1: внучка О., умершая дата, жена М., умершая дата, сын И., умерший дата. Кроме того, в данной могиле захоронена (подзахоронена) урна с прахом Н., умершей дата.

Истец Морош Л.М. является матерью О., умершей дата, и женой И., умершего дата.

Ответчик Морош И.И., дата года рождения, является сыном И.1, умершего дата, и М., умершей дата, а также братом И., умершего дата.

Ответчик Морош И.И., дата года рождения, является внуком И.1, умершего дата, и М., умершей дата, а также сыном Н., умершей дата.

Родственные связи указанных лиц подтверждаются имеющимися в материалах дела свидетельствами о рождении, о заключении брака, справками, выданными МКУ «Благоустройство и ЖКУ» (л.д.7, 32-34, 67).

Ответчик Морош И.И., дата года рождения, взявший на себя обязанность по захоронению матери Н., пожелал захоронить (подзахоронить) урну с прахом Н. на родственном захоронении, где похоронены его дед и бабушка: И.1, умерший дата, и М., умершая дата.

При этом, Морош И.И., дата года рождения, представил суду справки, подтверждающие проведение кремации тела Н. в соответствующем крематории (л.д. 35-39, 72-74), а также свидетельство (повторное) о смерти ранее захороненного в могиле И.1, умершего дата.

Как видно из материалов дела захоронение (подзахоронение) урны с прахом Н. произведено с согласия Морош И.И., дата года рождения, являющегося сыном И.1, умершего дата, и М., умершей дата, а также братом И., умершего дата.

Со слов Морош И.И., дата года рождения, захоронением отца И.1 занимался он, однако в силу давности событий документы, подтверждающие несение расходов по захоронению не сохранились.

Как видно из материалов дела захоронением урны с прахом И., занималась истец Морош Л.М., при этом на спорной могиле за счет средств истца Морош Л.М. установлен новый памятник, что подтверждается платежными документами (л.д.78-81); истец Морош Л.М. не давала согласие на захоронение (подзахоронение) урны с прахом Н. в родственное захоронение.

Как видно из материалов дела специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории Березовского городского округа является МКУ «Благоустройство и ЖКХ». Из сообщения данного учреждения от дата за № заявлений на захоронение урны с прахом Морош Н.А. в службу не передавалось, в связи с чем, регистрация захоронения не производилась.

Свидетель Г. суду показала, что является сестрой ответчика Морош И.И., дата года рождения; их мать М. до смерти проживала с ней, перед смертью мать просила, что бы в спорной могиле были похоронены только родственные души. Организацией похорон М. занималась она и Морош Л.М., но документы об этом не сохранились, ответчики участие в погребении М. не принимали, у них с М. были конфликтные отношения. Она (Г.) не согласна, что бы прах Н. находился в родственной могиле. О захоронении в родственную могилу урны с прахом Н. она узнала от Морош Л.М., последняя отнеслась к этому негативно, переживала, плакала, рыдала.

Свидетель С. показала, что с дата года знакома с Морош Л.М., поддерживают дружеские отношения. Свекровь Морош Л.М. - М. похоронили в дата году, расходы на захоронение несли Г. и Морош Л.М., в памятные и родительские дни она бывает на спорной могиле, видит, что за могилой ухаживает Морош Л.М., ответчиков там не видела. О захоронении в спорную могилу урны с прахом Н. узнала от Морош Л.М., при этом последняя была очень расстроена, возмущалась.

Свидетель А. дала аналогичные показания, дополнив, что длительное время работает с Морош Л.М., ей известно о том, что М. постоянно обижалась на сына Морош И.И., отношения у них были конфликтные; М. просила Морош Л.М. ухаживать за спорной могилой и чужих в нее не хоронить.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, обстоятельствам дела они не противоречат, заинтересованности свидетелей в исходе рассмотрения дела не имеется.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным, что спорное захоронение является обычным родственным захоронением без оформления каких-либо правомочий в отношении земельного участка, ни истец, ни ответчики не обладают специальным статусом ответственного лица за захоронение, соответствующие удостоверения им не выдавались, стороны не имеют по отношению к друг другу преимущественных прав в отношении места захоронения, договор на семейное (родовое) захоронение с органами местного самоуправления в отношении спорного захоронения не оформлялся.

С учетом родственных отношений с ранее захороненными стороны обладают равными правами относительного данного места, и при соблюдении срока подзахоронения имеют право в последующем быть захороненными в данном месте захоронения.

Само по себе то обстоятельство, что захоронение (подзахоронение) урны с прахом Н. произведено Морош И.И., дата года рождения, с нарушением порядка, выразившемся в том, что он не подал соответствующее заявление в специализированную службу МКУ «Благоустройство и ЖКХ» и не представил необходимые документы: свидетельства о смерти; документ, удостоверяющий личность заявителя; справки, подтверждающие проведение кремации в соответствующем крематории, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку Морош И.И., дата года рождения, обладал требуемыми для захоронения документами и у МКУ «Благоустройство и ЖКХ» не имелось правовых оснований для отказа ему в захоронении.

Морош И.И., дата года рождения, захоронение урны с прахом Н. произвел в родственную могилу с согласия Морош И.И., дата года рождения, сына и брата ранее захороненных в могиле, согласие на захоронение от истца Морош Л.М. не было получено. Вместе с тем, Правила эксплуатации и содержания кладбищ на территории Березовского городского округа, утвержденные решением Думы Березовского городского округа от 24.04.2014 №135 не связывают возможность захоронения в родственную могилу с получением согласия родственников всех захороненных в данной могиле.

Доводы истца Морош Л.М. о том, что между Н. и захороненными в могиле И.1, М., О., И. отсутствуют родственные отношения, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что место захоронения является семейным, не представлено, в связи с отсутствием волеизъявления умершей Н., ее сын Морош И.И., дата года рождения, взял на себя обязанность по погребению Н. и определил место ее захоронения в могиле, где захоронены его дед и бабушка И.1, М.

Ссылки истца Морош Л.М. на то, что ответчики не несли расходов по установке на родственной могиле нового памятника, что данный памятник установлен за счет ее средств, а также, что за могилой ухаживает исключительно только она, в совокупности с установленными судом обстоятельствами, не дают ей преимущества на распоряжение родственным захоронением. Действия по замене памятника истцом выполнены по своей воле, без получения согласия иных заинтересованных лиц, обладающих равными правами на родственное захоронение.

Поскольку истец Морош Л.М. не имеет преимущественного права распоряжения в отношении места захоронения, ее права действиями ответчиков не могли быть нарушены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку права истца захоронением урны с прахом Н. не нарушены, перезахоронение праха не отвечает целям погребения и организации похоронного дела, установленным Федеральным законом "О погребении и похоронном деле", и не соответствует нравственной обязанности каждого человека и гражданина на достойное отношение к умершим, соблюдения их чести и достоинства.

Доказательства нарушения виновными действиями ответчиков личных неимущественных прав истца также не представлены, в связи с чем предусмотренные ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возложения на ответчиков денежной компенсации морального вреда отсутствуют.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как было установлено судом, ответчиком Морош И.И., дата года рождения, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от дата, распиской исполнителя по договору Меньщикова Е.Б. о получении от заказчика Морош И.И., дата года рождения, по вышеуказанному договору денежной суммы *** руб.

Как видно из материалов дела представитель истца Морош И.И., дата года рождения, - Меньщиков Е.Б., составил письменный отзыв по делу, принимал участие в двух судебных заседаниях, где аргументировано выражал позицию ответчика, представлял доказательства, положенные в основу решения суда.

Учитывая исход разрешения дела, принцип разумности, предполагающий соотносимость суммы подлежащих возмещению расходов истца на оплату юридических услуг с объемом защищаемого права, со сложностью дела, длительностью его рассмотрения, суд полагает подлежащими взысканию в пользу ответчика Морош И.И., дата года рождения, расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, что соответствует принципу разумности.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

отказать в удовлетворении иска Морош Л. М. к Морош И. И.чу, дата года рождения, и Морош И. И.чу, дата года рождения, о перезахоронении праха умершего, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Взыскать с Морош Л. М. в пользу Морош И. И.ча, дата года рождения, судебные расходы в сумме *** рублей.

В остальной части требований Морош И. И.ча, дата года рождения, о возмещении судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***

***

Свернуть