Морошан Александр Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Л.Г.,

с участием помощника прокурора города Сосновый Бор Ленинградской области Куликовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ожегиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морошан Натальи Васильевны к Морошан Александру Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещении,

у с т а н о в и л:

Истец Морошан Н.В. обратилась в суд и просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением жилым, обосновывая требования тем, что она совместно со своим сыном – ФИО9.ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Морошан А.Н. в соответствии с п. 11 обязался сняться с регистрационного учета из отчуждаемой доли квартиры. До настоящего времени Морошан А.Н. не снялся с регистрационного учета по настоящее время. Регистрация ответчика в жилом помещении истца создает ей и её сыну препятствия как собственникам в осуществлении их прав в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом. Морошан Н.В. просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу (л.д. 5).

В ходе судебного заседания судом в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований...

... относительно предмета спора привлечен Морошан Р.А. (л.д. 59-62).

Истец Морошан Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месту рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (л.д. 70), просила рассматривать дело в её отсутствие (л.д. 71), заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Морошан А.Н. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы ( часть 4 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке по адресу его регистрации (л.д. 55), однако извещение ему вручено не было и судебная повестка возвратилась в суд с отметками отделения почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 72, 74).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с указанными отметками, исходя из смысла приведенных выше норм ГПК РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающий на стороне истца, Морошан Р.А. в судебное заседание не явился (л.д. 72, 75). Извещался своевременно судебными повестками с заказным уведомлением.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Изучив представленные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Морошан Александру Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Морошан Наталье Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Морошан Роману Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передано в долевую собственность квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 53,1 кв.м., в том числе жилой 31,9 кв.м., по адресу: <адрес>; размер передаваемой доли – 1/3, каждому (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Морошан Н.В. и Морошан А.Н. был расторгнут (л.д. 9).

На основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ Морошан А.Н. продал Морошан Н.В., принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу (л.д. 10-11).

Согласно пункту 11 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Морошан А.Н. обязался сняться с регистрационного учета из отчуждаемой доли квартиры по соглашению сторон.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик Морошан А.Н. после расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ, выехал из квартиры, данные о его месте нахождения и проживания у истца отсутствуют. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении истца, создает ему препятствия как собственнику в осуществлении их прав в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом.

Согласно справки формы № 9, выданной ООО «Бухгалтерской учетной компании» от 21.01.2019 года, Морошан А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 15).

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании подтвердила, что ответчик Морошан А.Н., будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, с осени 2018 года по вышеуказанному адресу никогда не проживает, расходы по содержанию жилья не несет, своего имущества в доме не имеет.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Исходя из положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Эта гарантия жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик членом семьи истца (собственника жилого дома) не является, в спорное жилое помещение никогда не вселялся, своих вещей в нем не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, фактически проживает в другом постоянном месте жительства. При этом, какой-либо договоренности между собственником спорного жилого помещения и ответчиком о проживании последнего в этом жилом помещении, не имеется.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства и оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, учитывая названные выше нормы материального права, а также, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчик прекратил свое право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Согласно Приказу Федеральной миграционной службы «Об утверждении Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от 11.09.2012г. № 288, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится на основании решения суда.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Морошан Н.В., понесшей в рамках данного дела расходы, следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 4).

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Морошан Натальи Васильевны удовлетворить.

Признать Морошан Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением и право быть зарегистрированным по адресу: <адрес>, <адрес> что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Морошан Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья - Антонова Л.Г.

Мотивированное решение суда изготовлено - 24.06.2019 года.

Судья - Антонова Л.Г.