Морошан Татьяна Анатольевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7октября 2019года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре АбрамовойО.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области – С. В. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области и Ногинскому районному отделу об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО«Агентство Финансового Контроля»), будучи взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, – обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского районного отдела судебных приставов (далее – Ногинский РОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – УФССП России по Московской области) – СергеевуВ.С., Ногинскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области.

В обоснование незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя указало на длительное неисполнение, непринятие необходимых мер по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № по в...

...зысканию задолженности с должника – МорошанТ.А.

Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области – СергееваВ.С. в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области СергееваВ.С. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Лица, участвующие в административном деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАСРФ).

Административный истец – ООО«Агентство Финансового Контроля» явку в суд представителя не обеспечило, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по Московской области СергеевВ.С., Ногинский РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области – в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили.

Судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по Московской области – СергеевВ.С. направил в суд ходатайство, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска полностью, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ногинский РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области – сведений о причинах неявки представителей не представили.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству – МорошанТ.А. – в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями статей150 и 152, части6 статьи226 КАСРФ – проведено при данной явке.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи84 КАСРФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью1 статьи218 КАСРФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части2 статьи227 КАСРФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу части1 статьи218, части2 статьи227 КАСРФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы22 КАСРФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) – в силу статьи360 КАСРФ – могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой22 КАСРФ.

Согласно статье2 Федерального закона от 2октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью1 статьи68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части2 той же статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть1 статьи121 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи12 Федерального закона от 21июля 1997года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте8 Постановления от 17ноября 2015года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от 17ноября 2015года №50), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть1 статьи218, статьи360 КАСРФ, часть1 статьи121 Закона об исполнительном производстве).

В пункте15 Постановления от 17ноября 2015года №50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями1 - 6 статьи36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП по Московской области СергеевымВ.С. возбуждено исполнительное производство № – на сновании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района Московской области, – предметом исполнения которого являлось взыскание с должника МорошанТ.А. задолженности <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО«Агентство Финансового Контроля».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы Федеральной миграционной службы Российской Федерации (с целью предоставления информации о дате и месте рождения, месте регистрации должника, адресе выбытия (в случае снятия с регистрационного учета), паспортных данных); Записи актов гражданского состояния (с целью обнаружения записей о смерти, регистрации/расторжении брака), Федеральной налоговой службы России, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, банки и иные кредитные организации (с целью установления имущественного положения должника), а также в ГБУЗМО«НогинскаяЦРБ» (для установления факта нахождения должника на учете в психоневрологическом и неврологическом диспансерных отделениях данного лечебного учреждения) и операторам сотовой связи.

Из поступивших в Ногинский РОСПУФССП по Московской области ответов судебным приставом-исполнителем установлено, что МорошанТ.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженка <адрес>, документирована паспортом гражданина Российской Федерации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; №; СНИЛС: №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались выходы по адресу регистрации должника, о чем составлялись соответствующие акты о совершении исполнительных действий. Однако дверь в жилое помещение никто не открывал, в связи с чем – установить должника и имущество, на которое возможно обратить взыскание – возможным не представилось. При этом на имя МорошанТ.А. оставлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Актовая запись о регистрации смерти должника – не обнаружена.

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах – он не состоит.

В ходе исполнительного производство установлено наличие у МорошанТ.А. открытых на ее имя счетов ООО«ХФК Банк» (№ – остаток 0,00рублей), ПАО КБ «Восточный» (№ – остаток 0,00рублей), ПАО«Сбербанк России» (№ – остаток 0,00рублей), на хранящиеся и поступающие на который денежные средства обращено взыскание постановлением судебного пристава-исполнителя СергееваВ.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных счетов и вкладов, открытых на имя должника в банках и иных кредитных организациях – не установлено.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые законом меры по установлению местонахождения должника, отысканию его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, – однако они оказались безрезультатными.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю – в соответствии с пунктом3 части1 статьи46, пунктом3 части1 статьи47, статьями6, 14 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая совершенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника с целью взыскания имеющейся задолженности и фактического исполнения исполнительного документа, суд не усматривает со стороны административного ответчика незаконных действий (бездействия), повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Основания полагать, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не принимал мер по исполнению требований исполнительного документа, – у суда отсутствуют. В процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведено достаточно исполнительных действий, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые судом оценены в их совокупности по правилам статей62, 84 КАСРФ.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ссылки ООО«Агентство Финансового Контроля» на бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по Московской области – необоснованны.

По смыслу положений статьи227 КАСРФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе судебного разбирательства в действиях (бездействии) административных ответчиков нарушения прав административного истца – не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом исполнителем, равно как и другими должностными лицами Ногинского РОСПУФССП по Московской области, в производстве которых находилось исполнительное производство №, – совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, и принимались меры к его исполнению.

Таким образом, основания для удовлетворения административного иска у суда отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание наличие самостоятельного основания для отказа ООО«Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска – пропуск срока обращения в суд.

В соответствии с частью3 статьей219 КАСРФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части7 той же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАСРФ (часть7).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей122 Закона об исполнительном производстве.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть3 статьи219 КАСРФ и статья122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части6 статьи219 КАСРФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть8 статьи219 КАСРФ) (пункт11 Постановления от 17ноября 2015года №50).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском ООО«Агентство Финансового Контроля» обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, имевшее место в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления исполнительного документа в Ногинский РОСП УФССП России по Московской области) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание исполнительного производства). Между тем, настоящий административный иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, являющихся основанием для его восстановления, – административным истцом не приведено. Обстоятельств, которые могли бы повлечь восстановление пропущенного срока подачи административного искового заявления – в ходе судебного заседания не установлено.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что требования ООО«Агентство Финансового Контроля» необоснованны и предъявлены с пропуском установленного законом срока, а потому – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области – С. В. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области и Ногинскому районному отделу об оспаривании бездействия, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 7октября 2019года.

Судья Т.В.Грибкова

Административное дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

«17» декабря 2019 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Росси по <адрес>ному отделу судебных приставов Управления службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю С. В. С. о признании бездействия незаконным, об обязании возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с указанным административным иском и просили суд:

1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинский РОСП УФССП России по <адрес> С. В. С., выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным;

2. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Ногинский РОСП УФССП России по <адрес> С. В. С. направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Судебный участок № <адрес> с копией постановления об окончании исполнительного производства №

3. В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП Росси по <адрес> ор...

...ганизовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свои требования мотивируют тем, что

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Ногинский РОСП УФССП России по <адрес> С. В. С. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с должника Морошан Т. А. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

На сегодняшний день исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Морошан Т. А. в адрес взыскателя не поступал.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполйительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства должны были поступить в адрес взыскателя в течении 16 дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель С. В. С. в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направил(а) взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель С. В. С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил копию исполнительного производства.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов Росси по <адрес> отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Минюста по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Морошан Т. А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 2 настоящего Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по <адрес> С. В. С. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № <адрес>, предметом которого является взыскание с Морошан Т. А. в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по <адрес> С. В. С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьи 46 настоящего Федерального закона.

Поскольку судебным приставом-исполнителем С. В. С. были приняты все необходимые меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, то судебный пристав-исполнитель правомерно пришел к выводу, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем у него имелись законные основания для окончания исполнительного производства.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, в силу требований пункта 3 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в орган, исполнявший требования по установлению ограничений в отношении должника.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного закона, исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено судом, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя в пределах срока направления, установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», не направлялись.

Указанное усматривается из иска, копии исполнительного производства, а доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, административный иск ООО «АФК» основан на нормах закона, а потому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделу судебных приставов Управления службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю С. В. С. о признании бездействия незаконным, об обязании возобновить исполнительное производство – удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинский РОСП УФССП России по <адрес> С. В. С., выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным;

Обязать судебного пристава-исполнителя Ногинский РОСП УФССП России по <адрес> С. В. С. направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № <адрес> с копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №

В случае утраты исполнительного документа, решение является основанием для <адрес> отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по <адрес>, судебного пристава-исполнителя С. В. С., организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Гачковой Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику <адрес> отдела судебных приставов – старшему судебному приставу Дмитриевой Ю. В., судебному приставу-исполнителю – С. В. С. об оспаривании бездействия, возложении обязанностей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК»), будучи взыскателем по исполнительному производству №-ИП, – обратилось в суд с указанным административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУФССП России по <адрес>), начальнику <адрес> отдела судебных приставов (далее – Ногинский РОСП) – старшему судебному приставу Дмитриевой Ю. В., судебному приставу-исполнителю – С. В. С.

В обоснование незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя указало на длительное неисполнение, непринятие необходимых мер по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – С. В. С., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; обязать начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава Дмитриев...

...у Ю. В. запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительному производству №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело №а-2765/21, которое после подготовки к судебному разбирательству назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании, о чем лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» предъявлено аналогичное административное исковое заявление к ГУФССП России по <адрес>, начальнику Ногинского РОСП – старшему судебному приставу Дмитриевой Ю. В., судебному приставу-исполнителю – С. В. С. об оспаривании бездействия, возложении обязанностей, которое принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено административное дело №а-2766/21, решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Данное судебное постановление в законную силу не вступило.

В связи с чем, в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос об оставлении без рассмотрения поданного ООО «АФК» административного искового заявления к ГУФССП России по <адрес>, начальнику Ногинского РОСП – старшему судебному приставу Дмитриевой Ю. В., судебному приставу-исполнителю – С. В. С. об оспаривании бездействия, возложении обязанностей.

Административный истец – ООО «АФК» явку в суд представителя не обеспечило, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие (л.д. 6-7).

Административные ответчики – ГУФССП России по <адрес>, начальник Ногинского РОСП – старший судебный пристав Дмитриева Ю. В., судебный пристав-исполнитель – С. В. С., заинтересованные лица – Ногинский РОСП, должник по исполнительному производству Морошан Т. А. – в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, сведений о причинах неявки не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – суд счел возможным рассмотреть вопрос об оставлении без рассмотрения административного искового заявления в судебном заседании при данной явке.

Исследовав материалы административного дела в пределах поставленного на обсуждение процессуального вопроса, – суд приходит к следующим выводам.

ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ направлены в Ногинский городской суд <адрес> два административных исковых заявления к ГУФССП России по <адрес>, начальнику Ногинского РОСП – старшему судебному приставу Дмитриевой Ю. В., судебному приставу-исполнителю – С. В. С. об оспаривании бездействия, возложении обязанностей – аналогичного содержания, которые приняты к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, возбуждены административные дела №а-2765/21 и №а-2766/21, которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Изложенные обстоятельства, применительно к части 1 статьи 196 КАС РФ, – свидетельствуют о наличии оснований для оставления без рассмотрения поданного ООО «АФК» административного искового заявления к ГУФССП России по <адрес>, начальнику Ногинского РОСП – старшему судебному приставу Дмитриевой Ю. В., судебному приставу-исполнителю – С. В. С. об оспаривании бездействия, возложении обязанностей.

Руководствуясь статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику <адрес> отдела судебных приставов – старшему судебному приставу Дмитриевой Ю. В., судебному приставу-исполнителю – С. В. С. об оспаривании бездействия, возложении обязанностей.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Т. В. Грибкова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Гачковой Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику <адрес> отдела судебных приставов – старшему судебному приставу Дмитриевой Ю. В., судебному приставу-исполнителю – С. В. С. об оспаривании бездействия, возложении обязанностей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК»), будучи взыскателем по исполнительному производству №-ИП, – обратилось в суд с указанным административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУФССП России по <адрес>), начальнику <адрес> отдела судебных приставов (далее – Ногинский РОСП) – старшему судебному приставу Дмитриевой Ю. В., судебному приставу-исполнителю – С. В. С.

В обоснование незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя указало на длительное неисполнение, непринятие необходимых мер по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – С. В. С., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; обязать начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава Дмитриеву ...

...Ю. В. запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительному производству №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в административном деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 18) – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Административный истец – ООО «АФК» явку в суд представителя не обеспечило, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие (л.д. 6-7).

Административные ответчики – ГУФССП России по <адрес>, начальник Ногинского РОСП – старший судебный пристав Дмитриева Ю. В., судебный пристав-исполнитель – С. В. С., заинтересованные лица – Ногинский РОСП, должник по исполнительному производству Морошан Т. А. – в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, сведений о причинах неявки не представили.

Судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено при данной явке.

Проверив доводы административного искового заявления (л.д. 4-6), исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) – в силу статьи 360 КАС РФ – могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 той же статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> – С. В. С. возбуждено исполнительное производство №-ИП – на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>, предметом исполнения которого являлись иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации 83 712,50 рублей с должника – Мирошан Т. А. в пользу взыскателя – ООО «АФК» (л.д. 25-27).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства по почте.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, пенсионный фонд и кредитные организации для установления имущественного положения должника (л.д. 20-23, 28-33).

Из поступивших в Ногинский РОСП УФССП по <адрес> ответов судебным приставом-исполнителем установлено, что Мирошан Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: 142400, Россия, <адрес>, документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии 46 08 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ТП <адрес> ОУФМС России по <адрес> (СНИЛС 07369310577; ИНН 503199073706).

В ходе исполнительного производство установлено наличие открытых на имя должника счетов в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (№ – остаток 0,00 рублей), ПАО КБ «Восточный» (№ – остаток 0,00 рублей) ПАО «Сбербанк России» (№ – остаток 0,00 рублей), на хранящиеся и поступающие на которые денежные средства обращено взыскание постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

Иных счетов и вкладов, открытых на имя должника в банках и иных кредитных организациях – не установлено.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника (142400, Россия, <адрес>), о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий, согласно которому осуществлен вход на территорию, должник не установлен, имущество также не установлено (л.д. 36-37).

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые законом меры по установлению местонахождения должника, отысканию его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, – однако они оказались безрезультатными.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> – С. В. С. от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю – в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Закона об исполнительном производстве (л.д. 40-41).

Учитывая совершенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника с целью взыскания имеющейся задолженности и фактического исполнения исполнительного документа, суд не усматривает со стороны административного ответчика незаконных действий (бездействия), повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Основания полагать, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не принимал мер по исполнению требований исполнительного документа, – у суда отсутствуют. В процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведено достаточно исполнительных действий, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые судом оценены в их совокупности по правилам статей 62, 84 КАС РФ.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ссылки ООО «АФК» на бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> С. В. С. – необоснованны.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе судебного разбирательства в действиях (бездействии) административных ответчиков нарушения прав административного истца – не установлено.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его незаконного бездействия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом исполнителем, равно как и другими должностными лицами Ногинского РОСП УФССП по <адрес>, в производстве которых находилось исполнительное производство №-ИП, – совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, и принимались меры к его исполнению.

Таким образом, основания для удовлетворения административного иска у суда отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание наличие самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административного иска – пропуск административным истцом срока обращения в суд, о котором заявлено административным ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 7 той же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (часть 7).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ) (пункт 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обращаясь в суд с данным административным иском ООО «АФК» обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, имевшее место в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления исполнительного документа в Ногинский РОСП УФССП России по <адрес>) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание исполнительного производства).

В ходе судебного разбирательства установлено, что копии акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановления об окончании исполнительного производства, а также и подлинный исполнительный документ – направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя по почте ДД.ММ.ГГГГ. Данное почтовое отправление (№) получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).

Между тем, данное административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). При этом доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, являющихся основанием для его восстановления, – административным истцом не приведено. Обстоятельств, которые могли бы повлечь восстановление пропущенного срока подачи административного искового заявления – в ходе судебного заседания не установлено.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что требования административного истца необоснованны и предъявлены с пропуском установленного законом срока, а потому – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику <адрес> отдела судебных приставов – старшему судебному приставу Дмитриевой Ю. В., судебному приставу-исполнителю – С. В. С. об оспаривании бездействия, возложении обязанностей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т. В. Грибкова

Дело № 2-967/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2015 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Морошан ТА к Таранову АМ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Морошан Т.А. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Таранову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Из искового заявления следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в которой зарегистрирован ответчик, поскольку ответчик в последующем намеревался приобрести у истца данное жилое помещение. Однако ответчик уклонился от купли-продажи жилого помещения, принадлежащего истцу и в дальнейшем переехал в <адрес обезличен>, где и приобрел квартиру. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, личных вещей в квартире не имеет, оплату коммунальных платежей не производит, не является членом семьи истца.

Морошан Т.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное дело в своё отсутствие, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Таранов А.М. в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жител...

...ьству.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Морошан Т.А. подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что с <дата обезличена> истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

Из справки МАУ «Многофункциональный центр муниципального района «Сосногорск»» от <дата обезличена> <номер обезличен> видно, что ответчик Таранов А.М. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с <дата обезличена> года.

Из судебного приказа мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска РК от <дата обезличена> следует, что Морошан Т.А. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Из представленных истцом в суд доказательств следует, что ответчик с <дата обезличена> зарегистрирован в квартире, принадлежащей истцу, не является членом семьи Морошан Т.А., не вселялся истцом в квартиру, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, место нахождение его неизвестно.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Морошан Т.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 - 234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Морошан ТА к Таранову АМ удовлетворить.

Признать Таранова АМ, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> снять с регистрационного учёта по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Катрыч

Копия верна: судья- В. В. Катрыч