Морова Раиса Валерьевна

66RS0020-01-2024-001939-42

Дело №2-148/2025 (2-2289/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

с участием истцов Иванниковой А.Ю., Горбатько Г.А., Новоселовой Л.В., КадИ. И.М., Томиловой Е.П., Алексеевой О.В., Тявина А.И., Семышевой О.А., Зорич Л.А., Ромашовой Е.С., Моровой Р.В., Кривенковой Е.В., третьего лица Горбатько В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванниковой А. Ю., Горбатько Г. А., Новоселовой Л. В., КадИ. И. М., Томиловой Е. П., Алексеевой О. В., Тявина А. И., Семишевой О. АнатО., Зорич Л. А., Ромашовой Е. С., Моровой Р. В., Кривенковой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «УКИКО» о признании отсутствующей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств,

установил:

Иванникова А.Ю., Горбатько Г.А., Новоселова Л.В., Кадиловой И.М., Томиловой Е.П., Алексеева О.В., Тявин А.И., Семышева О.А., Зорич Л.А., Ромашова Е.С., Морова Р.В., Кривенкова Е.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УКИКО» (далее по тексту – ответчик, ООО «УКИКО», управляющая компания), в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований (том 2, л.д. 41) просили признать отсутствующей задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскать в пользу Томиловой Е.П. излишне уплаченные средства в размере 34453 рублей, в пользу ...

...Семишевой О.А – 22920 рублей 81 копейку.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу, степень износа дома составляет 77%. В <адрес> квартир, в которых, за исключением <адрес>, проживают собственники и наниматели жилых помещений. Управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляло ООО «УКИКО». Фактически никакие работы по надлежащему содержанию общего имущества ответчиком не выполнялись, уборка мест общего пользования, замена лампочек и иные работы выполнялись силами самих собственников. Акты выполненных работ не были предоставлены по запросу собственников, в системе ГИС ЖКХ не размещены. Вместе с тем, ответчиком ежемесячно выставлялись счета на оплату услуг по содержанию жилья.

Истцы Иванникова А.Ю., Горбатько Г.А., Новоселова Л.В., Кадилова И.М., Томилова Е.П., Алексеева О.В., Тявин А.И., Семышева О.А., Зорич Л.А., Ромашова Е.С., Морова Р.В., Кривенкова Е.В., в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Горбатько В.П., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица доводы искового заявления поддержал, также просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания, ходатайств, заявлений не направил.

Представитель Администрации Белоярского городского округа Свердловской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил суд принять решение на свое усмотрение, рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации (том 2, л.д. 43).

АО «ЭнергосбыТ Плюс», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее. АО «ЭнергосбыТ Плюс» в качестве исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению производит начисление и сбор платы за электроэнергию и иные услуги, на основании агентских договоров, заключенных с исполнителями иных жилищно-коммунальных услуг, в качестве агента в том числе осуществляет расчетно-сервисное обслуживание в отношении услуги «содержание жилого фонда» по заключенному агентскому договору с ООО «УКИКО». Для расчета выставляются единые квитанции на все коммунальные и жилищно-коммунальные услуги. По адресу: <адрес> каждому из истцов открыт лицевой счет. Расчет платы за услуги и ее перерасчет выполняется на основании информации, полученной от принципала. Обращений по поводу перерасчетов в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» не поступало. Представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» Гребенщикова Т.М., действующая на основании нотариальной доверенности 66АА 7514400 просила рассмотреть дело без участия АО «ЭнергосбыТ Плюс» (том 2, л.д. 104-105).

От Пыжовой К.Д. (ранее Кадиловой К.Д.), Кадилова Е.Д., привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Кадилов Д.А., Клочихин Н.П., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав истцов, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Частью 5 той же статьи установлено, что орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу ч. 5.4 ст. 198, ч. 199, ч. ч. 4, 5 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для исключения сведений обо всех многоквартирных домах, в отношении которых управляющая компания осуществляет деятельность по управлению, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является признание такой управляющей компании банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что в последующем может явиться основанием для аннулирования лицензии по решению суда по заявлению органа государственного жилищного надзора, а это, в свою очередь, влечет за собой проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления, а в случае если такое решение не принято или не реализовано - объявление органом местного самоуправления о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2023 года по результатам проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, организованного и проведенного Администрацией Белоярского городского округа, победителем конкурса признано ООО «УКИКО» (том 2, л.д. 232-235, 240-241).

По результатам конкурса между ООО «УКИКО» и собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор управления многоквартирным домом от 06 сентября 2023 года (том 1, л.д. 11-27, том 2, л.д. 236-239).

По условиям заключенного договора управляющая компания ООО «УКИКО» приняла на себя обязательства выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, выполнять услуги и осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, управляющая организация, в числе прочего, обязана: предоставлять услуги и выполнять работы по управлению содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в течение срока действия настоящего договора в соответствии с перечнем работ и услуг, изложенных в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 №290; осуществлять контроль за качеством текущего ремонта, технического обслуживания и санитарного содержания многоквартирного дома и придомовой территории в случае выполнения соответствующих работ подрядными организациями; своевременно подготавливать многоквартирный дом, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, к эксплуатации в зимних условиях; обеспечивать ведение учета выполненных работ по обслуживанию, содержанию, текущему ремонту многоквартирного дома и придомовой территории; организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, устранять аварии, а также выполнять заявки собственников и прочих пользователей помещений; представлять собственникам помещений в многоквартирном доме в течение первого квартала (до 31 марта) текущего года отчет о выполнении договора управления.

Таким образом, в период с 20.09.2023 по 31.08.2024 управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО «УКИКО» на законных основаниях, в связи с отбором данной организации по итогам конкурса, порядок проведения которого и результаты никем в установленном порядке не оспорены (доказательств этого в материалах дела не имеется), и включением указанного дома в лицензию ответчика.

С 01.09.2024 в многоквартирном жилом доме – непосредственное управление общим имуществом МКД (том 1, л.д. 78).

Также судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> Распоряжением главы Белоярского городского округа №555 от 26.08.2021 признан аварийным (том 1, л.д. 103-108).

Истцам Иванниковой А.Ю., Горбатько Г.А., Новоселовой Л.В., Кадиловой И.М., Томиловой Е.П., Алексеевой О.В., Тявину А.И., Семышевой О.А., Зорич Л.А., Ромашовой Е.С., Кривенковой Е.В., третьему лицу Горбатько В.П. на праве собственности принадлежат жилые помещения №<номер> в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 230-249, том 2, л.д. 5-18).

Истец Морова Р.В. занимает <адрес> указанном доме на основании договора социального найма жилого помещения №198-К/2014 от 02.12.2014, дополнительного соглашения к нему от 13.07.2023 (том 1, л.д. 202-212).

01 июля 2024 года между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «УКИКО» заключен агентский договор №619-ЭСП/R114-FA058/01-020/0030-2023 по осуществлению расчетно-сервисного обслуживания, приему оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, ведение претензионной работы (том 2, л.д. 116-122).

В отношении каждого из истцов АО «ЭнергосбыТ Плюс» открыт лицевой счет. Представленными выписками по лицевым счетам абонентов подтверждается факт начисления ООО «УКИКО» за период с ноября 2023 года по август 2024 года платы за содержание жилья и предъявления сумм к оплате (том 2, л.д. 123-228).

Истцами указано, что ответчиком работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома не исполнялись, сотрудников управляющей организации истцы при выполнении работ, осмотров не видели, акты выполненных работ представлены не были, в системе ГИС ЖКХ не размещены. Также истцы пояснили что офис управляющей компании на территории п.Белоярский отсутствует, аварийно-диспетчерская служба не создана.

В соответствии с положениями Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), которыми установлены основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - услуги, работы, общее имущество) ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - изменение размера платы) (п. 1 Правил, далее - Правила N 491).

В соответствии с п. 3 Правил N 491 для их целей услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил.

Пунктом 6 Правил N 491 определено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с п. 7 Правил N 491 собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

При этом согласно п. п. 15, 16 Правил N 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Истцами представлена копия обращения, направленная в адрес генерального директора ООО «УКИКО» 01.03.2024 о предоставлении собственникам жилых помещений в многоквартирном <адрес> актов выполненных работ по многоквартирному дому за 5 месяцев (том 1, л.д. 61).

В ответ на обращение заявителям указано, что все отчеты по МКД размещены в открытом доступе в системе ГИС ЖКХ (том 1, л.д. 62).

Согласно представленных скрин-копий карточки МКД в системе ГИС ЖКХ акты выполненных работ в системе не размещены, имеются только сведения о запланированных мероприятиях (том 1, л.д. 63-65).

Обращение от жильцов дома, расположенного по адресу: <адрес>, направленное в адрес Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области 22.12.2023, было направлено для рассмотрения в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. По результатам проверки Департаментом направлен ответ, в соответствии с которым нарушений в деятельности ООО «УКИКО» выявлено не было (том 2, л.д. 21-38).

Также истцами представлена копия обращения, направленная Белоярскому межрайонному прокурору Свердловской области 03.06.2024 по вопросу необоснованного предъявления ООО «УКИКО» платы за содержание жилья (том 2, л.д. 242).

Анализируя материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что факт оказания услуг, предусмотренных договором управления от 06 сентября 2023 года, стороной ответчика не доказан.

На неоднократные запросы суда, направленные в адрес ответчика, доказательства выполнения работ и оказания услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома ООО «УКИКО» не представлены. В отсутствии актов выполненных работ, актов осмотров осуществить проверку качества оказания жилищных услуг не представляется возможным.

Отсутствие аварийно-диспетчерской службы, а также представительства ООО «УКИКО» на территории Белоярского района лишило истцов возможности соблюсти процедуру фиксации нарушения качества оказания услуг, предусмотренную Правилами №491.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у собственников и нанимателей квартир №<номер> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> перед Обществом с ограниченной ответственностью «УКИКО» отсутствующей подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу Томиловой Е.П. излишне уплаченных средств в размере 34453 рублей, в пользу Семишевой О.А – 22920 рублей 81 копейки суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Выписками по лицевым счетам и предоставленными копиями платежных документов подтверждается что Томиловой Е.П. оплачено ООО «УКИКО» в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг 34453 рублей (начислено исходя из справки о расчетах 30790 рублей 28 копеек), Семишевой О.А оплачено 22920 рублей 81 копейка (начислено исходя из справки о расчетах 21057 рублей 91 копейка) (том 1, л.д. 162-168, 175-185, том 2, л.д. 50-51, 198-204, 207-211).

Поскольку суд пришел к выводу о неоказании собственником жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> услуг по содержанию жилья, взимание платы в отсутствие доказательств их выполнения, является неправомерным.

С учетом изложенного, выплаченные истцами Томиловой Е.П. и Семишевой О.А. денежных средств в заявленном размере подлежат взысканию с ООО «УКИКО», поскольку получены без исполнения встречных обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Иванниковой А. Ю., Горбатько Г. А., Новоселовой Л. В., КадИ. И. М., Томиловой Е. П., Алексеевой О. В., Тявина А. И., Семишевой О. АнатО., Зорич Л. А., Ромашовой Е. С., Моровой Р. В., Кривенковой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «УКИКО» о признании отсутствующей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартирах №<номер> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> перед Обществом с ограниченной ответственностью «УКИКО» отсутствующей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УКИКО» (ИНН 5017127766) в счет излишне оплаченных расходов в пользу Томиловой Е. П. 34453 рубля, в пользу Семышевой О. АнатО. 22920 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья М.В.Акулова

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2025 года.

Судья М.В.Акулова