Мороз Евгений Алексндрович

63RS0043-01-2025-000077-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2025 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Мороз Е. А. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Мороз Е.А. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с указанным заявлением об отмене исполнительной надписи, мотивируя заявленные требования тем, что <дата> между АО «Альфа-Банк» и Мороз Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал банковскую карту, а Мороз Е.А., как заемщик, обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере и сроки, установленные договором. <дата> нотариусом Потякиной Т.И. была совершена исполнительная надпись № о взыскании с истца задолженности по названному кредитному договору в размере 220246,02. При этом Банк перед обращением к нотариусу не сообщил о бессортном взыскании за 14 дней. Также истец не согласна с расчетом суммы задолженности.

Основываясь на вышеизложенном, Мороз Е.А. просит суд отменить исполнительную надпись № от <дата>, совершенную нотариусом г. Самары Потякиной Т.И.

В судебное заседание Мороз Е.А., иные лица, участвующие в делене явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующая отметка в материалах дела. От нотариуса г. Самары Потякиной Т.И. поступило ходатай...

...ство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствия неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 44.3 Основ законодательства о нотариате в целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме (абзац 3).

Согласно статьи 89 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Из п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 30.08.2017 №156, следует, что информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании: 1) заявления о совершении исполнительной надписи; 2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи; 3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; 4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; 5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства; 6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера; 7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации с нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, установление наличие заключенного между сторонами кредитного договора; в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено должником, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> АО «Альфа-Банк» и Мороз Е.А. заключили договор потребительского кредита (индивидуальные условия №), по условиям которого, последней был предоставлен лимит кредитования – 442 500,00 руб., с процентной ставкой по кредиту – 16,39 % годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели путем совершения операций оплаты товаров, услуг в безналичной форме.

Тем самым, кредитный договор заключался путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита, на основании оформленного ответчиком заявления на получение потребительского кредита. Подписывая их, Мороз Е.А. подтвердила свои анкетные данные, а также, что с содержанием общих условий кредитования он ознакомлен и согласен.

Из предоставленного кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) следует, что договор был подписан заемщиком простой электронной подписью.

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий кредитного договора № от <дата>, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, банк вправе взыскать задолженность по Договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленного законодательством РФ.

Согласно ст. ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету задолженности, заемщик нарушил условия кредитного договора № от <дата>, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет 220246,02 руб., из которых: 209299,33 руб. – просроченный основной долг, 10946,69 руб. – проценты.

Установлено, что <дата>, в связи с тем, что платежи заемщиком в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности, банк направил заемщику уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, что подтверждается списком отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Извещение о срочном погашении задолженности направлялось заемщику по адресу: 446351, <адрес>, что подтверждается копией соответствующего требования банка.

Адрес отправления совпадает с адресом, указанным в кредитном договоре, а также адресом регистрации согласно копии паспорта Мороз Е.А.Сведений о необходимости извещения заемщика по иному адресу, уведомлении заемщиком об этом банка не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением Мороз Е.А. обязательств по кредитному договору Банк обратился к нотариусу г. Самара Самарской области Потякиной Т.И. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Мороз Е.А. задолженности по кредитному договору № от <дата>.

Обращаясь к нотариусу, Банк представил в том числе следующие документы: кредитный договор, расчет задолженности по кредитному договору, требования о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

На основании представленных документов, <дата> нотариусом г.Самары Потякиной Т.И. была удаленно совершена исполнительная надпись №.

О совершении исполнительной надписи, о взыскании задолженности по кредиту в размере 209299,33 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 10946,69 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 228,00 руб., в адрес истца нотариусом было направлено соответствующее извещение (исх. № от <дата>).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат – Мороз Е.А.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02. 1993 №, исходя из того, что с заявлением к нотариусу обратилось уполномоченное лицо, предоставив все предусмотренные законом документы, уведомление о наличии задолженности по кредитному договору было направлено Мороз Е.А. более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных последней требований, поскольку действия нотариуса <адрес> Потякиной Т.И. по совершению исполнительной надписи в рассматриваемом случае были законными.

Мороз Е.А. обратился в суд с заявлением в порядке статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нарушения, допущенные в том числе нотариусом при совершении исполнительной надписи. Материалы дела не содержат данных о том, что в пакете представленных банком нотариусу документов имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи.

Несогласие истца с суммой задолженности, суд также не принимает во внимание, так как Банком ко взысканию была заявлена только сумма по задолженности основного долга и процентам, в том числе с учетом платежей, произведенных заявителем, тогда как само по себе соответствующее заявление истца без контррасчета не влечет автоматического возникновения спора между кредитором и заемщиком по размеру задолженности, как и не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны Банка. Заявитель с иском к АО «Альфа-Банк» об определении размера задолженности не обращался, доказательств обратного – суду не предоставлено.

Тем самым, в рассматриваемом случае процедура совершения исполнительной надписи нотариусом не нарушена, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Мороз Е.А.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Мороз Е. А. об отмене исполнительной надписи нотариуса № от <дата> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.Г. Садыкова

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025.