Морозенков Алексей Алексеевич

УИД 32RS0007-01-2022-000084-33

Дело №2-175/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косыгиной Г.А. к Морозенкову А.А., ПАО Сбербанк России в лице Брянского отделения № ПАО Сбербанк о признании права собственности в порядке наследования на денежный вклад,

У С Т А Н О В И Л:

Косыгина Г.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ составила завещательное распоряжение на денежные средства, хранящиеся на счете, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк России в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ПАО Сбербанк России выдал ей, как наследнице по завещательному распоряжению, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на достойные похороны ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу Дубровского нотариального округа Брянской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещательному распоряжению ПАО Сбербанк России на денежные вклады, однако в его выдаче было отказано в связи с тем, что не представлен бумажный экземпляр завещательного распоряжения, а его копия отсутствует в Банке, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с изложенным, истец Косыгина Г.А. просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на денежные средства, внесенные на денежный вкл...

...ад по счету № в ПАО Сбербанк России, на основании завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Косыгина Г.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала и просила об их удовлетворении.

Ответчик Морозенков А.А. в суд не явился, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска ему понятны.

ПАО Сбербанк России в лице Брянского отделения № ПАО Сбербанк России, надлежащим образом извещенный времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, ходатайств, заявлений не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со статьей 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 года №351). Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке (пункт 1 статьи 1128 ГК РФ).

Правила совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (далее - Правила), утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 №351.

Согласно п.4 Правил составление, подписание и удостоверение завещательного распоряжения осуществляется при соблюдении следующих условий: личность завещателя удостоверяется паспортом или другими документами, исключающими любые сомнения относительно личности гражданина; информирование завещателя о содержании статей 1128, 1130, 1149, 1150 и 1162 ГК РФ, после чего об этом делается отметка в завещательном распоряжении; лица, участвующие в совершении завещательного распоряжения, обязаны соблюдать положения статьи 1123 ГК РФ.

Пунктом 5 Правила предусмотрено, что завещательное распоряжение подписывается завещателем с указанием даты его составления. Завещательное распоряжение может быть написано от руки либо с использованием технических средств (электронно - вычислительной машины, пишущей машинки и др.).

В завещательном распоряжении указываются: а) место и дата его совершения; б) местожительство завещателя; в) имена, отчества, фамилии граждан, полное наименование и местонахождение юридического лица, которым завещается вклад.

Завещательное распоряжение составляется в 2 экземплярах, каждый из которых удостоверяется подписью служащего банка и печатью. Первый экземпляр выдается завещателю, а второй регистрируется в книге завещательных распоряжений и подшивается в специальную папку завещательных распоряжений, хранящуюся в несгораемом шкафу (пункт 10 Правил).

Служащий банка на счете завещателя делает отметку о составленном завещательном распоряжении (пункт 11 Правил).

В силу п.13 Правил в случае смерти завещателя нотариус направляет в банк запрос (с приложением удостоверенной копии свидетельства о смерти наследодателя) с просьбой подтвердить факт удостоверения конкретного завещательного распоряжения сотрудником банка и факт его отмены или изменения. Ответ на запрос подписывается руководителем банка с проставлением печати и направляется нотариусу в течение месяца. Если к запросу приложена копия завещательного распоряжения наследодателя, ответ на запрос может быть изложен под текстом этого завещательного распоряжения.

Нотариус выдает свидетельство о праве на наследство на каждый вид имущества на основании представленных наследниками документов, подтверждающих право наследодателя на конкретное имущество и волю наследодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде денежных вкладов, хранящихся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк России.

Так, при жизни ФИО1 в подразделении ПАО Сбербанк России в Дополнительном офисе № <адрес> было оформлено завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ на имя Косыгиной Г.А. в отношении счета №

Истец Косыгина Г.А. является внучкой, а ответчик Морозенков А.А. родным сыном умершей ФИО1 и факт родственных отношений между указанными лицами подтвержден актами гражданского состояния (справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозенковой Г.А., свидетельством о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. между Морозенковой Г.А. и ФИО2, справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Морозенкова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России с указанного выше счета по заявлению Косыгиной Г.А. выдал денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на достойные похороны ФИО1

Истцом Косыгиной Г.А., как наследником умершей ФИО1 было подано заявление нотариусу о принятии наследства по завещательному распоряжению и выдаче свидетельства о праве на наследство в виде денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк России, однако нотариусом Дубровского нотариального округа Брянской области истцу было отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по данному завещательному распоряжению в связи с тем, что в материалы наследственного дела завещательного распоряжения представлено не было, что подтверждается письменным уведомлением нотариуса регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ином порядке восстановить наследственные права Косыгиной Г.А. в отношении денежных средств, на которые наследодателем ФИО1 было составлено завещательное распоряжение, не представляется возможным ввиду отсутствия копии завещательного распоряжения на бумажном носителе в ПАО Сбербанк России.

Из представленной на запрос суда информации РЦСРБ <адрес> ПАО Сбербанк России № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в Среднерусском банке ПАО Сбербанк на имя ФИО1 установлено наличие следующих счетов: №

Завещательное распоряжение по счету № составлено на имя Косыгиной Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять сведениям, представленным ПАО Сбербанк России о наличии в базе информации о завещательном распоряжении, оформленном ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя Косыгиной Г.А., у суда не имеется.

Таким образом, ПАО Сбербанк России подтвердило наличие завещательного распоряжения на имя Косыгиной Г.А., которое не отменялось и не изменялось.

Спор о праве на наследственное имущество в рассматриваемом иске отсутствует, так как Морозенков А.А. (сын наследодателя) отказался от принятия наследственного имущества, самостоятельных требований о признании права на наследство по завещательному распоряжению в виде денежного вклада, принадлежащего ФИО1, не заявляет и отказывается от него в пользу дочери Косыгиной Г.А., подтвердив свой отказ и намерение соответствующим заявлением, приобщенным к материалам дела.

Таким образом, сын наследодателя ФИО1 – Морозенков А.А., имеющий право наследовать денежные вклады в порядке первой очереди, свою позицию относительно наследственных прав суду выразил в своем заявлении, тем самым, воспользовался своим правом, представленным ему законом, оснований не доверять данной позиции и намерениям ответчика, у суда не имеется.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что истец Косыгина Г.А. после смерти наследодателя ФИО1 фактически приняла наследство, поскольку совершила действия по владению и пользованию наследственным имуществом, а именно, личными вещами, документами и предметами домашнего обихода, после смерти ФИО1 ПАО Сбербанк России выдало истцу Косыгиной Г.А. на похороны наследодателя часть денежных средств со счета умершей в размере 100 000 руб., суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Косыгиной Г.А. к Морозенкову А.А., ПАО Сбербанк России в лице Брянского отделения № ПАО Сбербанк о признании права собственности в порядке наследования на денежные вклады - удовлетворить.

Признать за Косыгиной Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на денежный вклад по счету №, находящийся в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк России, на основании завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2022 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков

УИД 32RS0№-84

Дело №2-306/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года пос.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Лесниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Морозенковой Н.Н., Морозенкову А.А. о взыскании стоимости наследственного имущества в счет задолженности по банковское карте,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Морозенковой Н.Н. о взыскании из стоимости наследственного имущества Морозенковой Н.Н. задолженности по банковской карте, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 16 декабря 2013 года между истцом и Морозенковой Н.Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий указанного договора, Морозенковой Н.Н. была выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 40 000 руб., также Морозенковой Н.Н. был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 27 марта 2017 года заемщик Морозенкова Н.Н. умерла. Поскольку по состоянию на 24.04.2018 года имеется задолженность по банковской карте, истец просит взыскать из стоимости имущества Морозенковой Н.Н. указанную задолженность в размере 62 915 руб. 90 коп...

...., из которых: просроченный основной долг – 53 914 руб. 37 коп., просроченные проценты – 8 370 руб. 63 коп., неустойка – 630 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 087 руб. 48 коп.

Определением Дубровского районного суда Брянской области от 16 июля 2018 года в качестве в качестве соответчика по делу привлечен Морозенков А.А., принявший наследство после смерти Морозенковой Н.Н.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности Дуденков А.А. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Морозенков А.А. исковые требования признал частично, в части взыскания основного долга в размере 53 914 руб. 37 коп. и неустойки в размере 630 руб. 90 коп., не признал исковые требования в части взыскания просроченных процентов в размере 8 370 руб. 63 коп., пояснил, что проценты за пользование кредитом (банковской картой) не подлежат начислению после смерти Морозенковой Н.Н., т.е. с 27 марта 2017 года.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 16.12.2013г. между истцом и Морозенковой Н.Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Морозенковой Н.Н. кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора Морозенковой Н.Н. была выдана кредитная карта Master Gard Credit Momentum № с лимитом кредита 40 000 руб. Морозенковой Н.Н. также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

16.12.2013г. Морозенковой Н.Н. была подписана форма «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», в которой согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит 40 000 руб., валюта счета карты – рубль, срок кредита 12 мес., длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка 18,9%, процентная ставка по кредиту в льготный период 0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Как следует из представленных доказательств, истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 40 000 рублей.

Согласно выписке по счету, имеющейся в материалах дела, представленному отчету по кредитной карте, Морозенкова Н.Н. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В течение срока действия договора Морозенкова Н.Н. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Морозенкова Н.Н. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством – имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего – его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Дубровского нотариального округа Брянской области Шитиковой В.В. в ее производстве имеется неоконченное наследственное дело № после смерти Морозенковой Н.Н., умершей 27.03.2017г. Заявление о принятии наследства по закону 26.09.2017г. подал муж наследодателя Морозенков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве наследственной массы в заявлении указал: <данные изъяты> Заявление об отказе от наследства в пользу мужа наследодателя 02.10.2017г. подала дочь наследодателя А.А..

Следовательно, Морозенков А.А., в соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ, считается принявшим наследство.

В силу нормы закона, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленной суду Морозенковым А.А. выписки из <данные изъяты>.

Из представленных суду доказательств следует, что по состоянию на 24.04.2018 года задолженность по банковской карте составляет 62 915 руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг – 53 914 руб. 37 коп., просроченные проценты – 8 370 руб. 63 коп., неустойка – 630 руб. 90 коп.

В судебном заседании ответчик Морозенков А.А. не признал исковые требования о взыскании просроченных процентов в размере 8 370 руб. 63 коп.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно норме закона, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку после смерти должника обязательство по кредитному договору не прекратилось, так как данный случай не подпадает под действие ст.418 ГК РФ, кредитор правомерно продолжал начислять проценты за пользование денежные средствами.

Таким образом, судом установлено, что ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по кредитному договору истцу не была возвращена, ответчик Морозенков А.А., согласно представленным доказательствам, является наследником Морозенковой Н.Н., принявшим наследство после ее смерти. Суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств возврата долга истцу, стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества.

По состоянию на 24.04.2018 г. сумма задолженности по банковской карте составляет 62 915 руб. 00 коп. Представленный стороной истца расчет судом проверен и признан правильным, поскольку он произведен с учетом Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, предусматривающих начисление процентов за пользование кредитной картой (п.3.5 Условий), подтвержден отчетом по кредитной карте с указанием периодов и конкретных сумм. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и иного расчета задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Морозенкова А.А. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 62 915 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения №502798 от 05.06.2018г. следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 2 087 руб. 48 коп., следовательно, ответчик обязан возместить в пользу истца уплаченную им при предъявлении иска в суд госпошлину в указанном размере.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Морозенковой Н.Н., Морозенкову А.А. о взыскании стоимости наследственного имущества в счет задолженности по банковское карте удовлетворить.

Взыскать с Морозенкова А.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 62 915 (шестидесяти двух тысяч девятисот пятнадцати рублей) 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 087 (двух тысяч восьмидесяти семи) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий И.В. Ерохина