Садыхзада Сеидаги Адалат оглы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№

<адрес> **.**.**

Зиминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца - Министерства лесного комплекса <адрес> ФИО12 ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску представителя Министерства лесного комплекса РФ к ответчикам: ФИО22, ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно с ответчиков причиненного материального ущерба в результате незаконной рубки лесных насаждений

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного комплекса <адрес> обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 материальный ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, совершенной в квартале № выделе № <адрес>, находящиеся в ведении Министерства лесного комплекса <адрес>, в размере 8 457 878 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период времени с **.**.** по **.**.** ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, находясь в лесном массиве, расположенном в выделе <адрес> Территориального управления министерства лесного комплекса по Куйтунскому лесничеству, имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна в особо крупном размере, заведомо зная о том, что документы, разрешающие рубку деревьев у них отсутствуют, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение ч.4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и ст. <адрес> о №-ОЗ от **.**.** «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в <адрес>», регламентирующей договорной порядок отпуска древесины на корню, незаконно спилили путем полного отделения от корней 489-ти деревьев породы сосна в ...

...объеме 447,29 куб.м., причинив Министерству лесного комплекса <адрес> материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 8 457 878 руб. Причиненный материальный ущерб лесному фонду ответчиками не возмещен.

Представителем истца **.**.** исковые требования были уточнены в связи с возмещением материального ущерба в сумме 10 000 руб., изменен размер исковых требований - 8 447 878 руб.

Заявленные требования основаны на положениях ст.ст. 99-101 Лесного Кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца Министерства лесного комплекса <адрес> ФИО16 действующая на основании доверенности от **.**.**, заявленные уточненные исковые требования поддержала, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Расчет ущерба производится на основании Постановления, в котором указывается объем срубленной незаконно - заготовленной древесины умножается на соответствующий коэффициент, где определяется возраст, место, водоохранная зона и защитная зона, или эксплуатационные леса. Также сумма ущерба зависит от периода, когда была совершена незаконная рубка. В декабре применяется один коэффициент, январь – март другой коэффициент. Соответственно расчет ущерба произведен правильно в рамках уголовного дела. Следовательно, в уголовном деле имеется обвинительное заключение на основании, которого был вынесен обвинительный приговор.

Расчет вреда причиненного государству рассчитан с учетом таксационного описания. Там указана степень повреждения леса.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму ущерба в размере 8 436 336 рублей., с учетом сумм частичного возмещения вреда.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в связи с отбытием ими наказания о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по известным суду адресам, корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту отбывания наказания – <данные изъяты> России по <адрес>, а также ФКУ <данные изъяты> России по <адрес>, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, также не просил об участии в судебном заседании посредством ВКСсвязи, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что уточнённые исковые требования не признает. Он не согласен с размером причиненного ущерба, ущерб причиненный лесам, рассчитан был неправильно. Необходимо учитывать, что в выделе <адрес> имеются повреждения леса,имеется сгоревший лес,поэтому ущерб должен быть пересчитан.

Ответчик заявил о том, что им были приняты меры по возмещению ущерба, квитанции об оплате представлялись в Тулунский городской суд <адрес> при рассмотрении материала по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Пункт 6 ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Одним из видов использования лесов является заготовка древесины (п. 1 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации).

Ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что приговором Зиминского городского суда <адрес> от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ; ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО1 и лицо мужского пола, уголовное дело по обвинению которого расследовалось в отдельном производстве, в период времени с 22 ноября по **.**.**, в <адрес> ТУ МЛК <адрес> по Куйтунскому лесничеству, действуя согласно распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку 489 деревьев породы сосна в объеме 447,29 куб. м., причинив своими умышленными преступными действиями ущерб в особо крупном размере на сумму 8 457 878 руб.

Приговором суда Куйтунского районного суда <адрес> от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ФИО2 и иные лица, уголовное дело в отношении которых расследовалось в отдельном производстве, в период времени с начала ноября до **.**.** в <адрес> лесничества ТУ МЛК <адрес> по Куйтунскому лесничеству, действуя согласно распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, совершили незаконную рубку 489 деревьев породы сосна в объеме 447,29 куб. м., причинив своими умышленными преступными действиями ущерб в особо крупном размере на сумму 8 457 878 руб.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от **.**.** №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее –Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 ст. 77 Закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 99 Лесного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии с положениями ч.ч. 1-4 ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 Лесного кодекса РФ.

Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от **.**.** №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу указанных норм вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке на основании норм ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Расчет вреда, причиненного лесному фонду, производится на основании законодательства, действующего на дату обнаружения ущерба, в связи с чем, в данном случаем применению подлежит постановление Правительства РФ от **.**.** № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Согласно представленному расчету размер ущерба, причиненного государству в результате незаконной рубки лесных насаждений в <адрес> Территориального управления министерства лесного комплекса <адрес> по Куйтунскому лесничеству, составил в **.**.**. - 5 245 030 руб., всего в общей сумме – 8 457 878 руб.

Доказательств недостоверности расчета, а также своего расчета в подтверждение иного размера ущерба ответчиками не представлено.

Суду представлено платежное поручение № от **.**.** на сумму 10 000 рублей. Данный платеж осуществлен ФИО2 в счет погашения суммы ущерба причиненного государству в результате незаконной рубки лесных насаждений.

Судом по запросу в Тулунский городской суд <адрес> получены копии платежных документов, имеющихся в документах материала №: чек-ордер от **.**.** на сумму 2425 руб., чек-ордер от **.**.** на сумму 1117 руб. и чек-ордер с подтверждением платеже от **.**.** на сумму 8000 рублей, а всего на сумму 11542 рубля.

Таким образом сумма исковых требований подлежит уменьшению на 11 542 рубля и составляет 8 436 336 рублей.

В связи с заявленными ответчиком ФИО3 доводами о том, что лес не был сырорастущим, а это были деревья после пожара, судом подробно исследован приговор Зиминского городского суда <адрес> от **.**.**, вступивший в законную силу **.**.**, где данные доводы опровергаются показаниями свидетелей по уголовному делу и исследованными доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании по уголовному делу в качестве представителя потерпевшего и специалиста начальник отдела по Зиминскому лесничеству ФИО6 дал подробные пояснения о методике расчета причиненного государству ущерба в результате незаконной рубки леса, которая производится на основании сведений, занесенных в пересчетную ведомость, в том числе о диаметре обнаруженных на месте рубки пней.

Факт незаконной рубки древесины подтверждены изложенными в приговоре Зиминского городского суда от **.**.** показаниями свидетеля мастера участка Барлукского участкового лесничества ФИО7 подтвердившего, что им **.**.** были обнаружены в <адрес> лесничества штабели деревьев породы сосна. Поверхность пней свидетельствовала о спилении сырорастущих деревьев. Поверхность пней как находившихся под снегом, так и без него,имела светлый цвет с двусторонним запилом до середины пня.Рядом с пнями на поверхности снега имелись светлые древесные опилки.

Свидетель ФИО8 допрошенный по уголовному делу, также сообщил суду, что в **.**.** в ходе осмотра места незаконной рубки он видел спиленные и сложенные в штабеля бревна деревьев породы сосна.

Допрошенная в судебном заседании и показания которой изложены в приговоре суда от 28.02. 2022, специалист., Инженер лесного хозяйства ФИО9 сообщила, что отражение в таксационном описании данных о том., что в <адрес> имеются средней степени повреждения деревьев низовым пожаром и наличие рекомендаций об уборке сухостоя само по себе не свидетельствует о том, что на данном участке произрастают лишь сухостойные деревья. Данное таксационное описание составлялось **.**.**., то есть к моменту рубки деревьев в **.**.**., то есть 27 летней давности, лесоустройство значительно изменилось, т.к за это время древесина только улучшила свои деловые качества, поскольку деревья увеличились в диаметре и по высоте. Пожар произошедший 27 лет назад, не приносит лесоустройству значительного повреждения. Полномочиями определять категорию древесины и ее деловые качества наделен специалист лесхоза, который выезжает на лесонарушение, точкует пни и сортимент и фиксирует эти данные в перечетной ведомости. Специалист определяет какая именно древесина подвергалась рубке- сухостойная или сырорастущая.

В судебном заседании были исследованы расчеты составленные инженером ФИО9 вреда причиненного в результате незаконной рубки к в. <адрес>., перечетная ведомость деревьев в Куйтунском лесничестве <адрес>).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Суд полагает, что доказательств отсутствия вины в причинении ущерба государству в результате незаконной рубки леса, ответчиками не представлено. Более того, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба ответчиками ФИО2 и ФИО3 расценивается судом как его признание ими своего участия в незаконной рубке лесных насаждений.

Проведя оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Министерства лесного комплекса <адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию определенная согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 50 489,39 руб. в равных долях по 12622,35 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования представителя Министерства лесного комплекса <адрес> ФИО17. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО18 (**.**.** года рождения, урож. <адрес>), ФИО19 (**.**.** года рождения, урож. <адрес>), ФИО1 (**.**.** года рождения, урож. <адрес>), ФИО2 ( **.**.** года рождения, урож. <адрес> <данные изъяты>) о взыскании солидарно с ответчиков причиненного материального ущерба в результате незаконной рубки лесных насаждений совершенной в квартале № <адрес> сумме 8 436 336 (восемь миллионов четыреста тридцать шесть тысяч триста тридцать шесть) рублей, находящиеся в ведении Министерства лесного комплекса <адрес>.

Взыскать с ФИО20, ФИО21 ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в бюджет Зиминского городского муниципального образования, в общем размере 50 382 ( пятьдесят тысяч триста восемьдесят два) рубля, с взысканием госпошлины с каждого ответчика по 12 595,50 рублей.

Денежные средства перечислить по реквизитам: УФК по <адрес> ( министерство лесного комплекса <адрес>) р/ №

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено **.**.**г.

Судья Т.А. Соболева