Морозов Даниил Алексаедрович

4-18/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Чернянка 20 февраля 2018 года

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,

при секретаре Думановой Г.Н.,

с участием ст. помощника прокурора Ткаченко Р.А.,

осужденного Морозова Д.А., его защитника адвоката Мителева В.Г.,

представителя ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области Коржова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Мителева В.Г. о замене осужденному Морозову Даниилу Александровичу неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания,

установил:

Морозов Д.А. осужден 06.06.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Старый Оскол Белгородской области по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 ч.5, ст.69 ч.4 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Начало срока отбывания наказания 30.10.2017, конец срока 29.04.2018.

На 20.02.2018 года отбытый срок составляет 3 месяца 21 день, неотбытый срок 2 месяца 9 дней.

Адвокат Мителев В.Г. ходатайствует о замене Морозову Д.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку он полностью признал свою вину, искренне раскаялся, добросовестно трудится, взысканий не имеет.

Суд, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших ходатайство, представителя ФКУ КП-8, полагающего, что удовлетворение ходатайства нецелесообразно, прокурора, считающего ходатайство обоснованным, изучив материалы ходатайства, ли...

...чного дела Морозова, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания (статья 50, часть 3, Конституции Российской Федерации) является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности.

Обеспечивая данное право, федеральный законодатель, в частности, в ст. 80 ч. 1 УК РФ определил, что лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В определении от 20 февраля 2007 года N 110-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд принимает во внимание в совокупности все обстоятельства, характеризующие и преступление, и личность осужденного, и особенно его поведение в период отбывания наказания. Суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения осужденным новых преступлений.

Требование о фактическом отбытии Морозовым соответствующей части срока наказания, установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ, соблюдено.

Морозов свою вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Данное обстоятельство подтверждается заключением ФКУ КП-8, показаниями самого Морозова.

Администрация ФКУ КП-8 характеризует Морозова положительно, однако считает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.

Указание администрации на то, что не достигнуты цели социальной справедливости, сделано только из-за несвоевременного прибытия Морозова в ФКУ КП-8 (прибыл на три дня позже установленного срока) и совершения преступления спустя непродолжительное время после отбытия наказания за предыдущее преступление.

Судом установлено, что прибытие позже установленного срока не является нарушением ПВР ИУ. По данному факту с Морозовым была проведения профилактическая беседа, он дал объяснение по указанному факту.

Исследовав обстоятельства содеянного, учитывая, что прибытие позже установленного срока не является нарушением ПВР ИУ и данное обстоятельство не повлияло на состояние безопасности и правопорядка в ИУ, не посягало на нравственное состояние осужденных, морально-психологический климат в учреждении, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

При этом суд учитывает, что проведенная беседа оказала воспитательное воздействие на осужденного, и его дальнейшее поведение свидетельствует о том, что он сделал для себя правильные выводы: нарушений порядка отбывания наказания не допускал.

Судом установлено, что Морозов трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, трудолюбив, добросовестен, в коллективе пользуется уважением за доброту и порядочность. Непосредственный начальник Морозова обращался к начальнику ФКУ КП-8 с ходатайством о поощрении Морозова.

За период отбывания наказания Морозов ни разу не подвергался взысканиям, имеет поощрение в честь «Дня милосердного отношения к осужденным» за добросовестный труд и примерное поведение.

Из характеристики ФКУ КП-8 следует, что Морозов мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует положительно; с представителями администрации учреждения ведет себя тактично и вежливо, конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает, принимает участие в общественной жизни колонии.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о позитивном изменении личности осужденного.

Морозов строит положительные планы на будущее, связь с родственниками поддерживает, отношения хорошие, что свидетельствует о том, что осужденным не утеряны социально-полезные связи. Морозов предоставил также сведения о социально-бытовом и трудовом устройстве в случае освобождения от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 80 ч. 1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд принимает во внимание в совокупности все обстоятельства, характеризующие и преступление, и личность осужденного, и особенно его поведение в период отбывания наказания. Суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения осужденным новых преступлений.

Из представленных суду доказательств следует объективный вывод о том, что Морозов для своего исправления не нуждается в полном отбывании лишения свободы, поскольку честным трудом, примерным поведением доказал свое исправление. Его поведение свидетельствует о том, что Морозов исправился в той мере, которая позволяет возвратить его в общество.

Сведений, отрицательно характеризующих осужденного, и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, суду не предоставлено.

В соответствии со ст.80 ч.3 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания, в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

С учетом обстоятельств дела, учитывая личность осужденного, суд считает, что цели наказания Морозову могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы с тем же сроком.

Препятствий для назначения данного вида наказания Морозову судом не установлено.

Суд, учитывая категорию совершенного Морозова преступления, обстоятельства его совершения, считает, что оснований для освобождения от отбывания дополнительного наказания нет.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.175 УИК РФ, ст.396-399 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство адвоката Мителева В.Г. о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания осужденному Морозову Даниилу Александровичу удовлетворить.

Морозову Даниилу Александровичу заменить неотбытую часть основного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Старый Оскол Белгородской области по ст.264.1 УК РФ, от 06.06.2017 более мягким видом наказания, а именно ограничением свободы на срок, равный неотбытому сроку лишения свободы, который исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Возложить на Морозова Д.А. следующие ограничения: не уходить из квартиры <адрес>, в период времени с 22 часов вечера до 6 часов следующего утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования Старооскольского городского округа Белгородской области без письменного согласия начальника Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Возложить на Морозова Д.А. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Старооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в день и время, установленные инспекцией.

Постановление обратить к исполнению с момента вступления в законную силу, и его копии незамедлительно направить в Старооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области для исполнения, в суд, постановивший приговор, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления, с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.Д. Кухарева