Морозов Илья Алексекевич

Дело 2-319/2023

УИД 16RS0031-01-2023-000094-20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСНЖ «Ближний» к Морозову ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ТСНЖ «Ближний» обратилось в суд с иском к Морозову И.А., указав в обоснование требований, что ТСНЖ «Ближний» является собственником газопровода с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Малошильнинское сельское поселение, <адрес>. Газопровод был построен за счет ТСНЖ «Ближний», на собственные денежные средства его членов.

Морозов И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Малошильнинское сельское поселение, <адрес> А.

Указывая на то, что без разрешения ТСНЖ «Ближний» ответчиком Морозовым И.А. произведено подключение к указанному газопроводу, стоимость подключения, компенсации собственнику расходов по проектированию и строительству объекта к газопроводу ТСНЖ «Ближний», определена в размере 180 000 рублей, общая стоимость затрат ТСНЖ «Ближний» на строительство газопровода составила 39 738 639 рублей, общее количество подключившихся (адресатов) составило 240 заявителей, ТСНЖ «Ближний» просило суд взыскать с Морозова И.А. сумму неосновательного обогащения в размере 165 577,66 рублей.

В судебное заседание представитель ТСНЖ «Ближний» по доверенности Насибуллин А.А. не явился, согласно с...

...ведениям из телефонограммы исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, рассмотреть спор без своего участия.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Казань» в суд не явился, в суд предоставлен ответ на запрос, из которого следует, что Морозов И.А. обратился в адрес общества с запросом о заключении договора о подключении в рамках догазификации объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, Малошильнинское сельское поселение, <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым И.А. и обществом был заключен договор №-ДГ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено подключение (технологическое присоединение) жилого дома. Подключение к сети газораспределения осуществлялось в рамках догазификации без взимания платы. К сети газораспределения ТСНЖ «Ближний» (кадастровый номер газопровода №) на ДД.ММ.ГГГГ подключено 240 абонентов и выданы технические условия на 307 абонентов.

Морозов И.А., будучи извещенным судом по последнему известному месту жительства, в суд не явился, конверт с повесткой возвращен в суд по истечении срока хранения, ответчик не известил суд о наличии уважительных причин неявки, и не представил ходатайства об отложении слушания дела, а также письменных возражений против заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, согласно 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает только с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном названным законом порядке. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

30 декабря 2013 года постановлением Правительства Российской Федерации № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации, определяющих порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (п. 1 Правил).

В Правилах подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года №1314, раскрывается понятие «основной абонент» это юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.

Как следует из пункта 2 данных Правил, подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83, технические условия подключения объекта капитального строительства к уже существующим сетям инженерно-технического обеспечения в любом случае должны быть согласованы с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией и с основным абонентом.

В случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке (пункт 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314).

Основанием для отказа в выдаче технических условий правообладателю земельного участка, который намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы (пункт 14 Правил).

Таким образом, в соответствии с Правилами, при истребовании у ресурсоснабжающих организаций технических условий на подключение к данным сетям необходимо согласие основного абонента.

Законодательство, регулирующее порядок определения и предоставления технических условий не предусматривает, что гражданин, обращающийся в газораспределительную организацию с заявлением о выдаче технических условий, представляет согласие на подключение газораспределительной сети от всех владельцев газопроводов, последовательно соединенных между собой, начиная с места добычи природного газа и далее по пути транспортировки. Согласие на подключение к газопроводу должен выдать владелец газопровода, избранного точкой подключения для проектируемого газопровода к жилому дому дополнительного абонента.

В соответствии с действующим законодательством основной абонент вправе регулировать вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение к сети газопотребления, выданного в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

При этом, действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 ноября 2016 года № 23-П указал на отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловленное тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура в силу своей пространственной обособленности обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Возникновение имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно нормам статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Как следует материалам дела, ТСНЖ «Ближний» является собственником газопровода с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Малошильнинское сельское поселение, <адрес>, ТСНЖ «Ближний», право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и Уставу, ТСНЖ «Ближний» создано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности юридического лица является: управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (68.32.1) (л.д. 19-21, л.д.22-28)

Морозов И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тукаевский муниципальный район, <адрес>, земельный участок 88 А, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 10-13).

Согласно отзыву ООО «Газпром трансгаз Казань» от ДД.ММ.ГГГГ представлены кадастровые номера земельных участков, которым были представлены технические условия на подключение к сети газораспределения на ДД.ММ.ГГГГ, из которых подключены 240 абонента (в том числе под номером 234 и Морозов И.А.), получили технические условия 307 абонентов (л.д.14-18), согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ к сети газораспределения ТСНЖ «Ближний» подключено 240 абонентов и выданы технические условия на 307 абонентров.

Из искового заявления следует, что Морозов И.А. членом ТСНЖ «Ближний» не является.

Из отзыва ООО «Газпром трансгаз Казань», а также приложенных к отзыву документов следует, что Морозов И.А. обратился в адрес общества с запросом о заключении договора о подключении в рамках догазификации объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, Малошильнинское сельское поселение, <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым И.А. и обществом был заключен договор №-ДГ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено подключение (технологическое присоединение) жилого дома.

Подключение объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, Малошильнинское сельское поселение, <адрес>А. к сети газорасределения осуществлено в рамках догазификации без взимания платы.

Также в материалы дела предоставлена схема, из которой следует, что домовладение Морозова И.А. подключено через газопровод низкого давления ООО «Газпром трансгаз Казань» к газопроводу высокого давления, принадлежащему ТСНЖ «Ближний».

Из анализа предоставленных суду документов, судом установлено, что ТСНЖ «Ближний» является собственником газопровода с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Малошильнинское сельское поселение, <адрес>. Домовладение Морозова И.А. было подключено к газопроводу ТСНЖ «Ближний».

В тоже время ответчик членом товарищества не является, своего вклада в строительство газопровода (как членских, так и целевых взносов) не вносил, подключение к основному абоненту без его согласия и без несения расходов со стороны ответчика является неосновательным обогащением, соответственно, требования товарищества о взыскании с Морозова И.А. неосновательного обогащения являются обоснованными.

Определяя размер, подлежащей взысканию с Морозова И.А. суммы неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

ТСНЖ Ближний в суд был предоставлен расчет суммы неосновательного обогащения, а также документы (договоры) в обоснование понесенных товариществом расходов на сумму 39 738 139 рублей, а именно:

акты приемки законченного строительством объектов газораспределения системы (л.д.49,л.д. 50, л.д.51);

- договор №СГ от ДД.ММ.ГГГГ по газопроводу по <адрес>, Ворошилова, Победа, заключенный между ТСНЖ Ближний и ООО «Регионгазсервис», на сумму 1 650 000 рублей (л.д. 52-53), с актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ на указанную сумму (л.д. 54);

- договор № СГ от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, заключенный между ТСНЖ Ближний и ООО «Регионгазсервис», на сумму 450 000 рублей (л.д.55-56), акт о приемке выполненных работ а также справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 450 000 рублей и квитанцией на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64, 138);

- договор подряда № СГ от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, заключенный между ТСНЖ «Ближний» и ООО ««Регионгазсервис», на сумму 280 000 рублей (л.д. 57-58), с актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ на указанную сумму (л.д. 59);

- договор подряда № СГ от ДД.ММ.ГГГГ по 5 домам по <адрес>, заключенный между ТСНЖ «Ближний», и ООО «Регионгазсервис», на сумму 350 000 рублей (л.д. 60-61), с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д. 67, 137);

- договор подряда №СГ от ДД.ММ.ГГГГ по 5 домам по <адрес>, заключенный между ТСНЖ Ближний и ООО «Регионгазсервис», на сумму 600 000 рублей (л.д. 62-63), с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д. 139);

- договор подряда №СГ от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, заключенный между ООО «Регионгазсервис», и ТСНЖ «Ближний», на сумму 900 000 рублей (л.д. 65-66);

- договор подряда 10/05-01 СГ от ДД.ММ.ГГГГ на общий газопровод, заключенный между ООО «Регионгазсервис», и ТСНЖ «Ближний», на сумму 15 000 000 рублей (л.д.68-69), с актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат на указанную сумму (л.д. 70);

- договор №.01-17 от ДД.ММ.ГГГГ по техусловиям, заключенный между ТСНЖ «Ближний» и ФИО6, на сумму 3 000 000 рублей, газоснабжение 40 домов (л.д. 71) указанная сумма взыскана с товарищества на основании решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ (л.д.43-46, л.д.47-48);

- договор №-ПО/15 от ДД.ММ.ГГГГ по врезке и пуску газа, заключённый между ООО «Регионгазсервис» и ТСНЖ «Ближний», на сумму 85 903, 60 рублей с актом приемки выполненных работ на указанную сумму (л.д. 72-73);

- договор № ПД от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, Ворошилова, Тухачевского, Егорова, заключенный между ООО СК «Газ» и ТСНЖ «Ближний», на сумму 6 800 000 (л.д.76-77), по указанному договору представлены приходные – расходные кассовые ордера и квитанции:

- квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 730 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 610 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей (л.д. 94-98), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 110 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 328 000 рублей с распиской от представителя ООО «СтройСервис НЧ» о том, что остаток задолженности представителем получен (л.д. 102-104).

- дополнительное соглашение № к договору подряда № ПД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО СК «Газ» и ТСНЖ «Ближний», на сумму 37 424 рублей (л.д. 78);

- договор №-ТО от ДД.ММ.ГГГГ по техническому обслуживанию, заключенный между ТСНЖ Ближний и ООО «Газпром трансгаз Казань», на сумму 36 457,95 рублей, с расчетом затрат на указанную сумму (л.д. 79-85);

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Регионгазсервис» и ТСНЖ «Ближний», на сумму 2 000 000 рублей (л.д. 86-87);

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 900 000 руб., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб. (л.д.88,л.д.89,л.д.90);

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ по 24 домам <адрес>, заключенный между ООО Строй Сервис НЧ» и ТСНЖ «Ближний», на сумму 3 900 000 рублей (л.д. 91-93);

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ ПГБ газопровод высокого давления <адрес>, заключенный между ООО Строй Сервис НЧ» и ТСНЖ «Ближний», на сумму 1 660 000 рублей (л.д.99-101);

- рабочий проект наружного газопровода 10.1-04/2017-ГСН для газоснабжения 40 жилых домов, подготовленный ООО «Волгопромпроект» в 2017 году (л.д. 33-36);

- акт о приемке – передаче объекта основных средств на сумму 36 937 139 руб. (л.д.116-117).

Также по вышеуказанным расходам представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 250 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 900 000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 355 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 610 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 625 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 300 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 400 000 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 600 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 800 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 210 000 рублей, квитанция ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 70 000 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 900 000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 600 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 980 000 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 700 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 220 000 рублей, квитанция ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 750 000 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 750 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 600 000 рублей (л.д.118-124-146).

- договор подряда №/ПД на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МПК «Этерия» и ТСНЖ «Ближний», на сумму 1 425 500 рублей, с квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 485 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128 000 рублей (л.д.107-108, 111-115);

- договор подряда № на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МПК «Этерия» и ТСНЖ «Ближний», на сумму 1 376 000 рублей, с платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 000 рублей (л.д. 105, 109-110).

Объем затраченных средств на строительство газопровода подтверждается представленными в материалах дела копиями договоров, актами выполненных работ, приходными – расходными кассовыми ордерами, представленными квитанциями.

Согласно нормам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При определении размера неосновательного обогащения, суд считает необходимым опираться на сведения, предоставленные ООО «Газпром трансгаз Казань», в части количества домовладений подключившихся к газопроводу товарищества на дату рассмотрения спора (240).

Указанные сведения предоставлены уполномоченным органом (единственным органом), который на территории Республики Татарстан обладает полномочиям для выдачи технологических условий для подключения к газопроводу, является контролирующим и производящим само фактическое технологическое подключение к газопроводу.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Газпром трансгаз Казань» 240 домовладений осуществило подключение к сети газораспределения (технологическое присоединение), соответственно, на каждого подключившегося, согласно расчету суда, приходится по 165 577,66 рублей расходов на строительство сети газораспределения (39 738 639 руб. / 240).

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчик, подключившись к действующему газопроводу, принадлежащему истцу на праве собственности, сберег свои средства, неосновательно обогатившись за счет истца.

Неосновательное обогащение явилось результатом поведения приобретателей имущества. Подключив принадлежащий ему домовладение к действующему газопроводу, ответчик сберег денежные средства на его строительство, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное сбережение денежных средств за счет истца, потому суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения.

Из материалов дела также следует, что обстоятельства, освобождающие лицо от обязанности возврата неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности, созданного собственниками товарищества может находиться недвижимое и движимое имущество. Следовательно, если стороной сделки по созданию или приобретению объектов обслуживающей жилые дома инфраструктуры в интересах домовладельцев выступает товарищество собственников жилья, оно же и указывается в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственника имущества общего пользования.

Безвозмездное подключение Морозова И.А. к газопроводу, принадлежащему ТСНЖ «Ближний», нарушает право собственника по пользованию газопроводом, и не опровергает установленных судом обстоятельств несения ТСНЖ «Ближний» расходов на строительство газопровода и возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в результате подключения к данному газопроводу.

Суд приходит к выводу о том, что у собственника газопровода ТСНЖ «Ближний» возникло право требования возмещения от граждан, подключившихся к спорному домовладению, стоимости затрат на строительство спорного газопровода, что является для ответчика Морозова И.А. неосновательным обогащением в размере, определенном исходя из предоставленных документов, обуславливающих понесенные товариществом расходы и количество домовладений, фактически подключившихся к газопроводу, в размере на сумму 165 577,66 рублей, соответственно, исковые требования ТСНЖ «Ближний» к ответчику Морозову И.А. подлежат удовлетворению в указанном размере.

С Морозова И.А. также подлежит взысканию гос.пошлина в доход местного бюджета в размере 4512 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСНЖ «Ближний» к Морозову ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Морозова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по РТ в <адрес>) в пользу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Ближний» (ИНН 1639051160) неосновательное обогащение в размере 165 577 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 66 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 512 (четыре тысячи пятьсот двенадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

копия верна.

Судья: Э.Ф. Ибрагимова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.