Нагуманов Ринат Дамирович

Дело № 2-249/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 31 января 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пашинской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Нагуманову ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «ПромТрансБанк» (далее Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 15 октября 2020 г. между Банком и ответчиком Нагумановым Р.Д. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 150000 рублей сроком на 1463 день, с установлением процентной ставки в размере 15,900000% годовых.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность в размере 187962,77 рублей.

В связи с изложенным Банк ПТБ (ООО) просит взыскать с Нагуманова Р.Д. сумму задолженности по кредитному договору <№> от 15 октября 2020 г. в размере 187962,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4959,26 рублей, п...

...очтовые расходы в размере 63 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ПТБ (ООО) не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Нагуманов Р.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования полностью признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2020 г. между Банком ПТБ (ООО) и Нагумановым Р.Д. заключен договор потребительского кредита <№> согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 150000 рублей под с 15 октября 2020 г. в размере 15,90% годовых на 1463 дня.

Заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за пользование ежемесячно путем уплаты минимального обязательного платежа в размере 4240 рублей согласно графику платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что банк вправе ежедневно начислять пени в размере 0,1 % от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки.

Из представленных документов усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, с февраля 2022 г. прекратил вносить платежи в счет погашения задолженности.

В связи с наличием просроченной задолженности по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 17 декабря 2021 г. выдан судебный приказ о взыскании с должника Нагуманова Р.Д. задолженности по кредитному договору <№> от 15 октября 2020 г., который определением мирового судьи от 05 октября 2022 г. отменен на основании письменных возражений должника.

Из представленного истцом расчета усматривается, что с учетом суммы, взысканной по исполнительному производству, задолженность Нагуманова Р.Д. по договору кредитования по состоянию на 09 декабря 2022 г. составляет 187962,77 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 118959,12 руб., задолженность по процентам – 56156,03 руб., штраф – 12847,62 руб.

Данный расчет проверен судом и признан верным.

Поскольку факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, ответчик долг не оспаривается, иск признает в полном объеме, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ПТБ (ООО) о взыскании с Нагумановым Р.Д. суммы задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4959,26 руб., почтовые расходы в размере 63 рублей, поскольку они обоснованы и подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Нагуманову ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Нагуманова ..., <дата обезличена> года рождения (паспорт ... г.) в пользу Общества с ограниченной ответственность «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору <№> от 15 октября 2020 г. в сумме 187962 рубля 77 коп.

Взыскать с Нагуманова ..., <дата обезличена> года рождения (паспорт ... г.) в пользу Общества с ограниченной ответственность «ПромТрансБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4959 рублей 26 коп., почтовые расходы в размере 63 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 февраля 2023 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...

Дело № 2-1230/2023

03RS0054-01-2023-001444-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 29 июня 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре Лукмановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Нагуманову ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Нагуманову Р.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора <№> от 28 апреля 2020 года ПАО Сбербанк выдало ответчику кредит в сумме 115 608 руб. на срок 45 месяцев под 19,9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен. Однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор <№> от 28 апреля 2020 года, взыскать с Нагуманова Р.Д. сумму задолженности по кредитному договору <№> от 28 апреля 2020 года за период с 28 апреля 2022 года по 30 мая 2023 года (включительно) в размере 63 753,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 58 730,58 ру...

...б., просроченные проценты – 5 023,20 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 112,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Нагуманов Р.Д. не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28 апреля 2020 года между ПАО Сбербанк и Нагумановым Р.Д. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 115 608 руб., под 19,9 % годовых на срок 45 месяцев.

Банком исполнены обязательства по договору, денежные средства в сумме 115 608 руб. перечислены на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится путем уплаты Заемщиком 44 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 722,39 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 27 число месяца.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательство по кредитному договору, 4 октября 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое добровольно им не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность Нагуманова Р.Д. по кредитному договору <№> от 28 апреля 2020 года по состоянию на 30 июня 2023 года составила 63 753,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 58 730,58 руб., просроченные проценты – 5 023,20 руб.

Расчет проверен судом и признан верным.

Требованием от 4 октября 2022 года Банк просил Нагуманова Р.Д. досрочно не позднее 3 ноября 2022 года возвратить кредит по состоянию на 2 октября 2022 года в сумме 75 167,78 руб.

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 года судебный приказ от 25 ноября 2022 года <№> на взыскание с должника Нагуманова Р.Д. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору отменен.

При установленных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, задолженность по требованию Банка не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

По правилам пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

4 октября 2022 года Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в том, что он не производил платежи в размере и сроки, установленные заключенным договором, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора <№> от 28 апреля 2020 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 112,61 руб., а также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 (ИНН 7707083893) к Нагуманову ФИО6 (паспорт <№>) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 348866 от 28 апреля 2020 года заключенный между ПАО Сбербанк и Нагумановым ФИО7.

Взыскать с Нагуманова ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от 28 апреля 2020 года за период с 28 апреля 2022 года по 30 мая 2023 года (включительно) в размере 63 753,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 58 730,58 руб., просроченные проценты – 5 023,20 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 112,61 руб.

Взыскать с Нагуманова ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Барышникова