Морозова Аида Камильевна

м/с Мартыненко Н.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 22 сентября 2020 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В.,

с участием начальника отдела муниципального жилищного контроля Управления муниципальных инспекций Администрации г.Костромы Шаймардановой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу указанного должностного лица на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Костромы от 14.08.2020 по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Морозовой А.К. <дата> г.р. прож:. <адрес>, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением мирового судьи за отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Морозовой А.К. по вмененному ей факту невыполнения в срок до 01.06.2020 законного предписания главного специалиста отдела муниципального жилищного контроля Управления муниципальных инспекций Администрации г. Костромы №02-03/15 от 28.02.2020 об устранении нарушений и исполнении требований п. «ж» ст. 10 раздела 2 «Правил пользования жилыми помещениями» утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, о погашении имеющейся задолженности за наем и коммунальные услуги за жилое помещение: <адрес>.

Будучи не согласным с постановлением, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - начальник отдела муниципального жилищного контроля Управления муниципальных инспекций Администрации г. Костромы Шаймарданова А.В. обратилась в районный суд с жалобой, в которой поставлен вопрос о его отмене и вынесении по делу иного решения. В обоснование жалобы автор указывает на то, что мировой судья придя к выводу о том, что требование о погашении задолженности в установленный Управлением срок для должника является неисполнимым, так как лицом, выдавшим предписание, не исследовано финансовое положение лица, его платежеспособность, состояние здоровья и т.д., не дал оценку следующему. В целях реализации прав Морозовой А.К. на ознакомление с материалами проверки и иных законных прав Управлением в адрес регистрации и фактического проживания Морозовой А.К. заказными почтовыми отправлениями направлялись распоряжения на проведение проверок, предписание, уведомления о прибытии в Управление для дачи объяснен...

...ий и принятия процессуального решения по результатам проверки. По истечении срока хранения почтовых отправлений все указанные документы возвращены в Управление без вручения адресату. Иным способом вручить указанные документы не представилось возможным, поскольку Морозова А.К. фактически уклонилась от получения указанных почтовых отправлений. В связи с отсутствием Морозовой А.К. при проведении проверок и неявкой в Управление для дачи объяснений, Управление не имело фактической возможности исследования финансовое положение лица, его платежеспособности, состояния здоровья и т.д. Вышеуказанное дело об административном правонарушении рассматривалось судом в отсутствие Морозовой А.К., доказательства, свидетельствующие о неисполнимости выданного предписания, суду не представлены. Оценка фактов отсутствия указанных доказательств судом не дана. В связи с изложенным, Управление имеет установленное законодательством право на принятие мер по пресечению нарушений обязательных требований, выраженное в виде выдачи предписаний о прекращении нарушений обязательных требований в части погашения задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу, Морозова А.К., будучи уведомленной о рассмотрении судом жалобы (заказным почтовым отправлением) в заседание не явилось, что не является препятствием для пересмотра постановления.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В силу ч. 1.1 ст. 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (часть 2.1 статьи 20 ЖК Российской Федерации).

В пунктах 1, 4 части 5 статьи 20 ЖК Российской Федерации закреплено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

В силу Положения об Управлении муниципальных инспекций Администрации города Костромы" (утв. решением Думы города Костромы от 05.09.2013 N 126 с посл. изм.), Управление уполномочено на организацию и проведение проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Костромской области в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами города Костромы; проведение обследования муниципального жилищного фонда города Костромы; выдачу предписания об устранении выявленных нарушений и контроль их исполнения. При осуществлении муниципального жилищного контроля Управление осуществляет иные полномочия уполномоченного органа местного самоуправления, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, законами Костромской области и муниципальными правовыми актами города Костромы.

Вместе с тем, ни нормы Жилищного кодекса РФ, ни Правила пользования жилыми помещениями утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, не выполнение конкретных требований которого, по мнению административного органа, явилось основанием для выдачи обязательного для исполнения предписания, не наделяют органы государственной власти и местного самоуправления, на которые возложены контрольные функции в рассматриваемой сфере, правом подменять вытекающие из жилищных гражданские правоотношения (обязанности) административными процедурами и методами административного воздействия и принуждения.

Как правильно указал в постановлении мировой судья, наличие накопившейся задолженности по оплате за наем, жилищные и коммунальные услуги, возникшей при проживании лица в жилом помещении, являющемся муниципальной собственностью, разрешается в гражданско-правовом порядке и средствами. Исходя из чего, понуждать должника оплатить денежную задолженность путем выдачи административным органом, обладающим властными полномочиями, актов (предписаний), неисполнение которых влечет привлечение к административной ответственности за сам факт их неисполнения, неправомерен.

Поэтому решение мирового судьи по существу об отсутствии в действиях нанимателя Морозовой А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, является верным. Суждения же в постановлении применительно к предписанию (о том, что перед выдачей предписания не исследовано финансовое положение лица и т.д.) лишены правового смысла и подлежат исключению из постановления. Соблюдение закона, для чего выдается предписание (что не относится к рассматриваемому случаю), не ставится в зависимость от имущественного положения. Равно как подлежит исключению из постановления фразы, с которой начинается установочная часть обжалуемого постановления «Морозова А.К. не выполнила в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный надзор при следующих обстоятельствах», поскольку производство по делу прекращено и вина Морозовой А.К. не установлена.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Костромы от 14.08.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Морозовой А.К. – изменить, исключив из него:

- фразу первого предложения установочной части постановления «Морозова А.К. не выполнила в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный надзор при следующих обстоятельствах»;

-указание в постановлении о том, что лицом, выдавшим предписание, не исследовано финансовое положение физического лица, его платежеспособность, источники дохода, состояние здоровья.

В остальном постановление – оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – без удовлетворения.

Судья: Глушков В.В.

Копия верна

судья