Морозова Дина Алексеевна

Дело 2-2438/2024

24RS0048-01-2023-008847-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Морозовой Д.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Морозовой Д.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 498 рублей 45 копеек, в том числе 9 940 рублей – основной долг, 30 406 рублей 96 копеек – проценты, 12 151 рубль 49 копеек – неустойка (пени), процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 774 рублей 95 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и Морозовой Д.А. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием процентов в размере 255,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Пешеход» и ООО МКК «Арифметика» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к ООО МКК «Арифметика» перешли права требования к Морозовой Д.А. по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которо...

...му к ООО «Нэйва» перешли права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Шибанкова Л.Л. (по доверенности), надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в прядке заочного судопроизводства.

Ответчик Морозова Д.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту известному суду месту жительства ответчика, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи. Не получение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ООО «Нэйва» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. (ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено судом, 05.12.2014 года между ООО «Пешеход» (займодавец) и Морозовой Д.А. (заемщик) заключен договор денежного займа № М14КрПШ0300794, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 рублей сроком до 05.01.2015 года, со взиманием процентов за пользование займом 255,5% годовых. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или уплаты процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязанности; в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются. Займодавец вправе без ограничений уступать свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком (в том числе агентствам по сбору задолженности). Заемщик не запрещает займодавцу уступать любые права по договору третьим лицам.

ООО «Пешеход» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению Морозовой Д.А. займа по договору, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Пешеход» (цедент) и ООО МКК «Арифметика» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/денежного займа, в том числе к ООО МКК «Арифметика» перешли права требования к Морозовой Д.А. по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО «Нэйва» перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Морозовой Д.А.

Согласно представленному истцом расчету задолженности в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату займа у Морозовой Д.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа № М14КрПШ0300794 от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 52 498 рублей 45 копеек, в том числе 9 940 рублей – основной долг, 30 406 рублей 96 копеек – проценты, 12 151 рубль 49 копеек – неустойка (пени). Данный расчет задолженности проверен судом и суд его находит верным, ответчиком он не оспорен и не опровергнут в судебном заседании.

Оценивая представленные истцом доказательства, принимая во внимание то, что ООО «Пешеход» принятые на себя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику Морозовой Д.А. потребительский займ на сумму 20 000 рублей, однако заемщик свои обязательства по своевременному ежемесячному погашению займа и процентов за пользование им не исполняла надлежащим образом, на основании чего и в отсутствие представленных ответчиком допустимых законом доказательств возврата займа и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что с Морозовой Д.А. в пользу ООО «Нэйва» (правопреемника ООО МФО «Пешеход») надлежит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 498 рублей 45 копеек, в том числе 9 940 рублей – основной долг, 30 406 рублей 96 копеек – проценты, 12 151 рубль 49 копеек – неустойка (пени).

Поскольку заемщик принял на себя обязательство по уплате процентов, начисленных за пользование заемными средствами по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание то, что договор между сторонами не расторгнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Морозовой Д.А. процентов за пользование денежными средствами по ставке 255,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга 9 940 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 1 774 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Морозовой Д.А. - удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Д.А. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 498 рублей 45 копеек, в том числе 9 940 рублей – основной долг, 30 406 рублей 96 копеек – проценты, 12 151 рубль 49 копеек – неустойка (пени), а также возврат госпошлины в размере 1 774 рублей 95 копеек, всего 54 273 рубля 40 копеек.

Взыскать с Морозовой Д.А. в пользу ООО «Нэйва» проценты за пользование денежными средствами по ставке 255,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга 9 940 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 28.02.2024 года.