Насекина Анастасия Викторовна

Дело № 2-2998/2024

УИД: 29RS0014-01-2024-002220-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 14 мая 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Д. В. к Андреевой Т. В., Андреевой А. В., Насекиной А. В., <***>, Киченковой А. В., <***>, Филиной В. О., Гусакову Г. О., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Качество», акционерному обществу «Центр расчетов», обществу с ограниченной ответственность «Экоинтегратор», акционерном обществу «Архангельскоблгаз», муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», архангельскому межрайонному отделению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт»., публичному акционерному обществу «ТГК_2», обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск», филиалу публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, освобождении от задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Андреева Д.В. обратилась в суд с иском к Андреевой Т. В., Андреевой А. В., Насекиной А. В., <***>, Киченковой А. В., <***>, Филиной В. О., Гусакову Г. О., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Качество», акционерному обществу «Центр расчетов», обществу с ограниченной ответственность «Экоинтегратор», акционерном обществу «Архангельскоблгаз», муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», архангельскому межрайонному отделению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт»., публичному акционерному обществу «ТГК 2», обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск», филиалу публичного акционерного общества «МРСК Северо-запада» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, освобождении от задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указала, что является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ... (далее – Жилое помещение, Квартира). Ответчики Андреева Т.В., Андреева А.В., Насекина А.В., <***> Киченкова А.В.., <***> Филина В.О. также зарегистрированы в спорном жилом помещении, имеют право пользования им, однако участия в несении расхо...

...дов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимают. Ответчики ООО «Управляющая компания Качество», АО «Центр расчетов», ООО «Экоинтегратор», АО «Архангельскоблгаз», МУП «Водоканал», ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ПАО «ТГК 2», ООО «РВК-Архангельск», ПАО «МРСК Северо-Запада» предоставляют коммунальные услуги в Квартире, а также услуги по содержанию и обслуживанию жилья. Соглашение между нанимателем и членами его семьи, в том числе бывшими, относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствует. Ненадлежащее исполнение ответчиками – физическими лицами обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги привело к образованию задолженности перед обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями, что препятствует получению истцом мер социальной поддержки. На основании изложенного, истец просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установив за ней и каждым ответчиком ответчиком долю в размере 1/10, а также освободить ее от погашения образовавшейся задолженности.

Истец, представители ответчиков ООО «Управляющая компания Качество», АО «Центр расчетов», ООО «Экоинтегратор», АО «Архангельскоблгаз», МУП «Водоканал», ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ПАО «ТГК 2», ООО «РВК-Архангельск», ПАО «МРСК Северо-Запада», ответчики <***> Киченкова А.В., <***> Насекина А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчиков Андреевой Т.В., Андреевой А.В., Гусакова Г.О., Филиной В.О. о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту их жительства адресатам не вручена в связи с истечением срока хранения, сведений об изменении своего места жительства ответчики суду не сообщили. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Квартира находится в муниципальной собственности.

На момент рассмотрения дела в спорном илом помещении зарегистрированы 10 человек: Андреева Д.В., Андреева Т.В., Андреева А.В., Насекина А.В., <***> <***> Киченкова А.В.., <***> Гусаков Г.О., Филина В.О.

<***>, является несовершеннолетней, ее законный представитель – Филина (ранее Бажечкина) В.О.

<***>, также являются несовершеннолетними, их законный представитель – Насекина А.В.

Имстец и ответчики совместное хозяйство не ведут, членами одной семьи не являются. Соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении указанной квартиры между сторонами не достигнуто.

Из материалов дела следует, что обслуживающей организацией ... в г. Архангельске является ООО «УК Качество»; услуги по водоснабжению и водоотведению указанного многоквартирного жилого дома предоставляет ООО «РВК – Архангельск», по предоставлению горячей воды, отопления – ПАО «ТГК № 2», по предоставлению электроэнергии - ООО «ТГК-2 Энергосбыт», по предоставлению газоснабжения – АО «Архангельскоблгаз», по вывозу бытовых отходов - ООО «ЭкоИнтегратор».

Перед указанными организациями у нанимателя и членов его семьи имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилого помещения по договору социального найма не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Анализ законодательства позволяет сделать вывод, что наниматель вправе потребовать от наймодателя и членов своей семьи, в том числе, бывших членов семьи, заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

Исходя из положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку стороны ведут отдельное хозяйство и намерены самостоятельно исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма по внесению платы за жилое помещение.

Принимая во внимание, что размер платы за жилье и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору социального найма, какого-либо соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключено, в спорной квартире зарегистрировано и проживает десять человек, суд полагает необходимым определить долю каждого из них в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/10.

С учетом изложенного, обслуживающим и ресурсоснабжающим организациям следует производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленным долям и формировать отдельные платежные документы к оплате.Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об освобождении Андреевой Д.В. от оплаты образовавшейся задолженности, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения от оплаты жилищно-коммунальных услуг при отсутствии ранее определенного сторонами или решением суда порядка несения данных обязательств. Кроме того, установленный по соглашению сторон либо решению суда порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг подлежит применению после вступления в силу соглашения или, соответственно, судебного решения, поскольку задолженность образовалась до принятия настоящего решения, она не может быть поделена между сторонами.

Право требовать освобождения от оплаты задолженности по коммунальным услугам Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, требования истца в указанной части не основаны на действующем законодательстве.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Андреевой Д. В. к Андреевой Т. В., Андреевой А. В., Насекиной А. В., <***>, Киченковой А. В., <***>, Филиной В. О., Гусакову Г. О. обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Качество», акционерному обществу «Центр расчетов», обществу с ограниченной ответственность «Экоинтегратор», акционерном обществу «Архангельскоблгаз», муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», архангельскому межрайонному отделению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», публичному акционерному обществу «ТГК 2», обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск», филиалу публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, освобождении от задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Определить следующие размер и порядок участия Андреевой Д. В., Андреевой Т. В., Андреевой А. В., Насекиной А. В., <***> Киченковой А. В., <***>, Филиной В. О., Гусакова Г. О. в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, ...:

Андреева Д. В. (СНИЛС 151-628-733-63) производит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящейся на нее доли в размере 1/10 в расходах по оплате жилого помещения, а также коммунальных услуг, исчисляемых исходя из действующих нормативов потребления, а в случае наличия приборов учета, исходя из фактического потребления коммунального ресурса на основании данных прибора учета. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя Андреевой Д. В.;

Андреева Т. В. (СНИЛС 117-562-576 68) производит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящейся на нее доли в размере 1/10 в расходах по оплате жилого помещения, а также коммунальных услуг, исчисляемых исходя из действующих нормативов потребления, а в случае наличия приборов учета, исходя из фактического потребления коммунального ресурса на основании данных прибора учета. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя Андреевой Т. В.;

Андреева А. В. (СНИЛС 151-628-734-64) производит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящейся на нее доли в размере 1/10 в расходах по оплате жилого помещения, а также коммунальных услуг, исчисляемых исходя из действующих нормативов потребления, а в случае наличия приборов учета, исходя из фактического потребления коммунального ресурса на основании данных прибора учета. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя Андреевой А. В.;

Киченкова А. В. (СНИЛС 124-660-139-36) производит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящейся на нее доли в размере 1/10 в расходах по оплате жилого помещения, а также коммунальных услуг, исчисляемых исходя из действующих нормативов потребления, а в случае наличия приборов учета, исходя из фактического потребления коммунального ресурса на основании данных прибора учета. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя Киченковой А. В.;

Гусаков Г. О. (СНИЛС 124-955-078-73) производит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него доли в размере 1/10 в расходах по оплате жилого помещения, а также коммунальных услуг, исчисляемых исходя из действующих нормативов потребления, а в случае наличия приборов учета, исходя из фактического потребления коммунального ресурса на основании данных прибора учета. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя Гусакова Г. О.;

Насекина А. В. (СНИЛС 118-409-865-73) производит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящейся на нее доли в размере 1/10 в расходах по оплате жилого помещения, а также коммунальных услуг, исчисляемых исходя из действующих нормативов потребления, а в случае наличия приборов учета, исходя из фактического потребления коммунального ресурса на основании данных прибора учета. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя Насекиной А. В.;

<***> (СНИЛС 148-727-015-83) производит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящейся на нее доли в размере 1/10 в расходах по оплате жилого помещения, а также коммунальных услуг, исчисляемых исходя из действующих нормативов потребления, а в случае наличия приборов учета, исходя из фактического потребления коммунального ресурса на основании данных прибора учета. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя <***>. До достижения <***> совершеннолетия указанная обязанность исполняется ее законными представителями;

<***> (СНИЛС 118-409-865-73) производит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него доли в размере 1/10 в расходах по оплате жилого помещения, а также коммунальных услуг, исчисляемых исходя из действующих нормативов потребления, а в случае наличия приборов учета, исходя из фактического потребления коммунального ресурса на основании данных прибора учета. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя <***>. До достижения <***> совершеннолетия указанная обязанность исполняется его законными представителями;

Филина В. О. (СНИЛС 134-730-525-41) производит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящейся на нее доли в размере 1/10 в расходах по оплате жилого помещения, а также коммунальных услуг, исчисляемых исходя из действующих нормативов потребления, а в случае наличия приборов учета, исходя из фактического потребления коммунального ресурса на основании данных прибора учета. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя Филиной В. О.;

<***> (СНИЛС 152-929-671-95) производит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящейся на нее доли в размере 1/10 в расходах по оплате жилого помещения, а также коммунальных услуг, исчисляемых исходя из действующих нормативов потребления, а в случае наличия приборов учета, исходя из фактического потребления коммунального ресурса на основании данных прибора учета. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя <***>. До достижения <***> совершеннолетия указанная обязанность исполняется ее законными представителями.

Настоящее решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: г. Архангельск, ..., согласно определенному порядку.

Взыскать с Андреевой Т. В. (СНИЛС 117-562-576 68), Андреевой А. В. (СНИЛС 151-628-734-64), Киченковой А. В. (СНИЛС 124-660-139-36), Гусакова Г. О. (СНИЛС 124-955-078-73), Насекиной А. В. (СНИЛС 118-409-865-73), <***> <***> <***> Филиной В. О. (СНИЛС 134-730-525-41) в пользу Андреевой Д. В. (СНИЛС 151-628-733-63) в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Андреевой Д. В. в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2024 года

Дело № 11-9/2025 19 июня 2025 года

29MS0007-01-2024-004051-50

мировой судья судебного участка № 5

Ломоносовского судебного района города Архангельска

Безумова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело <№> по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» к Андреевой Т. В., Гусакову Г. О., Филиной В. О., Киченковой А. В., Насекиной А. В., Андреевой Д. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных слуг отопления и горячего водоснабжения, государственной пошлины с апелляционной жалобой Насекиной А. В. на решение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 06 сентября 2024 года,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ПАО «ТГК-2») обратился к мировому судье с иском к Андреевой Т.В., Гусакову Г.О., Филиной В.О., Киченковой А.В., Насекиной А.В., Андреевой Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01 февраля 2023 года по 31 марта 2023 года в размере 301 руб. 19 коп., пени за период с 02 января 2021 года по 08 мая 2024 года в размере 9 418 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование иска указано, что ответчики являются нанимателями и пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: ... Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате коммунальных услуг отоплен...

...ия и горячего водоснабжения, в результате чего за период с 01 февраля 2023 года по 31 марта 2023 года образовалась задолженность в размере 301 руб. 19 коп. по лицевому счету <№>, а также начислены пени.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования.

Ответчики Андреева Д.В., Андреева Т.В. и Насекина А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 06 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С Андреевой Т.В., Гусакова Г.О., Киченковой А.В., Насекиной А.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «ТГК №2» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01 февраля 2023 года по 31 мая 2023 года (включительно) по лицевому счету <№> в размере 301 руб. 19 коп., пени за период со 02 января 2021 года по 08 мая 2024 года (включительно) в размере 9418 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего 10 119 руб. 85 коп.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Насекина А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи изменить и снизить размер пени. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что 05 августа 2015 года между ответчиками и ООО «УК «Хозяин» было заключено соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, на основании которых на данных лиц были открыты отдельные лицевые счета. Из ответа ПАО «ТГК-2» следует, что в июле 2023 года им поступила информация о снятии Захаровой Н.О. с детьми с регистрационного учета по указанной квартире 21 августа 2019 года. Таким образом, соглашение от 05 августа 2015 года было расторгнуто Захаровой Н.О. в одностороннем порядке. В связи с этим изменились существенные условия, на основании которых лицевые счета были разделены. В июле 2023 года было выполнено закрытие указанных счетов и открытие одного общего лицевого счета <№>. Учитывая изложенное, полагала, что задолженность по лицевому счету, открытому на Захарову Н.О., должна быть оплачена потребителями, проживавшими в период с 21 августа 2019 года по 31 мая 2023 года в данном жилом помещении. Насекина А.В. оплачивала коммунальные услуги по выставляемым ей счетам по лицевому счету <№>, не знала об изменении существенных условий соглашения до получения квитанции с указанием лицевого счета <№> в сентябре 2023 года, в которой к уплате была выставлена спорная сумма задолженности, в связи с чем полагала, что имеются основания для снижения взысканной суммы пени на основании положений ст.333 ГК РФ. Полагала, что решение суда содержит неясности относительно периода начисления пени, а также взысканы пени за периоды, по которым истек срок исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Насекина А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По определению суда апелляционная жалоба рассмотрена при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив решение мирового судьи в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права (в т.ч. неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона) или норм процессуального права (если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения).

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 ЖК РФ указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, на основании платёжных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила) и устанавливают, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (п. 42).

В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд, плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (п. 59 пп. б).

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 60).

Судом установлено, что Андреева Т.В. является нанимателем, а остальные ответчики - членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: ....

05 августа 2015 года между Андреевой Т.В., Насекиной А.В., Гусаковым Г.О., Филиной В.О., Захаровой Н.О., Андреевой (после замужества <***> было заключено соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусматривающее открытие отдельных лицевых счетов на каждого пользователя с учетом равной обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно п. 6 данного соглашения, в случае изменения оснований и условий пользования жилым помещением и коммунальными услугами (переход права собственности на жилое помещение, изменение количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении и т.д.), либо изменения установленного соглашением порядка участия в расходах по внесению платы, данное соглашение утрачивает силу с момента возникновения указанных обстоятельств.

На основании указанного соглашения на данных лиц были открыты отдельные лицевые счета: <№> (Насекина А.В.), <№> (Андреева Т.В.), <№> (Киченкова А.В.), <№> (Гусаков Г.О.), <№> (Филина В.О.), <№> (Захарова Н.О.).

Как следует из материалов дела, Захарова Н.О. была снята с регистрационного учета по указанному жилому помещению 21 августа 2019 года, в связи с чем действие соглашения прекратилось.

После поступления в ПАО «ТГК-2» информации о снятии Захаровой Н.О. с регистрационного учета, в июле 2023 года истцом было выполнено закрытие указанных лицевых счетов и открытие одного общего лицевого счета <№> по данной квартире.

Из представленных истцом расчетов следует, что за период с 01 февраля 2023 года по 31 мая 2023 года по лицевому счету <№>, оформленному на Андрееву Т.В., образовалась задолженность в размере 301 руб. 19 коп.

Ответчиками доказательств отсутствия данной задолженности суду не представлено.

С учетом изложенных норм закона и фактических обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу, что в связи с прекращением 21 августа 2019 года действия соглашения от 05 августа 2015 года ответчики Андреевой Т.В., Гусакова Г.О., Киченковой А.В., Насекиной А.В., являясь нанимателем и членами семьи нанимателя жилого помещения, в котором они имели регистрацию по месту жительства в спорный период, и потребителями коммунальных услуг в нем, обязаны были своевременно и в полном объеме вносить плату за отопление и горячее водоснабжение, выставленную за все жилое помещение, независимо от установленного ранее порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, что в ходе рассмотрения дела установлено не было, в связи с чем обоснованно взыскал с них задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01 февраля 2023 года по 31 мая 2023 года в размере 301 руб. 19 коп.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 02 января 2021 года по 08 мая 2024 года (за исключением периода моратория) на суммы задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по указанному жилому помещению, образовавшейся за периоды с сентября 2020 года по май 2021 года, с сентября 2021 года по май 2022 года и с января 2023 года по май 2023 года, были начислены пени в общей сумме 9 418 руб. 66 коп.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером взысканной мировым судьей суммы пени, поскольку они начислены, в том числе на сумму задолженности за период с сентября 2020 года по апрель 2021 года, которая не была уплачена ответчиками, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> по делу <№> во взыскании данной задолженности с ответчиков истцу было отказано, в связи с чем производные требования о взыскании пении за неуплату данной задолженности также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 21 июля 2021 года по 08 мая 2024 года (за исключением периода моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года), начисленные на задолженность, образовавшуюся в периоды май 2021 года, с сентября 2021 года по май 2022 года и с января 2023 года по май 2023 года, в размере 4876 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончанию срока исполнения.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Вместе с тем, поскольку ответчики в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявляли о пропуске истцом срока исковой давности, они не вправе ссылаться на данное обстоятельство.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом изложенных положений, фактических обстоятельств дела, мировой судья обоснованно не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения данной суммы пени с учетом общего размера задолженности.

Каких-либо недобросовестных действий истца, свидетельствующих о злоупотреблении им своим правом, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 06 сентября 2024 года изменить в части размера взысканной суммы пени, принять по делу в данной части новое решение.

Взыскать с Андреевой Т. В. (паспорт <№>), Гусакова Г. О. (паспорт <№>), Киченковой А. В. (паспорт <№>), Насекиной А. В. (паспорт <№>) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <№>) пени за период с 21 июля 2021 года по 08 мая 2024 года в размере 4876 руб. 02 коп.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 06 сентября 2024 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в течение трех месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.

Председательствующий А.А. Жданова

Дело № 2-881/2024 11 апреля 2024 года

29RS0014-01-2023-006895-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Насекиной А. В., действующей в своих интересах и в интересах ..., Андреевой Т. В. к Администрации городского округа «Город Архангельск» о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

установил:

Насекина А.В., действующая в своих интересах и в интересах ...., Андреева Т.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

В обоснование иска указано, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: .... Распоряжением заместителя Главы ГО «Город Архангельск» от 28 июля 2022 года № 4527р дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Жилье до настоящего времени не предоставлено.

В связи с изложенным истцы просили обязать Администрацию ГО «Город Архангельск» предоставить Андреевой Т.В. на состав семьи из девяти человек (включая Насекину А.В., ...) во внеочередном порядке жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 69,9 кв.м, по договору социального найма, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пун...

...кта в черте г. Архангельска.

В судебном заседании Насекина А.В. исковые требования поддержала.

Представитель Администрации ГО «Город Архангельск» Курышева О.Н. в судебном заседании с иском не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

По правилам статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Исходя из указанных выше положений действующего законодательства, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При рассмотрении дела установлено, что на основании типового договора социального найма жилого помещения <№> от 18 декабря 2012 года истец Андреева Т.В. является нанимателем жилого помещения, состоящего из трех комнат в отдельной квартире по адресу: ... данного жилого помещения составляет 69,9 кв.м, жилая площадь – 48,9 кв.м.

Согласно поквартирной карточке от 11 января 2024 года в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Андреева Т.В., Насекина А.В., ...

В поквартирной карточке также указана Филина В.О., однако с 5 марта 2022 года она зарегистрирована по месту жительства по иному адресу, регистрации по адресу: ... не имеет, что следует из копии паспорта Филиной В.О.

Распоряжением заместителя главы ГО «Город Архангельск» от 28 июля 2022 года <№> дом ... признан аварийным и подлежащим сносу, принято решение об отселении жильцов указанного дома.

Из ответа департамента городского хозяйства Администрации МО «Город Архангельск от 14 апреля 2021 года следует, что Андреева Т.В. с 2002 года состоит на учете граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении.

До настоящего времени Андреева Т.В. и члены ее семьи не обеспечены на условиях договора социального найма иным жилым помещением, пригодным для проживания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Андреевой Т.В. как нанимателю жилого помещения в доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, должно быть предоставлено во внеочередном порядке по договору социального найма на состав семьи из девяти человек жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. На Администрацию ГО «Город Архангельск» возлагается обязанность предоставить Андреевой Т.В. на состав семьи девять человек (включая Насекину А.В., ...) во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 69,9 кв.м, жилой площадью не менее 48,9 кв.м, расположенное в черте городского округа «Город Архангельск», отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Архангельску.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец Насекина А.В. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается копией договора о предоставлении юридических услуг от 7 июля 2023 года, заключенным с ООО «Юридическое агентство «Центр правовой защиты», а также квитанцией к приходному кассовому ордеру.

ООО «Юридическое агентство «Центр правовой защиты» в интересах Насекиной А.В. подготовило исковое заявление.

С учетом категории спора и объема оказанных представителем услуг суд полагает, что расходы истца на их оплату в сумме 5000 рублей соответствуют требованиям разумности и справедливости и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Также с ответчика в пользу Насекиной А.В. взыскиваются расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Насекиной А. В. (ИНН ...), действующей в своих интересах и в интересах ... Андреевой Т. В. (паспорт ...) к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991) о возложении обязанности предоставить жилое помещение удовлетворить.

Возложить на Администрацию городского округа «Город Архангельск» обязанность предоставить Андреевой Т. В. на состав семьи девять человек (включая Насекину А. В., ...) во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 69,9 кв.м, жилой площадью не менее 48,9 кв.м, расположенное в черте городского округа «Город Архангельск», отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Архангельску.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу Насекиной А. В. расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего взыскать 5300 (пять тысяч триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Кирьяновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насекиной А. В. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Насекина А.В. обратилась в суд с иском к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что она относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку ее родители, Андреева Л. А. и Андреев В. И., решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ лишены в отношении нее родительских прав. Приказом директора департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № за ней было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в котором зарегистрировано и проживает 12 человек. Полагала, что в связи с невозможностью проживания в закрепленном за ней жилом помещении, на ответчика должна быть возложена обязанность предоставить ей отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 15 кв.м. во внеочередном порядке по договору социального найма за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей, оставшихся без попечения родителей.

Истец Насекина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о...

... рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Островский Г.Б., действовавший на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил суд обязать мэрию г.Архангельска предоставить истцу вне очереди по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям г. Архангельска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте г. Архангельска, жилое помещение общей площадью не менее 15 кв.м.

Представитель ответчика мэрии г.Архангельска Кондратьева Л.П., действовавшая на основании доверенности, с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, указав на их необоснованность.

Представитель органа опеки и попечительства мэрии г. Архангельска Майкут Т.С., действовавшая на основании доверенности, с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, указав на их необоснованность.

Представители третьих лиц Министерства финансов Архангельской области, Министерства образования и науки Архангельской области, Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Архангельской области «Профессиональный лицей №» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

На основании частей 2 и 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны создавать малоимущим и иным указанным в законе гражданам дополнительные условия для реализации права на жилище посредством предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 155.3 Семейного кодекса Российской Федерации дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением либо, если отсутствует жилое помещение, получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

В силу статьи 8 Федерального Закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

В судебном заседании установлено, что Насекина (Андреева) А.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ и является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку ее мать, Андреева Л. А., и отец, Андреев В. И., решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ лишены в отношении истца родительских прав, что подтверждается представленной в материалы дела копией решения Ломоносовского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора департамента здравоохранения и социальной защиты населения мэрии г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № за Насекиной А.В. закреплено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

По сообщению начальника управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № Насекина А.В. на учете нуждающихся во внеочередном предоставлении жилья по г.Архангельску не состояла, в списке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые нуждаются в обеспечении жилыми помещениями в г.Архангельске, не числится. Учетного дела в отношении Насекиной А.В. не имеется.

Согласно сообщению директора Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Архангельской области «Профессиональный лицей №» истец обучалась в данном учебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ по очной форме обучения.

Поскольку право на внеочередное предоставление жилых помещений гражданам из числа детей, оставшихся без попечения родителей, возникает с момента прекращения опеки (попечительства), попечительство в отношении истца прекращено в период действия Жилищного кодекса РСФСР, к жилищным правоотношениям сторон в силу положений статьи 5 Федерального Закона РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» подлежат применению нормы действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Жилищного кодекса РСФСР, а также положения Федерального Закона РФ от 21 декабря 2006 года «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Из содержания статьи 37, части 2 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 8 Федерального Закона РФ от 21 декабря 2006 года «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», подлежащих применению в их правовом единстве, следует, что обязанность по внеочередному предоставлению жилых помещений возлагалась на органы исполнительной власти при прекращении опеки (попечительства) только в случае, если граждане из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не имели закрепленного жилого помещения (в случае невозможности возращения им жилого помещения, которое они ранее занимали), в случаях, когда в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи, их права защищались путем сохранения за ними права пользования этими жилыми помещениями в течение всего времени пребывания у родственников или опекунов (попечителей).

Вместе с тем, представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что весь период нахождения под попечительством за истцом сохранялось право пользования ранее занимаемым жилым помещением.

Так, в судебном заседании установлено и это не оспаривалось сторонами, что после окончания Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Архангельской области «Профессиональный лицей №» Насекина А.В. вселилась в закрепленное за ней жилое помещение по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение пригодно для проживания.

Доводы представителя истца о невозможности вселения истца в данное жилое помещение по причине проживания в нем другого человека - матери истца, лишенной в отношении дочери родительских прав, - подлежат отклонению, поскольку на момент окончания истцом образовательного учреждения мать истца уже умерла.

Таким образом, поскольку на момент окончания обучения и нахождения на полном государственном обеспечении за Насекиной А.В. было сохранено право пользования жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, истец вселилась в закрепленное за ней жилое помещение и была зарегистрирована в нем по месту жительства с правом постоянного проживания с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком возложенной на него обязанности по обеспечению жилищных прав лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и признает Насекину А.В. реализовавшей принадлежащее ей право на обеспечение жилым помещением.

То обстоятельство, что истец обладает правом пользования жилым помещением наряду с иными лицами, зарегистрированными в нем по месту жительства, в связи с чем на каждого проживающего приходится общая площадь жилого помещения в размере, меньшем нормы предоставления, не свидетельствуют о праве истца на предоставление жилого помещения вне очереди.

Судом установлено, что решением жилищной комиссии округа Варавино - Фактория № от ДД.ММ.ГГГГ семья истца с составом из двух человек зачислена на общую очередь за №, в порядке которой ей будет предоставлено жилое помещение.

Таким образом, учитывая, что Насекина А.В. реализовала право на предоставление жилого помещения, вселившись в закрепленное за ней жилое помещение, а также принимая во внимание, что истец в установленном порядке признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, суд не находит оснований для признания за Несекиной А.В. права на внеочередное предоставление жилого помещения.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что на момент обращения в суд истцу исполнилось 28 лет, то есть она утратила статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Насекиной А. В. к мэрии г.Архангельска о предоставлении жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Н.С. Моисеенко