Морозова Наталья Рафаиловна

33-1052/2023 судья Хохлова М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Фомина С.С.,

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Морозовой Наталье Рафаиловне о взыскании задолженности с частной жалобой ООО «ЭОС» на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 30 января 2023 года, которым постановлено:

ООО «ЭОС» (ИНН №) в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № по иску АО «Кредит Европа Банк» к Морозовой Наталье Рафаиловне о взыскании задолженности - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № по иску АО «Кредит Европа Банк» к Морозовой Наталье Рафаиловне о взыскании задолженности.

В обоснование заявления указано, что 30.10.2015 года исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Морозовой Н.Р. удовлетворены, с последней в пользу банка взыскана сумма в размере 462 698,49 рублей. Определением Касимовского районного суда от 20.09.2019 года произведена замена АО «Кредит Европа Банк» на правопреемника - ООО «ЭОС». На основании исполнительного листа ФС № было возбуждено исполнительное производство №. Данное исполнительное производство было окончено 28.06.2018 года в связи с невозможностью взыскания по ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «ЭОС» не поступали. На текущее время решение суда не исполнено. В результате длительного неисполнения решения суда отв...

...етчиком денежные средства, определенные к взысканию, обесценились. Согласно расчетам, определенная решением суда от 30.10.2015 года денежная сумма в размере 462 698,49 рублей за период с 30.10.2015 года по 16.01.2023 года подлежит индексации на 95 656,41 рублей.

Просили суд взыскать с должника Морозовой Н.Р. в свою пользу 95 656,41 рублей в качестве индексации присужденной решением суда от 30.10.2015 года денежной суммы за период с 30.10.2015 года по 16.01.2023 года.

Определением Касимовского районного суда Рязанской области от 30 января 2023 года в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» об индексации присужденных денежных сумм отказано.

В частной жалобе ООО «ЭОС» просят указанное определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указано, что индексация является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного исполнения судебного решения. Ссылается, что порядок индексации взысканных судом сумм применяется не только при задержке исполнения решения суда, но и когда решение было уже исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации. В этом случае суд производит индексацию в порядке ст.208 ГПК РФ уже после исполнения решения, но с учетом индексов, определяемых на момент исполнения решения. Полагает, что индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Указал, что юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда отмене не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

В силу п. 3 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности данных сумм, не является мерой гражданской ли иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате.

Из материалов дела следует, что решением Касимовского районного суда Рязанской области от 30.10.2015 года исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Морозовой Наталье Рафаиловне о взыскании задолженности удовлетворены, с Морозовой Н.Р. в пользу АО «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.07.2013 года, образовавшаяся по состоянию на 06.09.2015 года, в размере 462 698,49 рублей, в том числе: основной долг – 358 716,45 рублей; просроченные проценты – 94 727,59 рублей; проценты на просроченный основной долг - 9 254,45 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 826,69 рублей. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 01.12.2015 года.

Определением Касимовского районного суда Рязанской области от 20.09.2019 года произведена замена взыскателя по данному делу – с АО «Кредит Европа Банк» на его правопреемника – ООО «ЭОС». Определение не обжаловано, вступило в законную силу 09.10.2019 года.

Из материалов дела следует, что 01.12.2015 года исполнительный лист серии № в отношении должника Морозовой Н.Р., выданный по указанному выше решению, направлен истцу почтой.

Из копии исполнительного производства № усматривается, что на основании исполнительного листа серии № возбуждено исполнительное производство Касимовским РОСП УФССП по Рязанской области 10.05.2016 года в отношении Морозовой Н.Р. по гражданскому по делу № делу по иску АО «Кредит Европа Банк» к Морозовой Наталье Рафаиловне о взыскании задолженности.

28.06.2018 года указанное исполнительное производство в отношении Морозовой Н.Р. было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Исполнительный лист возвращен взыскателю 28.06.2018 года. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 1 842,53 рублей.

Из представленной справки Касимовского районного отделения судебных приставов № от 21.01.2023 года следует, что 10.05.2016 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Морозовой Н.Р., взыскатель АО «Кредит Европа Банк», данное исполнительное производство окончено 28.06.2018 года. В настоящее время указанное исполнительное производство уничтожено по сроку хранения. Повторно исполнительный документ о взыскании задолженности для принудительного исполнения в Касимовский РОСП не предъявлялся.

Разрешая заявление об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции, исходя из даты вступления решения суда в законную силу 01.12.2015 года, возбуждения исполнительного производства по данному делу 10.05.2016 года и его окончания 28.06.2018 года, с учетом того, что после окончания исполнительного производства повторно исполнительный документ о взыскании задолженности в службу судебных приставов не предъявлялся, пришел к выводу, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа № к исполнению истек 28.06.2021 года, в связи с чем в удовлетворении заявления суд отказал.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что индексация взысканных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ не может быть произведена в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы частной жалобы, что индексация денежных сумм возможна на любой стадии исполнения решения суда, являются ошибочными и не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора.

Иные доводы частной жалобы также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем реально взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, а в настоящем случае доказательств наличия исполнительного производства и возможности его возбуждения не имеется, у ООО «ЭОС» отсутствовали правовые основания для обращения в суд с заявлением об индексации взысканной судом суммы, срок на принудительное взыскание которой истек. Такое толкование закона также нашло свое отражение в п. 2 раздела «Применение норм процессуального права» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам», опубликованного в «Бюллетене Верховного Суда РФ», 2003, N 6.

Доводы, которые могли служить основанием к отмене определения суда, в частной жалобе не содержатся.

Определение суда не противоречит процессуальному законодательству, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Касимовского районного суда Рязанской области от 30 января 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ЭОС» – без удовлетворения.

Судья Фомина С.С.