Морозова Виолетта Руслановна

Гражданское дело № 2-157/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 29 июня 2020 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам Морозовой Валентны Николаевны о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников/наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследникам Морозовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников/наследственного имущества.

Исковые требования мотивирует тем, что 10 января 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Морозовой В.Н. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путём совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 10 января 2013 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

10 января 2013 года ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте, ответчик просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счёт, используемый...

... в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьёй 850 ГК РФ, кредитование карты.

10 января 2013 года банк открыл на имя клиента банковский счёт, тем самым совершил действия ( акцепт ) по принятию предложения ( оферты ) клиента, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счёта.

19 января 2013 года ответчиком были совершены операции по переводу и получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком – выставлением заключительного счёта-выписки.

При этом, в целях подтверждения права пользования картой, Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счёт-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

Однако, ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 134 719 рублей 13 копеек, выставив и направив ему заключительный счёт-выписку от 10 февраля 2014 года со сроком оплаты до 09 марта 2014 года.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчёту 134 719 рублей 13 копеек.

В соответствии с имеющейся у банка информацией Морозова В.Н. умерла 01 июня 2015 года.

Просят суд взыскать за счёт наследственного имущества Морозовой В.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» основной долг по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 10 января 2013 года в размере 134 719 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 894 рублей 38 копеек.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт», будучи уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 139 ), в суд не явился, представитель по доверенности ( л.д. 44 ) – ФИО8 в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без участия представителя банка ( л.д. 8 ).

Определением суда от 19 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МО Торфяное сельское поселение Оричевского района Кировской области в лице администрации Торфяного сельского поселения Оричевского района Кировской области ( л.д. 123-125 ).

Представитель ответчика – МО Торфяное сельское поселение Оричевского района Кировской области в лице администрации Торфяного сельского поселения Оричевского района Кировской области – ФИО9, в судебном заседании 15 июня 2020 года пояснила, что дом по адресу: <адрес>, в котором находится квартира № 9, собственником ? доли в которой, числится умершая Морозова В.Н., распоряжением администрации Торфяного сельского поселения Оричевского района Кировской области № 140/1 от 22 октября 2013 года признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время указанный дом находится в стадии разбора.

В судебное заседание 29 июня 2020 года представитель ответчика – МО Торфяное сельское поселение Оричевского района Кировской области в лице администрации Торфяного сельского поселения Оричевского района Кировской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 140 ), не явился, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности неявки в суд не направили, об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали.

Определением суда от 19 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6 и ФИО7, .... года рождения, в лице опекуна – ФИО6 ( л.д. 121-122 ).

Третьи лица – ФИО5 и ФИО6, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО7, будучи уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 137, 138 ), в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Как следует из частей 1, 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика – МО Торфяное сельское поселение Оричевского района Кировской области в лице администрации Торфяного сельского поселения Оричевского района Кировской области и третьих лиц – ФИО5 и ФИО6, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО7.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее Гражданский кодекс РФ ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец ) передаёт в собственность другой стороне ( заёмщику ) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части первой статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не определено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

10 января 2013 года Морозова В.Н. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте Морозова В.Н. просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счёт, используемый в рамках договора о Карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со статьёй 850 Гражданского кодекса РФ кредитование карты.

10 января 2013 года банк открыл на имя Морозовой В.Н. банковский счёт, тем самым совершил действия ( акцепт ) по принятию предложения ( оферты ) клиента, выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счёта.

19 января 2013 года Морозовой В.Н. были совершены операции по переводу и получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ( л.д. 12-13, 14-16, 17-20, 21-22, 32-40 ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный статьёй 819 Гражданского кодекса РФ, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

Установлено, что заёмщик не надлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем, по договору о предоставлении и обслуживании карты № 103211100 от 10 января 2013 года образовалась задолженность, что подтверждено выпиской из лицевого счёта

( л.д. 27-31 ).

Из расчёта следует, что задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 10 января 2013 года составляет 134 719 рублей 13 копеек ( л.д. 10-11 ).

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, иного расчёта ответчиком не представлено.

Копией свидетельства о смерти серии № от 02 июня 2015 года, подтверждено, что Морозова Валентина Николаевна, .... года рождения, умерла .... ( л.д. 52 ).

За умершей Морозовой В.Н. на праве собственности числится следующее имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №/А, площадью 33,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Иные участники общей долевой собственности – ФИО7, ? доля в праве, ФИО5 ? доля в праве, ФИО10 ? доля в праве

( л.д. 61 ).

Как следует из свидетельства о заключении брака серии № от ...., .... ФИО11 и ФИО10 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО14 ( л.д. 106 ).

Согласно справке администрации Торфяного сельского поселения от 07 марта 2018 года, Морозова В.Н. постоянно по день смерти проживала по адресу: <адрес>, вместе с ней на день смерти были зарегистрированы: дочь – ФИО7, сын – ФИО5, дочь –ФИО6 ( л.д. 56 ).

Из наследственного дела № нотариуса Оричевского нотариального округа Кировской области Пивоваровой Н.М. на имущество наследодателя Морозовой Валентины Николаевны, умершей .... следует, что наследники 1 очереди: ФИО5, ФИО6, и ФИО7, .... года рождения, в лице опекуна ФИО6, обратились к нотариусу с заявлениями о непринятии наследства в связи с пропуском срока для принятия наследства, указали, что в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будут, фактически в управление наследственным имуществом не вступали

( л.д. 53, 54, 55 ).

Таким образом, судом установлено, что имущество после смерти Морозовой В.Н. в порядке наследования никем не принято, срок для принятия наследства истёк.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения выморочного имущества ( статья 1151 ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1151 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района ( в части межселенных территорий ) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону собственность РФ ( пункт 2 ); порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяются законом ( пункт 3 ).

Как наследники выморочного имущества, публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется ( абзац второй пункта 1 статьи 1152 ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства ( статья 1154 ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока ( пункты 1 и 3 статьи 1155 ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается ( абзац второй пункта 1 статьи 1157 ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке ( абзац третий пункта 1 статьи 1162 ).

Ввиду того, что принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ ), выморочное имущество признаётся принадлежим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учёт такого имущества и оформление своего права.

Бездействие же публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определённой степени создаёт предпосылки к его утрате, в том числе, посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации ( любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений ), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга ( выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения ) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов ( Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества ) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента ( если такая регистрация предусмотрена законом ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону ( пункт 60 Постановления ).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей ( выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п. ) (пункт 49 Постановления).

Суд, руководствуясь положениями вышеприведённых правовых норм, а также учитывая, что наследники обратились к нотариусу с заявлениями о непринятии наследства в связи с пропуском срока для принятия наследства, сведений о наследниках по завещанию, принявших наследство, не имеется, учитывая, что срок для принятия наследства истёк, исходит из того, что имущество наследодателя – ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №/А, площадью 33,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, является выморочным.

Наследственное имущество – ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №/А, площадью 33,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, переходит в порядке наследования по закону в собственность МО Торфяное сельское поселение Оричевского района Кировской области в лице администрации Торфяного сельского поселения, которое и должно отвечать перед АО «Банк Русский Стандарт» по долгам Морозовой В.Н. в пределах и за счёт стоимости перешедшего наследственного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ею не получено.

Суд приходит к выводу, что в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с МО Торфяное сельское поселение Оричевского района Кировской области в лице администрации Торфяного сельского поселения Оричевского района Кировской области подлежит взысканию основной долг по договору о предоставлении и обслуживании карты № от .... в размере 134 719 рублей 13 копеек.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчик – МО Торфяное сельское поселение Оричевского района Кировской области в лице администрации Торфяного сельского поселения Оричевского района Кировской области обязан возместить истцу расходы в сумме 3 894 рубля 38 копеек, понесённые уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд ( л.д. 5 ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Торфяное сельское поселение Оричевского района Кировской области в лице администрации Торфяного сельского поселения Оричевского района Кировской области в пользу АО «Банк Русский Стандарт» основной долг по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 10 января 2013 года в размере 134 719 рублей 13 копеек, расходы в сумме 3 894 рубля 38 копеек, понесённые уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, за счёт стоимости наследственного имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №/А, площадью 33,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти Морозовой Валентины Николаевны, .... года рождения, умершей .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2020 года

Гражданское дело № 2-156/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 29 июня 2020 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам Морозовой Валентины Николаевны о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников/наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследникам Морозовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников/наследственного имущества.

Исковые требования мотивирует тем, что 10 января 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Морозовой В.Н. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путём совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 10 января 2013 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

10 января 2013 года ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте, ответчик просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счёт, используемый в рамках...

... договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьёй 850 Гражданского кодекса РФ кредитование карты.

10 января 2013 года банк открыл на имя клиента банковский счёт, тем самым совершил действия ( акцепт ) по принятию предложения ( оферты ) клиента, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счёта.

В период с 19 января 2013 года по 20 мая 2013 года ответчиком были совершены операции по переводу и получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком – выставлением заключительного счёта-выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счёт-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

Однако, ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 67 764 рубля 53 копейки, выставив и направив ему заключительный счёт-выписку от 10 февраля 2014 года со сроком оплаты до 09 марта 2014 года.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчёту 67 764 рубля 53 копейки.

В соответствии с имеющейся у банка информацией Морозова В.Н. умерла 01 июня 2015 года.

Просили суд взыскать за счёт наследственного имущества Морозовой В.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» основной долг по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 10 января 2013 года в размере 67 764 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 232 рубля 94 копейки.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт», будучи уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 148 ), в суд не явился, представитель по доверенности ( л.д. 45 ) – ФИО7 в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без участия представителя банка ( л.д. 9 ).

Определением суда от 19 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МО Торфяное сельское поселение Оричевского района Кировской области в лице администрации Торфяного сельского поселения Оричевского района Кировской области ( л.д. 123-125 ).

Представитель ответчика – МО Торфяное сельское поселение Оричевского района Кировской области в лице администрации Торфяного сельского поселения Оричевского района Кировской области – ФИО8, в судебном заседании 15 июня 2020 года пояснила, что дом по адресу: <адрес>, в котором находится квартира № 9, собственником ? доли в которой, числится умершая Морозова В.Н., распоряжением администрации Торфяного сельского поселения Оричевского района Кировской области № 140/1 от 22 октября 2013 года признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время указанный дом находится в стадии разбора.

В судебное заседание 29 июня 2020 года представитель ответчика – МО Торфяное сельское поселение Оричевского района Кировской области в лице администрации Торфяного сельского поселения Оричевского района Кировской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 147 ), не явился, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности неявки в суд не направили, об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали.

Определением суда от 19 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5 и ФИО6, .... года рождения, в лице опекуна – ФИО5 ( л.д. 126-127 ).

Третьи лица – ФИО4 и ФИО5, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО6, будучи уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 149, 150 ), в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Как следует из частей 1, 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика – МО Торфяное сельское поселение Оричевского района Кировской области в лице администрации Торфяного сельского поселения Оричевского района Кировской области и третьих лиц – ФИО4 и ФИО5, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО6.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее Гражданский кодекс РФ ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец ) передаёт в собственность другой стороне ( заёмщику ) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части первой статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не определено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

10 января 2013 года Морозова В.Н. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте, Морозова В.Н. просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счёт, используемый в рамках договора о Карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со статьёй 850 Гражданского кодекса РФ кредитование карты.

10 января 2013 года банк открыл на имя Морозовой В.Н. банковский счёт, тем самым совершил действия ( акцепт ) по принятию предложения ( оферты ) клиента, выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счёта.

17 января 2013 года Морозова В.Н. получила банковскую карту с пин-кодом, и, в период с 19 января 2013 года по 20 мая 2013 года Морозовой В.Н. были совершены операции по переводу и получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ( л.д. 12, 13, 14-16, 17-20, 21-22, 24-32, 36-41 ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный статьёй 819 Гражданского кодекса РФ, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

Установлено, что заёмщик не надлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем, по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 10 января 2013 года образовалась задолженность, что подтверждено выпиской из лицевого счёта

( л.д. 36-41 ).

Из расчёта следует, что задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 10 января 2013 года составляет 67 764 рубля 53 копейки ( л.д. 10-11 ).

Расчёт задолженности ответчиками не оспорен, иного расчёта ответчиками не представлено.

Копией свидетельства о смерти серии № от 02 июня 2015 года, подтверждено, что Морозова Валентина Николаевна, .... года рождения, умерла .... ( л.д. 53 ).

За умершей Морозовой В.Н. на праве собственности числится следующее имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №/А, площадью 33,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Иные участники общей долевой собственности – ФИО6, ? доля в праве, ФИО4 ? доля в праве, ФИО9 ? доля в праве

( л.д. 62 ).

Как следует из свидетельства о заключении брака серии № от 22 августа 2015 года, .... ФИО10 и ФИО9 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО13 ( л.д. 107 ).

Согласно справке администрации Торфяного сельского поселения от 07 марта 2018 года, Морозова В.Н. постоянно по день смерти проживала по адресу: <адрес>, вместе с ней на день смерти были зарегистрированы: дочь – ФИО6, сын – ФИО4, дочь –ФИО5 ( л.д. 57 ).

Из наследственного дела № нотариуса Оричевского нотариального округа Кировской области Пивоваровой Н.М. на имущество наследодателя Морозовой Валентины Николаевны, умершей .... следует, что наследники 1 очереди: ФИО4, ФИО5, и ФИО6, .... года рождения, в лице опекуна ФИО5, обратились к нотариусу с заявлениями о непринятии наследства в связи с пропуском срока для принятия наследства, указали, что в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будут, фактически в управление наследственным имуществом не вступали

( л.д. 54, 55, 56 ).

Таким образом, судом установлено, что имущество после смерти Морозовой В.Н. в порядке наследования никем не принято, срок для принятия наследства истёк.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения выморочного имущества ( статья 1151 ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1151 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района ( в части межселенных территорий ) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону собственность РФ ( пункт 2 ); порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяются законом ( пункт 3 ).

Как наследники выморочного имущества, публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется ( абзац второй пункта 1 статьи 1152 ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства ( статья 1154 ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока ( пункты 1 и 3 статьи 1155 ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается ( абзац второй пункта 1 статьи 1157 ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке ( абзац третий пункта 1 статьи 1162 ).

Ввиду того, что принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ ), выморочное имущество признаётся принадлежим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учёт такого имущества и оформление своего права.

Бездействие же публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определённой степени создаёт предпосылки к его утрате, в том числе, посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации ( любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений ), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга ( выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения ) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов ( Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества ) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента ( если такая регистрация предусмотрена законом ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону ( пункт 60 Постановления ).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей ( выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п. ) (пункт 49 Постановления).

Суд, руководствуясь положениями вышеприведённых правовых норм, а также учитывая, что наследники обратились к нотариусу с заявлениями о непринятии наследства в связи с пропуском срока для принятия наследства, сведений о наследниках по завещанию, принявших наследство, не имеется, учитывая, что срок для принятия наследства истёк, исходит из того, что имущество наследодателя – ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №/А, площадью 33,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, является выморочным.

Наследственное имущество – ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №/А, площадью 33,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, переходит в порядке наследования по закону в собственность МО Торфяное сельское поселение Оричевского района Кировской области в лице администрации Торфяного сельского поселения, которое и должно отвечать перед АО «Банк Русский Стандарт» по долгам Морозовой В.Н. в пределах и за счёт стоимости перешедшего наследственного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ею не получено.

Суд приходит к выводу, что в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с МО Торфяное сельское поселение Оричевского района Кировской области в лице администрации Торфяного сельского поселения Оричевского района Кировской области подлежит взысканию основной долг по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 10 января 2013 года в размере 67 764 рубля 53 копейки.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчик – МО Торфяное сельское поселение Оричевского района Кировской области в лице администрации Торфяного сельского поселения Оричевского района Кировской области обязан возместить истцу расходы в сумме 2 232 рубля 94 копейки, понесённые уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд ( л.д. 5 ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Торфяное сельское поселение Оричевского района Кировской области в лице администрации Торфяного сельского поселения Оричевского района Кировской области в пользу АО «Банк Русский Стандарт» основной долг по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 10 января 2013 года в размере 67 764 рубля 53 копейки, расходы в сумме 2 232 рубля 94 копейки, понесённые уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, за счет стоимости наследственного имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №/А, площадью 33,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти Морозовой Валентины Николаевны, .... года рождения, умершей .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2020 года