Васюкова Алена Николаевна

Дело № 2-8/ 2025

УИД 22RS0012-01-2024-000688-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Славгород 30 апреля 2025 года

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Мезенцевой Т.Н.

с участием пом.прокурора Дурнова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славгородского межрайонного прокурора интересах А.Н.И. и В.А.Н. к администрации муниципального округа город Славгород Алтайского края о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Славгородский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах А.Н.И., указав в обоснование заявленных требований, что в ходе проведенной прокуратурой проверки были выявлены нарушения жилищного законодательства при переселении граждан из аварийного жилья.

Прокурор отразил, что А.Н.И. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации МО г. Славгород от 26.04.2021 № 307-р вышеуказанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Прокурор указал, что состояние названного многоквартирного дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Однако, до настоящего времени решение об изъятии и выплате А.Н.И. выкупной стоимости в отношении жилого помещения в данном аварийном жилом доме ответчиком не принято.

Славгородский межрайонный прокурор полагал, что бездействие администрации влечет негативные последствия в виде нарушения жилищных прав истца, создает угрозу причинения вреда ...

Показать ещё

...жизни и здоровью и с учетом поступившего в ходе рассмотрения дела уточнения (том 2 л.д. 63-64) просил суд:

1. Признать незаконным бездействие администрации муниципального округа город Славгород Алтайского края по непринятию мер по выкупу жилого помещения - квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> в г. Славгороде Алтайского края у А.Н.И.; 2. Обязать администрацию муниципального округа г. Славгород изъять путем выкупа принадлежащую А.Н.И. <адрес> в <адрес> края; 3. Обязать администрацию муниципального округа <адрес> выплатить А.Н.И. возмещение за изымаемую <адрес> в <адрес> края в размере 3588519,93 руб. 4. После выплаты возмещения (выкупной цены) за изымаемое жилое помещение, прекратить право собственности А.Н.И. на <адрес> в <адрес> края.

По делу установлено, что в производстве Славгородского городского суда находится аналогичное гражданское дело по иску Славгородского межрайонного прокурора в интересах В.А.Н. к администрации МО г. Славгород Алтайского края о признании незаконным бездействия и возложении обязанности в отношении <адрес> в г. Славгороде Алтайского края (том 1 л.д. 50-52).

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от 07 июня 2024 года производство по указанным искам объединено в одно производство (том 1 л.д. 235 – 236).

С учетом поступившего в ходе рассмотрения дела уточнения (том 2 л.д. 63-64) прокурор в интересах В.А.Н. просил суд:

1. Признать незаконным бездействие администрации муниципального округа город Славгород Алтайского края по непринятию мер по выкупу жилого помещения - <адрес> в <адрес> края у В.А.Н.; 2. Обязать администрацию муниципального округа г. Славгород изъять путем выкупа принадлежащую В.А.Н. <адрес> в <адрес> края; 3. Обязать администрацию муниципального округа <адрес> выплатить В.А.Н. возмещение за изымаемую <адрес> в <адрес> края в размере 3 363 667,20 руб. 4. После выплаты возмещения (выкупной цены) за изымаемое жилое помещение, прекратить право собственности В.А.Н. на <адрес> в <адрес> края.

А.Н.И., в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии

В судебном заседании помощник Славгородского межрайонного прокурора и В.А.Н. поддержали доводы и требования уточнённого иска. В.А.Н. пояснила, что при приобретении квартиры в мае 2021 года она не была осведомлена о том, что <адрес> в г. Славгороде был признан аварийным, в связи с чем полагала, что ей должно быть выплачено возмещение в размере рыночной стоимости жилого помещения, установленного заключением эксперта.

Представитель ответчика иск не признал, указав на завышенность заявленной к взысканию выкупной цены жилых помещений, при этом не отрицал, что до настоящего времени меры по выкупу квартир у истцов не приняты.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1-3, 5-9 указанной статьи.

В силу ч. 6 и 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартир № (А.Н.И.) и № (В.А.Н.) в <адрес> в г. Славгороде Алтайского края (том 2 л.д.43-52).

Заключением межведомственной комиссии от 17 ноября 2020 № многоквартирный дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 16-17).

Распоряжением администрации муниципального округа город Славгорода Алтайского края от 26 апреля 2021 года №-р многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 31 декабря 2022 года за счет средств собственников помещений, с установлением срока отселения до 15 сентября 2021 года (л.д. 13).

Согласно справки инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края № от 20 сентября 2021 г. состояние многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является небезопасным, что создает угрозу жизни и здоровью людей (том 1 л.д. 11-12).

До настоящего времени вышеуказанное распоряжение администрации не исполнено, многоквартирный дом собственниками не снесен, решение об изъятии <адрес> № по адресу: <адрес> на день рассмотрения дела в суде ответчиком не принято.

Дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда.

Таким образом, истцы, являясь собственниками квартир в аварийном многоквартирном доме, проживание в котором создает угрозу для их жизни и здоровью, вправе требовать от органа местного самоуправления принудительного выкупа данного имущества и уплаты им выкупной цены за изымаемое недвижимое имущество.

Вступившим в законную силу решением Славгородского городского суда от 19 января 2022 года, а также дополнительным решением суда от 06 апреля 2023 года были удовлетворены иски Славгородского межрайонного прокурора в интересах жильцов вышеуказанного аварийного дома, на администрацию муниципального округа город Славгорода Алтайского края возложена обязанность изъять квартиры путем выкупа у собственников и выплатить им возмещение (выкупную цену) за <адрес>, №, по адресу: <адрес> (Том л.д.143-148,217-231).

В отношении А.Н.И. и В.А.Н. и принадлежащей им квартирам № и № соответствующее решение не принималось.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по проведению капитального ремонта сохраняется за бывшим наймодателем в случае, если капитальный ремонт требовался и не был проведен на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме.

Определением суда от 07.06.2024 по делу была назначена комплексная строительно-техническая экспертиза (том 1 л.д.244-248).

В соответствии с заключением ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.16-33), рыночная стоимость <адрес> по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, с учетом признания дома аварийным, составляет 2429808,96 руб. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на 2006 г. составляет для указанной <адрес>,97 руб.

Рыночная стоимость <адрес> по вышеуказанному адресу с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, с учетом признания дома аварийным, составляет 2277945,90 руб. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на 2006 г. составляет для указанной <адрес> 058 721,30 руб.

Экспертом также указано, что техническое состояние конструктивных элементов оценивается как неудовлетворительное, аварийное. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих - весьма ветхое. Учитывая ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможна лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента.

Следовательно, невыполнение капитального ремонта повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным. На дату проведения осмотра наблюдается дальнейшее разрушение конструктивных элементов, что приводит к ухудшению технического состояния жилого дома, его состояние оценивается как аварийное, проживание в здании представляет опасность для жизни и здоровья людей.

Оценивая вышеуказанное заключение, суд отмечает, что экспертиза была проведена в государственном учреждении, экспертом из числа лиц, обладающих специальными познаниями, квалификацией и опытом работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, права и обязанности ему разъяснены. Представленное суду заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

С учетом изложенного, определяя размер выкупной цены жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей А.Н.И., суд руководствуется выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Таким образом, размер возмещения (выкупная цена) за изымаемое у А.Н.И. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> составляет 3588519, 93 руб. (2 429 808,96 руб. + 1 158 710,97 руб.)

Поскольку обязанность по расселению аварийных многоквартирных домов возложена на администрацию муниципального округа г. Славгород Алтайского края, суд считает, что указанный орган местного самоуправления является надлежащим ответчиком по делу.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования, предъявленные прокурором в интересах А.Н.И., признает незаконным бездействие администрации муниципального округа город Славгорода Алтайского края о непринятию мер по выкупу жилого помещения - <адрес> в <адрес> у А.Н.И.

При этом суд возлагает на ответчика обязанность изъять путем выкупа принадлежащее А.Н.И. на праве собственности жилое помещение, находящееся в аварийном многоквартирном доме, а также выплатить А.Н.И. возмещение (выкупную цену) за изымаемое жилое помещение - <адрес> в <адрес> края в размере 3 588 519, 93 руб. После выплаты указанного возмещения, право собственности А.Н.И. на <адрес> надлежит прекратить.

Определяя размер возмещение (выкупную цену) за изымаемое жилое помещение - <адрес> в <адрес> у В.А.Н., суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2. Указанный закон вступил в действие 28 декабря 2019 года.

Частью 8.2. статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Из материалов дела следует, что спорная <адрес> была приобретена В.А.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 440000 рублей (том 2 л.д.37-38), следовательно, жилищные правоотношения, связанные с изъятием данной квартиры и получением за нее возмещения, возникли для истицы в период действия требований части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что спорная квартира приобретена в собственность В.А.Н. по возмездной сделке, после признания жилого дома аварийным, суд приходит к выводу о возникновении у данного собственника права на получение выкупной цены за изымаемое жилое помещение, только в размере, указанном в договоре купли-продажи, а именно 440 000 руб. (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2025 N 88-2806/2025).

В связи с указанным обстоятельством, суд при установлении возмещения не применяет размер рыночной стоимости <адрес>, установленный заключением ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России.

Относительно доводов В.А.Н. о том, что она не располагала сведениями о том, что приобретенная ею квартира находится в доме, признанном аварийном, суд отмечает, что в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В материалах дела имеется технический отчет, составленный АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» в сентябре 2020 года (том 1 л.д.79-102), из которого следует, что многоквартирный <адрес> расположенный по <адрес> в <адрес> края построен в 1961 году, при этом ещё в 2016 году было установлено авариное состояние строительных конструкций указанного дома. За 4 года ситуация с разрушением усугубилась: имеет место разрушение и отрыв отмостки от наружных стен здания; выпучивание, разрушение отдельных участков кирпичной кладки наружных стен, многочисленные вертикальные и горизонтальные трещины в кладке и штукатурке, разрушение балконных плинт, провисание деревянных балок перекрытия, разрушение элементов стропильной системы. Дом является аварийным, в виду технического состояния его строительных конструкций, характеризующихся их разрушением, повреждением и деформацией, свидетельствующими об исчерпании способности и опасности обрушения многоквартирного дома. Дальнейшая эксплуатация дома в существующем состоянии вызывает опасность и угрозу для проживающих (том 1 л.д.97).

При этом имеющиеся в отчете фотографии, отражающие состояние многоквартирного дома по состоянию на сентябрь 2020 года (том 1 л.д.84-96), с очевидностью позволяли усомниться на дату приобретения квартиры (май 2021 года) о её надлежащем техническом состоянии, в связи с чем В.А.Н. при должной степени заботливости и осмотрительности должна была и могла быть осведомлена о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Также суд отмечает, что в ходе судебного заседания сама В.А.Н. (постоянно проживающая в г. Новосибирске) пояснила, что она ранее работала агентом по недвижимости в Центральном агентстве недвижимости в г. Новосибирска, что предполагает наличие у нее специальных познаний и как следствие, осведомлённости о состоянии дома, в котором она приобрела квартиру.

С учетом изложенного, суд в части требований, предъявленных в интересах В.А.Н., удовлетворяет иск прокурора частично: признает незаконным бездействие администрации муниципального округа г. Славгород Алтайского края по непринятию мер по выкупу у В.А.Н. <адрес>, расположенной в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес>; суд также возлагает на ответчика обязанность изъять путем выкупа принадлежащее истице на праве собственности жилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес> выплатить В.А.Н. возмещение (выкупную цену) за изымаемое жилое помещение в размере 440 000 рублей. После выплаты указанного возмещения, право собственности В.А.Н. на указанную квартиру надлежит прекратить. В удовлетворении остальной части требований прокурора, суд отказывает.

В силу ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В рассматриваемом случае у ответчика возникло денежное обязательство перед истцами, в связи с чем оснований для установления какого-либо срока для исполнения такого обязательства не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Славгородского межрайонного прокурора Алтайского края, предъявленный в интересах А.Н.И., удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального округа г. Славгород Алтайского края по непринятию мер по выкупу у А.Н.И. жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию муниципального округа г. Славгород Алтайского края изъять путем выкупа принадлежащее А.Н.И. на праве собственности жилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес> выплатить А.Н.И. (паспорт №) возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 3 588 519 рублей 93 коп.

После выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, прекратить право собственности А.Н.И. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Иск Славгородского межрайонного прокурора Алтайского края, предъявленный в интересах В.А.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального округа г. Славгород Алтайского края по непринятию мер по выкупу у В.А.Н. жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию муниципального округа г. Славгород Алтайского края изъять путем выкупа принадлежащее В.А.Н. на праве собственности жилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес> выплатить В.А.Н. (паспорт №) возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 440 000 рублей.

После выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, прекратить право собственности В.А.Н. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Председательствующий С.И. Косых

Свернуть