Морозова Юлия Борисовны

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

с. Мухоршибирь 19 сентября 2012 г.

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Карелов А.И.

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Смирновой Т.В.,

подсудимой Морозовой Ю.Б.,

защитника Овчинникова В.И. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Трофимовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении Морозовой Ю.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> по <адрес> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Морозова Ю.Б. органом предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она, находилась с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в <адрес> по пе<адрес>, когда последнее, из внезапно возникших корыстных побуждений, предложило Морозовой Ю.Б. похитить денежные средства, принадлежащие FIO1, хранящиеся на расчетном счете банковской карты № открытого акционерного общества «Сбербанк России», посредствам использования услуги «Мобильный Банк», на что Морозова Ю.Б. согласилась, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, в 19 часов 45 минут того же дня, Морозова Ю.Б. и её вышеуказанный соучастник, умышленно, руководствуясь единым преступным умыслом, действуя совместно и согласовано, находясь по вышеуказанному адресу, будучи достоверно осведомленными о наличии на расчетном счете банковской карты FIO1 д...

...енежных средств, используя услугу «Мобильный банк» перевели <данные изъяты> рублей со счета принадлежащего потерпевшему, на счет мобильного телефона с абонентским номером №

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут, находясь там же, действуя в рамках единого преступного умысла, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Морозова Ю.Б. посредствам использования услуги «Мобильный банк» со счета, принадлежащего потерпевшему, на счет мобильного телефона принадлежащего Морозовой Ю.Б. с абонентским номером № перевели <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 46 минут, Морозова Ю.Б. находясь у себя в доме по<адрес> по <адрес>, продолжая реализации преступного умысла, используя вышеуказанный способ, вновь перевела со счета принадлежащего FIO1, на счет своего мобильного телефона <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты, Морозова Ю.Б. находясь в <адрес> по <адрес>, используя указанный способ, вновь перевела <данные изъяты> рублей с банковского счета принадлежащего потерпевшему, на счет своего мобильного телефона с №. Таким образом, Морозова Ю.Б. и её соучастник за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинили FIO1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Действия Морозовой Ю.Б. органом следствия квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. кража, а именно тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, совместно с защитником Овчинниковым В.И. и после консультации с ним, Морозовой Ю.Б. добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании Морозова Ю.Б. с указанным обвинением согласилась, полностью признав вину в содеянном, заявив вновь ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ей понятно, и она настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, а так же то что, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший FIO1, отсутствующий в судебном заседании в связи с нахождением в командировке, в письменном заявлении поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обратившись к суду с просьбой о прекращении уголовного дела, поскольку причиненный вред Морозова Ю.Б. загладила, с ним примирилась и он принял её извинения.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника в части рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Защитник Овчинников В.И. поддержал заявление потерпевшего об освобождении от уголовной ответственности Морозовой Ю.Б., поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред.

Подсудимая Морозова Ю.Б. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель – прокурор <адрес> Смирнова Т.В. согласилась с удовлетворением заявления потерпевшего об освобождении от уголовной ответственности Морозовой Ю.Б. в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что для прекращения уголовного дела не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает заявление потерпевшего FIO1 подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего:

Морозова Ю.Б. впервые совершила преступление средней тяжести, а именно кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась, с места жительства характеризуется с положительной стороны. Кроме того, учитывая, полное возмещение причиненного имущественного ущерба и примирение с потерпевшим, а также принимая во внимание условия её жизни и личность, суд считает возможным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, а именно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, в случае предусмотренном ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением участвовавшего на предварительном следствии адвоката Овчинникова В.И., а также в судебном заседании по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и согласно п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства – сотовый телефон Nokia С-2 возвращен законному владельцу (л.д. 79, 80), 2 сим-карты ОАО Мегафон, а также сотовый телефон Samsung GT-S526, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<адрес>» подлежат возврату законным владельцам, при вступлении постановления в законную силу, оптический диск подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Морозовой Ю.Б. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, согласно ст. 25 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Морозовой Ю.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства - оптический диск хранить при уголовном деле, 2 сим-карты ОАО Мегафон, а также сотовый телефон Samsung GT-S526, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<адрес>» возвратить законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката участвовавшего на предварительном следствии, а также в судебном заседании по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья: подпись А.И.КАРЕЛОВ