Морсина Оксана Петровна

Уникальный идентификатор дела 77RS0№-31

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куденко И.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело № по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе ПАО Национальный банк «ТРАСТ» на определение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании недействительным заключенных ДД.ММ.ГГГГ договоров дарения <адрес> нежилых помещений по адресу: <адрес> «Б», применении последствий недействительности сделок.

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с заключением между ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав (требований), в том числе по указанному гражданскому делу.

Определением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с кассационной жалобой на определение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что произведенная ДД.ММ.ГГГГ уступка не порождает прав у ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и не является основанием для процессуального правопреемства, так как предметом договора цессии являлись все права цедента к должникам, заявленные в рамках судебных дел (Прил...

...ожение №), в том числе вытекающих из основного дела, по которому решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А40-175605/20 в иске ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО2 и другим о взыскании убытков отказано, однако в удовлетворении заявленного в рамках настоящего дела ходатайства об отложении судебного заседания по вопросу правопреемства до рассмотрения арбитражным судом дела № А40-175605/20 судом незаконно было отказано.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такое нарушение не допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено, что решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был удовлетворен иск ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании недействительным заключенных ДД.ММ.ГГГГ договоров дарения <адрес> нежилых помещений по адресу: <адрес> «Б», применении последствий недействительности сделок.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (цессионарий) перешли все принадлежащие цеденту права к должникам, заявленные в рамках судебных дел (приложение № к договору), в том числе по решению Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Удовлетворяя заявление ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве и производя замену истца ПАО Банк «ФК Открытие» на ПАО Национальный банк «ТРАСТ», суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 ГПК РФ, исходил из того, что права (требования) истца по решению Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № перешли от ПАО Банк «ФК Открытие» к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» на основании заключенного в установленном законом порядке договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не согласиться с выводом нижестоящих судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для процессуального правопреемства по настоящему делу со ссылкой на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А40-175605/20 не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку предмет договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, то есть решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент заключения договора являлось вступившим в законную силу, поэтому оснований полагать, что договор цессии является ничтожным или незаключенным, у суда на момент решения вопроса о процессуальном правопреемстве (ДД.ММ.ГГГГ) не имелось.

При таких данных правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

определение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: