Лыков Данил Михайлович

Дело № 2-1187/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Строитель 01 ноября 2016 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.М.

с участием представителя истца Плеховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 к Лыкову Д. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Между кредитором ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и заемщиком Л.М. <дата> был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил, а заемщик получил кредит в сумме 120000 под 25.5 % годовых на срок 60 месяцев. Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере, установленном договором.

<дата> Л.М. умер, наследником имущества заемщика, является ответчик Лыков Д.М., который должным образом не исполнял обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», в котором заявитель просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 131 597 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3831 рубль 96 копеек.

В судебном заседании представитель истца Плехова Н.С. исковые требования поддержала.

Ответчик Лыков Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке, о причинах не...

...явки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела <дата> между Банком и Л.М. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 120000 рублей под 25.5 % годовых на срок до <дата> (л.д.20-21,22,23,24).

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере, установленном договором, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита с распорядительной надписью уполномоченного сотрудника Банка (л.д.19).

<дата> Л.М. умер (л.д.7), после его смерти погашение задолженности по кредиту производилось не регулярно, в суммах, значительно меньших суммы платежа, установленного графиком платежей, о чем свидетельствует история операций по лицевому счету (л.д.18), в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 131597 рублей 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг 106584 рубля 63 копейки, просроченные проценты 25013 рублей 35 копеек, что подтверждается расчетом (л.д.12-17).

Расчет задолженности произведен истцом арифметически верно, с учетом определенных сторонами процентов годовых, сумма основного долга с указанием частичного его погашения, периоды просрочки платежей, допущенных заемщиком, соответствуют суммам и периодам, зафиксированным в истории операций по счету.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9).

Установлено, что наследником имущества Л.М. по закону является его сын Лыков Д.М., принявший наследство в 1/2 доле на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер> <данные> по адресу <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером <номер>. Площадью <данные> кв.м. по этому же адресу, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.37-44).

Со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения им обязательств наследодателя представлено не было.

Таким образом, ответчик, как наследник принявший наследство после смерти заемщика Л.М., несет обязанность по возврату суммы задолженности по кредитному договору, а также процентов и неустоек.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела 1/2 стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Л.М., превышает сумму задолженности по кредитному договору, что подтверждается отчетом о рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, которая составила <данные> рублей (л.д.42), кадастровым паспортом земельного участка, с указанием его кадастровой стоимости в размере <данные> рублей (л.д.41).

Таким образом, суд признает наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка в полном объеме.

Истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3831 рубль 96 копеек (л.д.3,4), которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 к Лыкову Д. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с Лыкова Д. М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 131597 рублей 98 копеек, в том числе просроченный основной долг 106584 рубля 63 копейки, просроченные проценты 25013 рублей 35 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины 3831 рубль 96 копеек, а всего взыскать 135429 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В суд кассационной инстанции (президиум Белгородского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный Суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что участником процесса было использовано право на апелляционное обжалование судебного решения.

<данные>

Судья <данные> В.Н.Яготинцев