Панарин Анатолий Федорович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2016 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Панине Д.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № г. по иску Карпова ФИО1 к Панарину ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У с т а н о в и л:

Карпов И.В. обратился в суд с иском к Панарину А.Ф., по вине которого причинен тяжкий вред здоровью, о взыскании утраченного заработка в сумме 9 686 руб. ежемесячно, а также морального вреда в сумме 400 000 руб. В обоснование требования Карпов И.В. сослался на то, что 2.02.2015 г. около 7.30 час. Панарин А.Ф., управлявший автомобилем ВАЗ-21063 по дороге на д. <адрес>, совершил наезд на него. В результате Карпову И.В. установлена 2 группа инвалидности, уголовное дело по ст.264 ч.1 УК РФ в отношении Панарина А.Ф. прекращено вследствие акта об амнистии, а причиненный моральный и материальный вред остался невозмещенным.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству стороны достигли соглашения о проведении процедуры медиации с участием медиатора Федоровой В.А. (удостоверение о повышении квалификации № от 22.11.2014 г. ФГБОУ высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия», регистрационный №), а в судебном заседании представили суду медиативное соглашение, которое просили утвердить по правилам мирового соглашения.

По условиям медиативного соглашения Панарин А.Ф. выплачивает Карпову И.В. в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. ...

...путем ежемесячного перечисления на счет Карпова И.В. по 1 900 руб.

В возмещение утраченного заработка Панарин А.Ф. выплачивает Карпову И.В. ежемесячно по 4 000 руб., до очередного переосвидетельствования Карпова И.В. в учреждении МСЭ, т.е. до 1.12.2016 г.

Стороны обязуются исполнить медиативное соглашение добровольно и добросовестно.

Выслушав в судебном заседании представителя истца Карпова И.В. Якушеву Г.И., ответчика Панарина А.Ф., проверив материалы дела, суд полагает возможным утвердить достигнутое сторонами медиативное соглашение по правилам мирового соглашения. Его условия соответствуют предмету спора, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 39 ч.1,2 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно абз.5 ст. 220 ГПК РФ в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу подлежит прекращению. Но мировое соглашение может быть обеспечено мерами принудительного исполнения в случае его нарушения сторонами.

В случае злоупотребления правом или недобросовестного поведения одной стороны, другая сторона вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по делу по иску Карпова ФИО1 к Панарину ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на следующих условиях:

Панарин ФИО2 выплачивает в пользу Карпова ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 2.02.2015 г., денежную компенсацию в размере 100 000 (сто тысяч) рублей путем ежемесячного перечисления в срок до 25 числа по 1 900 (одной тысяче девятьсот) руб. на расчетный счет № в Липецком отделении № ПАО Сбербанк. Последний платеж составляет 1 200 руб. Окончательный срок выплаты – до 25.08.2020 г. При этом Панарин ФИО2 вправе досрочно выплатить Карпову ФИО1 указанные денежные средства.

Также Панарин ФИО2 выплачивает в пользу Карпова ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно, в срок до 25 числа, по 4 000 (четыре тысячи) рублей, путем перечисления на тот же расчетный счет № в Липецком отделении № ПАО Сбербанк. Срок выплат – до 1.12.2016 г.

Претензий относительно судебных расходов, понесенных по этому делу, стороны друг к другу не имеют.

Прекратить производство по настоящему делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в случае необходимости мировое соглашение подлежит принудительному исполнению;

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья -

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2017 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Ивановой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-141/2017 г. по иску Карпова ФИО1 к Панарину ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У с т а н о в и л:

Карпов И.В. обратился в суд с иском к Панарину А.Ф., по вине которого причинен тяжкий вред здоровью, о взыскании утраченного заработка в сумме 9 686 руб. ежемесячно. В обоснование требования сослался на то, что 2.02.2015 г. около 7.30 час. Панарин А.Ф., управлявший автомобилем ВАЗ-21063 по дороге на д. <адрес>, совершил наезд на него. В результате Карпову И.В. установлена <данные изъяты>, уголовное дело по ст.264 ч.1 УК РФ в отношении Панарина А.Ф. прекращено вследствие акта об амнистии, в возмещение морального вреда Панарин А.Ф. производит ежемесячные платежи, инвалидность Карпову И.В, продлена на срок до 1.12.2017 г.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству стороны достигли соглашения о проведении процедуры медиации с участием медиатора Федоровой В.А. (удостоверение о повышении квалификации № от 22.11.2014 г. ФГБОУ высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия», регистрационный №), а в судебном заседании представили суду медиативное соглашение, которое просили утвердить по правилам мирового соглашения.

По условиям медиативного соглашения Панарин А.Ф. выплачивает Карпову И.В. в счет возмещения утраченного заработка ежемесячн...

...о по 4 000 руб. до 1.12.2017 г. (очередного переосвидетельствования Карпова И.В. в учреждении МСЭ).

Стороны обязуются исполнить медиативное соглашение добровольно и добросовестно.

Выслушав в судебном заседании истца Карпова И.В., его представителя Якушеву Г.И., ответчика Панарина А.Ф., проверив материалы дела, суд полагает возможным утвердить достигнутое сторонами медиативное соглашение по правилам мирового соглашения. Его условия соответствуют предмету спора, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 39 ч.1,2 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно абз.5 ст. 220 ГПК РФ в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу подлежит прекращению. Но мировое соглашение может быть обеспечено мерами принудительного исполнения в случае его нарушения сторонами.

В случае злоупотребления правом или недобросовестного поведения одной стороны, другая сторона вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по делу по иску Карпова ФИО1 к Панарину ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на следующих условиях:

Панарин ФИО2 выплачивает в пользу Карпова ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно в срок до 25 числа по 4 000 (четыре тысячи) руб., начиная с февраля 2017 г. по 1 декабря 2017 г., путем перечисления на расчетный счет № в Липецком отделении № ПАО «Сбербанк России» (карта №).

Первый платеж (за февраль 2017г.) Панарин А.Ф. обязуется осуществить в срок не позднее 28 февраля 2017 г.

Претензий относительно судебных расходов, понесенных по этому делу, стороны друг к другу не имеют.

Прекратить производство по настоящему делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в случае необходимости мировое соглашение подлежит принудительному исполнению;

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья -

Дело №2-33/2018 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2018 года г. Елец

Елецкий районный суд в составе председательствующего судьи Луганцевой Ю.С., при секретаре Птицыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпова Ивана Вячеславовича к Панарину Анатолию Федоровичу о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Карпов И.В. обратился в суд с иском к Панарину Анатолию Федоровичу о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указывал, что 02.02.2015 г. Панарин А.Ф. управляя автомобилем ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, двигаясь по дороге в районе д. Казинка Елецкого района, прилегающей к трассе «Дон», проходящим через город Елец в направлении автодороги «Дон», где выехал на обочину и допустил наезд на пешехода Карпова И.В. В результате ДТП были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкий вред здоровью человеку, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Панарин А.Ф. полностью признал вину в совершении преступления. Уголовное дело в отношении Панарина А.Ф. было прекращено в следствии акта амнистии. В результате ДТП Карпову И.В. был причинен вред здоровью: сотрясение головного мозга, закрытый перелом обеих костей правой голени, травматический шок 2 степени, длительное время проходил лечение в ГУЗ «Елецкая городская больница №1», перенес несколько сложных операций. Таким образом, действиями ответчика Карпову И.В. причинен моральный вред, выразившейся в физических и нравственных страданиях связанных как с принесенной физической болью от увечья, так и невозможностью вести прежнюю активную жизнь и работать. Добровольно ответчик возместить мо...

...ральный вред истцу не пытался, в период лечения в больнице не навещал. Карпов И.В. до получения увечья работал слесарем - ремонтником и его оклад составлял 9686 руб. После полученной травмы, он вынужден был уволится, поскольку выполнять работу в силу полученного увечья не может. На основании изложенного просит взыскать в его пользу возмещение заработка, утраченного в результате ДТП.

В ходе проведения по делу подготовки Карпов И.В. уточнил иск, указал, что моральный вред компенсирован ему ответчиком в размере 100 000 руб., взыскиваемых на основании определении Елецкого районного суда Липецкой области от 18.04.2016 г. путем перечисления ежемесячных платежей, указал, что по настоящему делу просит взыскать с ответчика в возмещение вреда здоровью 4 000 руб. ежемесячно в соответствии с ранее достигнутым между сторонами соглашением от 15.04.2016 г. (л.д.35).

Определением Елецкого районного суда Липецкой области от 16.01.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания ПАО «Росгосстрах».

В судебном заседании истец Карпов И.В. оставил разрешение вопроса об оставлении заявления без рассмотрения на усмотрение суда и пояснил, что в с письменным заявлением о возмещении материального ущерба в возмещение вреда здоровья в страховую компанию не обращался.

Ответчик Панарин А.Ф. в судебном заседании не возражал против оставления заявления без рассмотрения

Представитель соответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законе порядке, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки адресату.

Суд считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

При этом, п. 7 данного Пленума разъяснено, что положения об обязательном досудебном порядке урегулирования споров подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014 года.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая, что страховой случай имел место 02.02.2015 года, суду не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка и обращения Карпова И.В. к ПАО «Росгосстрах» с требованиями о компенсации материального ущерба, неисполнения данных требований страховой компанией в добровольном порядке, суд считает необходимым оставить иск Карпова Ивана Вячеславовича к Панарину Анатолию Федоровичу о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, причиненного здоровью при дорожно-транспортном происшествии без рассмотрения.

Требований о взыскании судебных расходов стороной ответчика не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Карпова Ивана Вячеславовича к Панарину Анатолию Федоровичу о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения и соблюдения претензионного порядка разрешения спора.

Судья Ю.С. Луганцева