Мортазави Сейед Али
Дело 5-2159/2015
В отношении Мортазави С.А. рассматривалось судебное дело № 5-2159/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Беспаловым А.Ю. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мортазави С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.16.2 ч.1 КоАП РФ
Дело 12-2892/2015
В отношении Мортазави С.А. рассматривалось судебное дело № 12-2892/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 25 ноября 2015 года, где после рассмотрения было отменено. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Бирюковой Е.Ю.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 1 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мортазави С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ
Судья Беспалов А.Ю. дело № 12-2892/15
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу адвоката Саруханова В.Г., действующего в интересах Мортазави С. А. на постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Мортазави С. А. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, Мортазави С. А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4439928 рублей 96 копеек, без конфискации предметов административного правонарушении.
Не согласившись с вынесенным решением суда, адвокат Саруханов В.Г., действующий в интересах Мортазави С. А. обжаловал его, просил отменить, ссылаясь, на отсутствие состава административного правонарушения и допущенные процессуальные нарушения.
Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела Мортазави С. А. (о чем в судебном заседании Московского областного суда подтвердил его защитник Кабалалиева Н.А.), в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения адвоката Кабалалиевой Н.А., действующей в интересах Мортазави С. А., суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление городск...
Показать ещё...ого суда подлежит отмене в связи допущенными процессуальными нарушениями по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Обязанность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, возложена на тот орган или должностное лицо, в производстве которого находится дело.
В целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Из материалов дела следует, что о судебных заседаниях, назначенных на <данные изъяты> и <данные изъяты> Мортазави С. А. судьей городского суда уведомлен не был. При вынесении определений о назначении судебного заседания и об отложении слушания дела принятое решение о вызове Мортазави С. А. не исполнено, о дате судебных заседаний извещен только защитник – адвокат Саруханов В.Г. Указанное обстоятельство подтверждается отсутствием в материалах дела данных о направлении в адрес Мортазави С. А. извещений, судебных повесток или заказных писем. Каких-либо иных мер по извещению Мортазави С. А. судьей также предпринято не было.
Наличие в материалах дела заявления Мортазави С. А. о невозможности присутствовать на судебном заседании, без указании даты конкретного судебного заседания, не освобождало судью городского суда от обязанности извещать участников процесса о дате, времени и месте, назначаемых им судебных заседаниях при рассмотрении дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении дела, судом были нарушены требования ч. 1 ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Мортазави С. А. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, было нарушено право на участие в деле и на защиту.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Химкинский городской суд <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Мотазави С. А. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Химкинский городской суд <данные изъяты>.
Судья Е.Ю. Бирюкова
СвернутьДело 12-389/2016
В отношении Мортазави С.А. рассматривалось судебное дело № 12-389/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 25 апреля 2016 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Беспаловым А.Ю.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мортазави С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ