Моряк Владислав Александрович

К делу № 2-6792-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2012 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Магомедове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Моряк В.А. о признании незаконными действий Таганрогской таможни.

У С Т А Н О В И Л:

Моряк В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Таганрогской таможни.

В обосновании заявления указал, что 18.09.2012 г. он обратился в Таганрогскую таможню по вопросу таможенного оформления грузопассажирского автомобиля в случае его ввоза в Россию. В ходе консультировании ему было разъяснено, что Таганрогская таможня на обладает компетенцией по оформлению данных типов транспорта. Заявитель полагает, что действия Таганрогской таможни по предоставлению ненадлежащей консультации незаконны.

В судебное заседание заявитель не явился. О месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Таганрогской таможни - Ротермель А.А., заявление не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно положению ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действия...

...м (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК).

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 27.11.2010 № ЗП-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы консультируют заинтересованных лиц по вопросам таможенного дела, входящим в компетенцию этих органов. Начальник таможенного органа (лицо, его замещающее) определяет должностных лиц таможенного органа, уполномоченных на проведение консультаций.

Информация, предоставленная заинтересованным лицам при проведении консультации, не является основанием для принятия решения или совершения (несовершения) действий таможенными органами при осуществлении таможенных операций в отношении товаров и (или) транспортных средств.

Порядок организации информирования и консультирования таможенными органами определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом ФТС России от 09.06.2012 N 1128 утвержден Административный регламент Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов (далее - Административный регламент).

18.09.2012 в правовой отдел Таганрогской таможни обратился гражданин В.А. Моряк по вопросу таможенного оформления грузопассажирского автомобиля (прицепа) в регионе деятельности Таганрогской таможни.

Пунктом 1 приказа ФТС РФ от 01.06.2011 № 1144 «О компетенции таможенных о органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и других о определенных видов товаров» установлено, что таможенные посты Центральной ^акцизной таможни, за исключением Специализированного таможенного поста

Центральной акцизной таможни, являются специализированными таможенными органами, чья компетенция ограничивается исключительно совершением таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров, указанных в приложении № 1 к настоящему Приказу.

Согласно п. 2 приложения 1 к Приказу в перечень включены товары, указанные в приложении № 6 к настоящему Приказу, самоходные машины с электрическими двигателями, а также шины, покрышки пневматические резиновые.

Приложение № 6 Приказа содержит ПЕРЕЧЕНЬ ТОВАРОВ, ОТНОСЯЩИХСЯ К ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВАМ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ КОМПЕТЕНЦИЯ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ ПО СОВЕРШЕНИЮ ТАМОЖЕННЫХ ОШРАЦИЙ ОГРАНИЧЕНА, в том числе грузопассажирского прицепа.

Согласно пп. 7 п. 2 Приказа обладают компетенцией по совершению таможенных операций в отношении ввозимых в Российскую Федерацию товаров, указанных в приложении № 6 к настоящему Приказу таможенные органы, указанные в п. 1 Приказа и в приложении № 5 к Приказу.

Так, согласно п. 1 Приказа, а также приложения № 5 к Приказу Таганрогская таможня в перечне таможенных органов, обладающих компетенцией по совершению таможенных операций в отношении ввозимых в Российскую Федерацию товаров, указанных в приложении № 6, отсутствует.

Согласно пп. 8 п. 2 Приказа таможенные органы не указанные в пункте 1 и приложении № 5 к настоящему Приказу, не обладают компетенцией по совершению таможенных операций в отношении ввозимых в Российскую Федерацию товаров, указанных в приложении № 6 к настоящему Приказу, за исключением проведения по поручению таможенных органов, указанных в пункте 1 и приложении № 5 к настоящему Приказу, таможенного контроля в форме таможенного досмотра и таможенного осмотра в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию, на которые в соответствии с установленным порядком выдаются паспорта самоходных машин, а также таможенных операций, связанных с осуществлением процедуры временного хранения.

Исходя из вышеизложенного следует, что действия Таганрогской таможни являются правомерными, в связи с чем, заявление удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Моряк В.А. о признании незаконными действий Таганрогской таможни - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Исаев С.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 октября 2012 года