Моряков Артем Анатольевич

Дело № 5-___/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ижевск 15 февраля 2015 года

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР – Тагиров Р.И.,

при секретаре – Даниловой Е.С.

рассмотрев в служебном кабинете материалы административного дела по ст. 20.1 ч. 1 в отношении Морякова А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> УР, не женатого, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес> и проживающего по адресу: УР, <адрес>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения, инвалидом не являющегося,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Морякова А.А. <дата> был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, согласно которому Моряков А.А. <дата> в 20-15 часов, находясь по адресу: УР, <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить скандал, на замечания не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство.

В судебном заседании Моряков А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав Морякова А.А.. изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, судья приходит к выводу о виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина Морякова А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <дата> года, в котором указаны обстоятельства совершения им правонарушения, рапортами сотрудников полиции от <дата> года...

Показать ещё

..., объяснениями ФИО4 от <дата> года, протоколом об административном задержании от <дата> года.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер правонарушения, сведения о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в частности то, что Моряков А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года, штрафы не уплатил, является безработным, дохода не имеет, поэтому назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания Морякову А.А. в виде административного ареста.

В порядке ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении Морякова А.А. наказания в виде административного ареста не установлено.

Дело рассмотрено по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Морякова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1, ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 3 (Трое) суток.

Срок административного ареста Морякову А.А. исчислять с момента административного задержания, то есть с <дата> с 22-20 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – Тагиров Р.И.

Свернуть

Дело № 5-669/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Трубицыной Т.А., при секретаре Четкаревой М.Ю.,

с участием Морякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении Морякова А.А., <данные скрыты>

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 16 часов 40 минут, Моряков А.А., находясь в общественном месте у <адрес> г.Ижевска на виду у граждан громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить скандал, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Моряков А.А. пояснил, что вину признает, просит строго не наказывать.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Морякова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Морякова А.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <дата>, показаниями Морякова А.А., данными в судебном заседании, объяснением гр. ФИО3, рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что <дата> в 16 часов 40 минут, Моряков А.А., находясь в общественном месте у <адрес> г.Ижевска на виду у граждан гр...

Показать ещё

...омко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить скандал, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Квалифицируя действия Морякова А.А. как мелкое хулиганство, суд исходит из того, что они совершены им в общественном месте, сопровождались нецензурной бранью.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя. Ранее Моряков А.А. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ему назначались наказания в виде штрафов и административных арестов, в настоящее время суммы штрафов не оплачены.

Поэтому с учетом характера деяния и личности нарушителя суд полагает необходимым назначить Морякову А.А. наказание в виде административного ареста, поскольку применение иного, более мягкого вида наказания за содеянное им не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.11, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Морякова А.А., <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять со дня административного задержания, то есть с 19 часов 30 минут <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Судья Трубицына Т.А.

Свернуть

копия дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего - судьи Рязанова Э.В.,

при секретаре Сосновских Я.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... Абдуловой Е.С.,

потерпевшего и гражданского истца СНВ,

подсудимых Киршина А.Н. и Морякова А.А.,

защитников – адвоката Бажина С.В., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-, и адвоката Жданова А.О., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Киршин А.Н., родившегося -Дата- ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем у ИП «ТМК», не военнообязанного, являющегося несудимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

Моряков А.А., родившегося -Дата- в ... Удмуртской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего помощником бурильщика в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, являющегося несудимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Киршин А.Н. совершил убийство потерпевшей СЕА, а подсудимый Моряков А.А. совершил укрывательство убийства СЕА, пр...

Показать ещё

...и следующих обстоятельствах.

В период по -Дата- СЕА занималась проституцией на территории .... Для осуществления безопасности и перевозок СЕА привлекла к указанной деятельности Киршин А.Н.. В ходе совместной деятельности между Киршин А.Н. и СЕА произошел конфликт, в результате которого между ними сложились неприязненные отношения, она отказалась от услуг Киршин А.Н., вследствие чего у последнего возник преступный умысел, направленный на убийство СЕА

Для облегчения реализации своего преступного умысла и достижения преступного результата Киршин А.Н. разработал план преступления, приискал место сокрытия трупа, а также привлек своего знакомого Моряков А.А. к сокрытию следов преступления и трупа потерпевшей, не ставя его заранее в известность относительно намерений убийства СЕА

С целью реализации своих преступных намерений в период времени с 18 часов -Дата- до 01 часа 30 минут -Дата- Киршин А.Н., действуя согласно разработанному плану, под предлогом совместного времяпрепровождения прибыл на принадлежащем ему автомобиле с государственным регистрационным знаком: «№» к Моряков А.А. и, не ставя его в известность относительно своих преступных намерений, предложил покататься на автомобиле, на что тот ответил согласием, сел в автомобиль и в процессе передвижения с Киршин А.Н. на автомобиле, под управлением последнего, употреблял спиртное.

В указанный выше период времени Киршин А.Н., зная, что СЕА занимается указанной выше деятельностью и находится на ул. ..., с целью совершения ее убийства приехал на указанном автомобиле с Моряков А.А. к парковке у здания, расположенного по адресу: ..., ул. ..., где высадил Моряков А.А., попросив ожидать его в указанном месте и сообщив, что он вернется с девушкой, после чего подаст условный сигнал, включив габаритные огни на автомобиле, после чего Моряков А.А. необходимо будет сесть к ним автомобиль.

Реализуя свои преступные намерения, оставив Моряков А.А. на парковке у здания, расположенного по адресу: ..., ул. ..., Киршин А.Н. проследовал на автомобиле с государственным регистрационным знаком: «№» к обочине ул. ... возле АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: УР, ..., ул. ..., где встретил СЕА и уговорил ее проследовать с ним на автомобиле к парковке у здания, расположенного по адресу: ..., ул. ..., где находился Моряков А.А..

В указанный выше период времени Киршин А.Н. вместе с СЕА на автомобиле проследовал к парковке у здания, расположенного по адресу: ..., ул. ..., где, реализуя свои преступные намерения до конца, находясь в салоне автомобиля, действуя умышленно, на почве личной неприязни, с целью убийства СЕА, обхватил ее шею руками и сдавливал, препятствуя поступлению воздуха в дыхательные пути потерпевшей, до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни.

Причиной смерти СЕА явилась механическая асфиксия в результате сдавления органов шеи тупыми предметами, а именно руками Киршин А.Н., которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Совершив убийство СЕА в салоне автомобиля, Киршин А.Н., продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя согласно разработанному плану, подал условный сигнал Моряков А.А., включив габаритные огни на автомобиле, после чего тот подошел к автомобилю с государственным регистрационным знаком: «№» припаркованном на парковке у здания, расположенного по адресу: ..., ул. ..., и сел в салон автомобиля.

Находясь вместе с трупом СЕА и Моряков А.А. в салоне указанно выше автомобиля Киршин А.Н., действуя с целью укрывательства преступления, привлек к сокрытию следов преступления и трупа потерпевшей Моряков А.А., который увидев труп СЕА, опасаясь Киршин А.Н., являясь очевидцем совершения особо тяжкого преступления, решил принять активное участие в сокрытии следов преступления и трупа потерпевшей.

С целью реализации своих преступных намерений Моряков А.А. и Киршин А.Н., на автомобиле с государственным регистрационным знаком: «№», в котором находился труп СЕА, проследовали к участку местности в границах квадрата образованного д. ... ... УР, автодорогой Ижевск-Воткинск, автодорогой (Ижевск-Воткинск-д. ... ... УР), автодорогой (д. ... ... УР-д. ... ... УР), где в безлюдном месте совместно вытащили из салона автомобиля труп СЕА и с помощью лопат закопали в яму, после чего проследовали к СНТ «<данные изъяты>», расположенному возле д. ... ... УР, где с целью сокрытия следов преступления выбросили лопаты.

Совершая заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления – убийства СЕА, Моряков А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде сокрытия следов совершенного особо тяжкого преступления – трупа потерпевшей и желал их наступления.

Подсудимый Моряков А.А. вину в укрывательстве преступления, признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся.

В судебном заседании указал, что Киршин А.Н. о намерениях совершить убийство СЕА ему ничего не рассказывал, на автомобиле под управлением Киршин А.Н. они приехали на указанную парковку в районе АЗС «<данные изъяты>», где Киршин А.Н. высадил его из автомобиля и попросил подождать некоторое время, попросил сесть обратно в автомобиль лишь, когда он снова подъедет и подаст условный сигнал – «включение габаритных огней автомобиля». Он так и сделал, остался на парковке ожидать Киршин А.Н., тем временем употреблял спиртное. После того, как автомобиль Киршин А.Н. снова подъехал к парковке, услышал, как хлопают двери автомобиля, с кем находился Киршин А.Н., он не видел, так как находился на определенном расстоянии от автомобиля Киршин А.Н., спустя некоторое время увидел условный сигнал – «включение габаритных огней автомобиля», подошел к автомобилю, сел в него, на заднем сиденье увидел девушку без признаков жизни. Киршин А.Н. тем временем путем угроз склонил его помочь вывезти вместе с ним и спрятать труп девушки, на что он вынужден был согласиться, так как боялся Киршин А.Н., поскольку говорил, что отвечать за убийство они будут вместе. Затем Киршин А.Н. с одного из своих телефонов попросил Моряков А.А. сделать «заказ такси» по адресу: д..., он сделал вызов, «заказ такси» принял сам Киршин А.Н., после чего вместе с Киршин А.Н. и трупом девушки они проследовали в безлюдное место за городом, где он вместе с Киршин А.Н. вытащили труп и закопали в заранее выкопанной яме, на обратном пути по дороге выбросили обе лопаты, которые принадлежали Киршин А.Н. и которыми закапывали труп девушки. Потерпевшую ранее не знал, в интимные отношения с ней не вступал и не намеревался, убийство ее не совершал и не знал о предстоящем убийстве. Киршин А.Н. оговаривает его, будто бы он (Моряков А.А.) совершил убийство девушки, и делает это с целью уйти от ответственности. Своего сотового телефона при себе не имел.

Кроме того, указал, что в ходе следствия давал более подробные показания, поскольку лучше помнил события, полностью поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела.

В связи с противоречиями с ранее данными показаниями судом исследованы показания, данные Моряков А.А. в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого -Дата- Моряков А.А. показал, что знаком с 2006 года с Киршин А.Н., который работает водителем в такси «<данные изъяты>». С августа 2017 года они стали близко общаться, Киршин А.Н. часто приезжал к нему домой в гости, возил его на своем автомобиле по городу, употребляли спиртное. -Дата- около 19 час. 20 мин., к нему позвонил в домофон квартиры Киршин А.Н., предложил покататься по городу и попить пиво. Выйдя на улицу, он сел на переднее пассажирское сиденье в автомобиль Киршин А.Н. марки «<данные изъяты>», после чего он на деньги Киршин А.Н. приобрел пиво и пил его. После того, как он допил пиво, хотел еще раз сходить в ларек за спиртным, на что Киршин А.Н. ему сказал, что ходить в магазин не нужно, поскольку в багажнике есть бутылка водки, достал из багажника бутылку объемом 0,5 литра, после чего предложил покататься по улицам ..., пока он будет пить водку. Моряков А.А. согласился, они поехали в сторону ул. .... Около 22 часов 00 минут -Дата-, подъезжая к заправочной станции «Башнефть», расположенной напротив штрафной стоянки ГИБДД по ул. ..., Киршин А.Н. сказал ему, что он высадит его в кустах, за заправочной станцией, а также сказал: «Посиди в кустах, я скоро приеду, есть одно дело. После того как я приеду, припаркуюсь, включу габаритный свет, ты подходи и садись в машину». Киршин А.Н. отсутствовал около 10-15 минут, после чего подъехал на автомобильную парковку, расположенную за заправочной станцией «<данные изъяты>», припарковал автомобиль задней частью к кустам, в которых он сидел и ждал его. После того, как Киршин А.Н. припарковал автомобиль, примерно через 10 минут Киршин А.Н. включил габаритный свет, он понял, что это сигнал ему о том, чтобы он сел в автомобиль. Он (Моряков А.А.) открыл дверь переднего пассажирского сиденья, однако Киршин А.Н. сказал ему, чтобы он садился назад, что он и сделал. Когда Моряков А.А. сел в автомобиль, он увидел, что рядом с ним, находилась незнакомая ему девушка, при этом глаза девушки были закрыты, голова ее была наклонена в левую сторону. Поскольку девушка признаков жизни не подавала, Моряков А.А. решил посмотреть, жива ли она или нет. Моряков А.А. потрогал пульс у девушки, тот отсутствовал. Моряков А.А. испугался, спросил Киршин А.Н.: «Что ты творишь, что происходит?», на что последний ответил ему: «Поможешь выкинуть». После чего, Киршин А.Н. начал движение на автомобиле по ул. ... в сторону .... Двигались на автомобиле примерно 20 минут по направлению в сторону ..., затем Киршин А.Н. свернул направо с основной дороги в сторону деревни, какой он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а также был в стрессовом состоянии. Также по ходу движения он придерживал незнакомую ему девушку за голову, так как при маневрах она билась головой о стекло и обшивку автомобиля с левой стороны. После того как они свернули направо с основной дороги они проехали около 3 минут, после чего Киршин А.Н. остановил автомобиль и сказал: «Давай скинем ее в яму». После этого Киршин А.Н. вышел из автомобиля, открыл багажник и достал из багажника две лопаты, прошел мимо автомобиля и ушел в сторону леса. Примерно через 2-3 минуты он вернулся, подошел к автомобилю, открыл заднюю правую дверь. Моряков А.А. вышел из автомобиля, взял незнакомую ему девушку за ноги и стал вытаскивать из автомобиля. Киршин А.Н. взял девушку за руки, после чего они ее понесли. При этом Киршин А.Н. шел первым, а Моряков А.А. позади него, держал девушку за ноги. Пройдя примерно 5 метров от автомобиля, он увидел выкопанную яму, после чего они положили в данную яму девушку. Были при ней какие-либо вещи, Моряков А.А. не помнил, так как находился в стрессовом состоянии и алкогольном опьянении. После того как они положили девушку в яму, Моряков А.А. сразу же ушел к автомобилю, сел в него на переднее сиденье и стал пить водку. Что в это время делал Киршин А.Н., он не видел, думал, что Киршин А.Н. стал закапывать незнакомую ему девушку. Примерно через 7-8 минут Киршин А.Н. вернулся в автомобиль и они поехали в сторону .... Как они доехали до ..., и как он оказался дома, он не помнил, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. -Дата- Моряков А.А. проснулся у себя дома. Кроме того сообщил, что на девушке были надеты джинсы, другой одежды он не помнит. О случившемся сотрудникам полиции не сообщал, так как испугался, что будет соучастником преступления. Место куда они положили девушку, он не помнит, поскольку это была ночь, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Также сообщил, что за неделю до событий -Дата-, Киршин А.Н. просил его съездить вместе с ним за лопатами, так как ему нужно было выкопать яму в гараже. Моряков А.А. согласился, они поехали на автомобиле Киршин А.Н. в магазин «<данные изъяты>», расположенный на ул. ..., где Киршин А.Н. купил две лопаты, а также две банки пива для Моряков А.А. (том 4, л.д. 64-70).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого Моряков А.А. ранее данные показания подтвердил, уточнив, что -Дата- после того, как Киршин А.Н. высадил его в автозаправочной станции, увидел, как Киршин А.Н. остановился напротив АЗС «<данные изъяты>» по ул. ..., где стояла девушка, с которой он поговорил, далее девушка села к нему в машину на переднее пассажирское сиденье. Когда машина с Киршин А.Н. и девушкой подъехала, видел, как Киршин А.Н. выходит из машины и пересаживается на заднее сиденье. Как пересаживалась девушка он не видел, поскольку на улице было темно, всего слышал четыре хлопка дверью, а именно: два раза дверьми передней и задней хлопнул Киршин А.Н., когда он пересаживался, и два хлопка дверьми, когда пересаживалась девушка. У машины больше никого не было. Затем машина тряслась из стороны в сторону, он думал, что в машине Киршин А.Н. с девушкой занимаются сексом, отошел немного подальше, но все это время он поглядывал на машину. Примерно через 7-8 минут, Киршин А.Н. пересел на переднее сиденье, зажег габариты, сам Моряков А.А. пошел к машине, открыл переднюю пассажирскую дверь, на что Киршин А.Н. в приказном тоне ему сказал: «Садись назад». В тоже время Киршин А.Н. был взволнованный, его голос дрожал. Далее он открыл заднюю дверь, присел и увидел девушку в неестественной позе, также ее лицо было перекошено, глаза закатились. Он сразу понял, что с девушкой что-то не то, испугался. Далее, он сразу стал проверять у нее пульс на шее с обоих сторон, а также на руке, однако пульс не прощупывался, сомнений, что девушка была уже мертвой, у него уже не было. Он сразу спросил у Киршин А.Н.: «Ты наделал-то?», на что последний ответил: «Задушил. Поможешь скинуть». Затем Киршин А.Н. дал ему свой телефон, сказал позвонить в такси «<данные изъяты>», и также объяснил, куда и как вызывать, а именно сказал адрес: ул. .... Далее он вызвал такси, а Киршин А.Н. стал разворачивать свой автомобиль, принял заказ от оператора и они поехали. Также Киршин А.Н. сказал ему, чтобы он облил себя и девушку водкой в области груди, что он и сделал. Далее они поехали через Воткинский пост ГАИ, где проезжая мимо него, Киршин А.Н. сказал ему, чтобы они спрятались. По дороге он все говорил Киршин А.Н., что он наделал, на что последний говорил ему: «Поможешь мне тело скинуть!». По дороге Киршин А.Н. его успокаивал: «Нет тела, нет дела». Затем, с трассы по направлению в ... они свернули направо на грунтовую дорогу, дальше ехали по ней, далее остановились в поле. Киршин А.Н. вышел из автомобиля, открыл заднюю пассажирскую дверь со стороны водителя и сказал ему помогать, а именно взять девушку и тащить ее. Киршин А.Н. взял девушку за руки, а он сам взял за ноги, прошли 10 метров, подошли к яме, которая заранее уже была вырыта, об этом знал Киршин А.Н.. После того, как они положили тело девушки в яму, он сразу пошел обратно в машину, сел на переднее пассажирское сиденье. Киршин А.Н. остался возле ямы, и что он там дальше делал, он не видел, поскольку было темно. На этом месте они находились около 7-10 минут. Пока Киршин А.Н. находился у той ямы, он сидел в машине и допивал водку. Дальнейшие события помнит смутно, обратно в дороге они ехали молча, не разговаривали, время от времени засыпал, потом разбудил Киршин А.Н., сказал, что надо выбросить лопаты, что они и сделали, выкинув их возле какого-то огорода. Далее они заехали на АЗС «<данные изъяты>», расположенную возле ..., где Киршин А.Н. пил кофе. Далее Киршин А.Н. разбудил его возле ларька, он попросил пиво, затем Киршин А.Н. довез его до подъезда его дома, и около 04 часов 00 минут он пошел домой. Киршин А.Н. говорил ему: «Ты же понимаешь, что вместе сядем». Также указал, что примерно в конце августа или в начале сентября 2017 года он вместе с Киршин А.Н. употреблял спиртное у него дома, Киршин А.Н. рассказал ему про конфликт с какой-то проституткой, которую он ранее возил, где за извоз она должна была ему 1 500 рублей, но потом она перестала с ним работать, что ему и не понравилось. За три недели до событий -Дата-, Киршин А.Н. просил его съездить в магазин за лопатами, поскольку ему нужно было выкопать яму в гараже, а также говорил, шутя, что кого-нибудь закопаем. Сейчас он понимает, что Киршин А.Н. сделал все это специально, чтобы переложить всю вину на него (том 4, л.д. 78-86).

Свои показания Моряков А.А. подтвердил при проведении с его участием проверки показаний на месте -Дата-, а также в ходе очной ставки -Дата- с Киршин А.Н. (том 4, л.д. 94-101, 87-93).

Аналогичные показания Моряков А.А. дал при допросе -Дата-, 6 февраля, 15 и 22 марта, 18 мая и -Дата- (том 4, л.д. 107-110, 112-116, 117-120, 121-127, 128-131, 132-134, 142-146).

Поле оглашения данных показаний подсудимый Моряков А.А. указал, что подтверждает данные показания в полном объеме, расхождения в показаниях возможны в связи с состоянием опьянения и нахождения его в стрессовом состоянии.

Подсудимый Киршин А.Н. вину в убийстве СЕА не признал, указав, что при указанных в приговоре обстоятельствах смерть потерпевшей причинил Моряков А.А., который попросил найти для него девушку для интимных услуг, что он и сделал, приехал к СЕА на ул. ..., свел ее с Моряков А.А.. Поскольку денег у них с собой не было договорился с СЕА, что деньги за оказанные услуги она получит от них позже, та согласилась, но сказала, что для начала займется сексом с ним самим и лишь затем с Моряков А.А.. Когда вместе с СЕА он вернулся к месту на парковке за АЗС «<данные изъяты>», где он до этого оставил Моряков А.А., пересел на заднее сиденье к СЕА, но в интимные отношения вступать с ней не захотел, о чем сообщил ей, тогда СЕА попросила, чтобы шел его друг. Он подал условный сигнал, подошел к машине Моряков А.А., он оставил СЕА и Моряков А.А. в салоне автомобиля на указанной парковке, а сам вышел и ожидал у автозаправки «<данные изъяты>». Когда замерз и устал ждать, вернулся к автомобилю, сел в него, на заднем сиденье увидел СЕА, а также Моряков А.А., который руками держался за шею СЕА, душил ее. К тому времени СЕА уже не подавала признаков жизни, Моряков А.А. объяснил такой поступок оскорблением его со стороны СЕА. СЕА и Моряков А.А. находились в машине в верхней одежде. Чтобы без проблем проехать пост ГАИ на выезде из города, Моряков А.А. предложил сделать «заказ такси», чтобы Киршин А.Н. принял его. Затем Моряков А.А. с телефона сделал «заказ такси» к адресу, где они находились, «заказ такси» принял сам Киршин А.Н., после чего вместе с Моряков А.А. и трупом девушки они проследовали в безлюдное место, за городом по трассе в сторону Воткинска, где в поле выбрал подходящее укромное место, остановился, он вместе с Моряков А.А. труп закопали в выкопанной ими яме, на обратном пути по дороге выбросили обе его лопаты. Он под давлением Моряков А.А. помог вывезти труп в безлюдное место и спрятать его, вынужден был согласиться, так как боялся Моряков А.А., поскольку тот ранее был судим. Ключи от квартиры потерпевшей он не крал, мотива убивать потерпевшую у него не было, ее он ранее действительно знал и оказывал ей услуги охраны и перевозки, так как она на протяжении ряда лет занималась проституцией. Потерпевшую знал, вступал с ней в интимные отношения, убийство ее не совершал и не знал о предстоящем убийстве. Расстались с СЕА по взаимному согласию, так как она намеревалась работать одна. Моряков А.А. оговаривает его, будто бы он (Киршин А.Н.) совершил убийство СЕА, и делает это с целью уйти от ответственности. Просит оправдать. Исковых требований представителя потерпевшей не признает, поскольку не считает себя виновным.

Свои показания Киршин А.Н. подтвердил при проведении с его участием проверки показаний на месте, указав, где произошло убийство, где был захоронен труп СЕА, куда были выброшены лопаты, а также продемонстрировал механизм причинения смерти потерпевшей (том 3, л.д. 192-205).

Вина подсудимого Киршин А.Н. в убийстве СЕА и вина подсудимого Моряков А.А. в укрывательстве убийства СЕА подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая и гражданский истец СНВ, мать потерпевшей, охарактеризовала ее, в целом, с положительной стороны. О том, что дочь занималась проституцией, она догадывалась, но с дочерью в последние годы близкие отношения не поддерживала. О пропаже дочери узнала путем просмотра статуса в социальной сети «ВКонтакте». Поскольку более двух недель дочь не появлялась в сети, обратилась в полицию с заявлением о ее безвестном исчезновении. Об обстоятельствах гибели дочери узнала от следователей. Со слов дочери знала, что она скопила крупную сумму денег на покупку автомобиля, намеревается сдать на права. Исковые требования о компенсации ей морального вреда в размере 1000000 рублей поддерживает в полном объеме.

Свидетель ВВЯ, дедушка потерпевшей СЕА, охарактеризовал ее в целом с положительной стороны. О том, что внучка занималась проституцией, он догадывался, она стыдилась этого, поэтому редко общалась со своей матерью. Об обстоятельствах гибели внучки узнал от следователей. Со слов внучки знал, что она скопила крупную сумму денег на покупку автомобиля, которую хранила дома. Разговор состоялся в июле-августе 2017 года. СЕА жаловалась ему, что у нее пропали ключи от квартиры, что в краже ключей она подозревает своего водителя по имени А., с которым работала, занимаясь проституцией. СЕА говорила, что очень опасается его, что у нее с ним случилась ссора, так как он требовал повышения ему заработной платы за оказанные ей услуги, в связи с чем, она от его услуг отказалась. После пропажи ключей СЕА поменяла замок на двери в квартиру.

Свидетель ХРИ, суду показал, что по роду своей деятельности выезжал по месту жительства потерпевшей СЕА по адресу: ..., ул. ..., 39-103, для того, чтобы сменить замок. Вызов осуществила девушка.

Свидетель ХАМ, представитель службы такси «<данные изъяты>», суду показал, что водители службы при устройстве в их компанию, устанавливают на смартфоны специальную программу «<данные изъяты>», которая отслеживает заказы и перемещение автомобиля. Данное программное обеспечение, путем взаимодействия со смартфоном водителя, фиксирует GPS координаты передвижения на автомобиле по маршруту и передает на сервер службы такси сведения о месте и времени передвижения автомобиля такси, маршруте передвижения. Фиксация производится только в том случае, если включено программное обеспечение. Автомобиль марки «<данные изъяты>» с номером «№», имеет бортовой номер «№», который числится за Киршин А.Н.. По представленным в материалы уголовного дела сведениям из программы «Лайм.Такси» по автомобилю Киршин А.Н. пояснил, что им были сделаны электронные скриншоты по маршрутам передвижения указанного автомобиля в период с 20 часов -Дата- до 07 часов 08 минут -Дата-. По данным скриншотам можно судить, что автомобиль Киршин А.Н. в 21 час. 52 мин. находился неподалеку от АЗС «<данные изъяты>» по адресу: ..., ул. ...». Далее в 22 час. 01 мин. автомобиль ехал к зданию по адресу: ..., но не сразу встал на парковку, а немного отъехал за указанное здание, развернулся, а уже затем подъехал к парковке. В 22 час. 40 мин. автомобиль фиксируется возле ... после звонка в службу такси «<данные изъяты>». Автомобиль прибыл в д. ... УР в 23 час. 11 мин. -Дата-, где находился из данных GPS-трекера программного обеспечения до 00 час. 37 мин. -Дата-. В 00 час. 37 мин. -Дата- указанный автомобиль проследовал к СНТ «<данные изъяты>» ... УР около 00 час. 45 мин., где маршрут движения автомобиля по заказу был закончен и обозначен на скриншоте флажком. Окончание заказа было в 00 час. 52 мин. -Дата-.

Свидетель ДЕВ, сожительница подсудимого Моряков А.А., охарактеризовала последнего с положительной стороны. Указала, что Моряков А.А. работал помощником бурильщица по графику, две недели через две, когда приезжал с вахты домой, работал вместе с ней, поэтому всегда находился под ее контролем. В день, когда случился инцидент с потерпевшей, то есть -Дата-, вечером около 21 часа Моряков А.А. на улицу пригласил Киршин А.Н., его знакомый, который изначально позвонил в домофон, чтоб пригласить Моряков А.А. повидаться. Ночью Моряков А.А. дома не было, когда она проснулась около 6 часов утра, Моряков А.А. уже находился дома. Это был единственный случай, чтобы Моряков А.А. не ночевал дома. С указанного дня Моряков А.А. стал чаще выпивать. О случившемся с ним ничего не рассказывал. Киршин А.Н. охарактеризовала как рассудительного человека, который всегда думает, что говорить. Впоследствии со слов Моряков А.А. узнала, что он лишь помог по просьбе Киршин А.Н. донести труп потерпевшей, никаких подробностей не говорил. Кроме того, указала, что лично она пользуется абонентским номером №.

Свидетель БНВ, супруга подсудимого Киршин А.Н., охарактеризовала его исключительно с положительной стороны. Полагает, что супруг не смог бы совершить убийство потерпевшей. Об обстоятельствах смерти СЕА ей ничего не известно. СЕА знала как девушку, занимающуюся проституцией, у которой водителем работал ее супруг. Охарактеризовала СЕА как эксцентричную девушку. Денежные средства, изъятые в ходе обыска по месту их жительства в сумме 183000 рублей принадлежат ее маме, она передала их ей на хранение.

Свидетель КИА, знакомый подсудимого Киршин А.Н., охарактеризовал его как добропорядочного семьянина и хорошего друга, стремящегося заработать больше денег. СЕА знал как девушку, занимающуюся проституцией, а Киршин А.Н. в период 2017 года работал у нее водителем. Со слов СЕА знал, что она подозревала Киршин А.Н. в краже ключей от ее квартиры, что у нее имеется крупная сумма денег и что она учится на права для автомобиля. После пропажи ключей СЕА спрашивала у него, как ей поступить с Киршин А.Н.

Свидетель ЗОС, суду показала, что знакома с Киршин А.Н., который работал водителем у девушек, занимающихся проституцией. Охарактеризовала его как немногословного, рассудительного человека. Также указала, что знакома с семьей Моряков А.А., поддерживает с ними дружеские отношения. Моряков А.А. охарактеризовала как спокойного человека, который любит пошутить. Полагает, что Моряков А.А. не мог совершить убийство.

Свидетель МРР, чьи показания на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что у него имеется квартира, расположенная по адресу: ..., ул. .... В последнее время квартиру он сдавал девушке – СЕА. Нареканий за период ее проживания в квартире не было. Летом 2017 года СЕА потеряла ключи и в ночное время звонила ему. Она пользовалась номерами №, № (том 2, л.д. 67-72).

Свидетель ТЛЮ, чьи показания на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что знакома с СЕА, что последняя занималась проституцией, что водителем у СЕА был Киршин А.Н.. Со слов СЕА знала, что в конце лета 2017 года когда она работала и выходила из автомобиля Киршин А.Н. к клиенту, оставила в его машине сумку, у нее из сумки пропали ключи от квартиры. СЕА говорила, что она уверена, что ключи от ее квартиры украл именно Киршин А.Н., высказывала по этому поводу опасения, что Киршин А.Н. что-то задумал, что она с ним сильно поругалась. Со слов СЕА знала, что она хотела купить себе автомобиль, что Киршин А.Н. знал это и несколько раз у нее пытался занять крупную сумму денег, но она ему отказала, так как он ненадежный и наглый. После этого у нее пропали ключи от квартиры. СЕА говорила, что по характеру Киршин А.Н. был довольно хитрый человек, сам себе на уме (том 2, л.д. 73-78).

Свидетель КВГ, чьи показания на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ТЛЮ относительно взаимоотношений между Киршин А.Н. и СЕА (том 2, л.д. 79-83, 83-88).

Свидетель КОН, старшая сестра подсудимого Киршин А.Н., охарактеризовала его с отрицательной стороны, как скандального человека, указав, что из-за частых скандалов, которые он провоцировал, она вместе с семьей вынуждена была переехать жить в другое место.

Кроме того, вину в совершении этих преступлений подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- заявление ГВВ и протокол заявления о безвестном исчезновении СЕА от -Дата-, послужившие поводом для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 105 УК РФ (том 1, л.д. 53);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от -Дата-, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела по ст. 316 УК РФ (том 1, л.д. 44);

- протокол проверки показаний на месте с участием Киршин А.Н., в ходе которого Киршин А.Н., активно содействуя следствию в раскрытии и расследовании преступления, показал в поле у д. ... ... УР место, где был закопан труп СЕА (том 3, л.д. 192-205);

- протокол осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в границах квадрата образованного д. ... УР, автодорогой Ижевск-Воткинск, автодорогой (Ижевск-Воткинск-д. ... УР), автодорогой (д. ... УР-д. ... УР), в месте, указанном подсудимым Киршин А.Н. обнаружен закопанным в землю труп СЕА (том 1, л.д. 107-117);

- протокол осмотра трупа СЕА от -Дата-, согласно которому осмотрен труп, зафиксированы повреждения и особые приметы (том 1, л.д. 135-145);

- протокол предъявления трупа для опознания от -Дата-, согласно которому СНВ опознала труп своей дочери СЕА (том 1, л.д. 148);

- заключение эксперта, согласно которому, смерть СЕА наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи тупыми предметами, что подтверждается данными секционного и гистологического исследований. Механическая асфиксия является угрожающим жизни состоянием, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть потерпевших от механической асфиксии наступает, как правило, через 3-5 минут, а потеря сознания, в конце первой, либо начале 2 минуты после начала сдавления шеи. Давность наступления смерти соответствует обстоятельствам, установленным как в ночь с 29 на -Дата- (том 1, л.д. 200-206);

- заключение эксперта, согласно которому механическая асфиксия наступила в результате сдавливания органов шеи тупыми предметами, чем могли являться пальцы кистей рук; механизм образования телесных повреждений у СЕА, не противоречит показаниям Киршин А.Н., указанным им в ходе допроса (от -Дата-), проверки показаний на месте (от -Дата-) и очной ставки (от -Дата-) (том 1, л.д. 212-214);

- протокол осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрен участок местности на въезде в СНТ «<данные изъяты>» ... УР, обнаружена штыковая лопата, которой закапывали труп СЕА (том 1, л.д. 118-125);

- ответы на запросы от операторов сотой связи, согласно которым на потерпевшую СЕА зарегистрирован абонентский №; на подсудимого Киршин А.Н. зарегистрированы абонентские номера №, №, №, №; на подсудимого Моряков А.А. зарегистрированы абонентские номера № (том 3, л.д. 2, 6, 8-9);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому осмотрен автомобиль используемый супругой Киршин А.Н. – БНВ, изъята СИМ-карта с абонентским номером № из устройства для отслеживания передвижения автомобиля, что свидетельствует об использовании данного абонентского номера именно Киршин А.Н. (том 3, л.д. 83-88);

- ответ на запрос от оператора сотой связи и справка оперуполномоченного <данные изъяты>, согласно которым абонентский № зарегистрирован на несуществующего гражданина ААВ (том 3, л.д. 38-39, 41);

- протоколы выемки и осмотра, согласно которым у представителя службы такси «<данные изъяты>» изъят и осмотрен компакт диск с аудиозаписью телефонного разговора, состоявшегося -Дата- в 22 час. 35 мин. между Моряков А.А. и диспетчером службы, о заказе такси с абонентского номера № (фактически используемого Киршин А.Н.) для следования в д. ... УР, заказ был принят водителем такси с бортовым номером № (используемого Киршин А.Н.), на аудиозаписи слышно, как лицо, заказавшее автомобиль такси переспрашивает у другого лица (Киршин А.Н.) название населенного пункта (том 3, л.д. 60-64, 65- 69);

- протоколом допроса обвиняемого Моряков А.А., согласно которому он указал, что голос мужчины на аудиозаписи телефонного разговора из службы такси «<данные изъяты>» принадлежит ему, что воспользовавшись сотовым телефоном, который ему передал Киршин А.Н., он сделал в службу такси «<данные изъяты>» заказ автомобиля такси для следования в д. ... УР, что на записи слышно, как он переспрашивает у Киршин А.Н. наименование населенного пункта, куда следует ехать (том 4, л.д. 128-131);

- протокол осмотра предметов, согласно которым осмотрены детализации телефонных соединений абонентских номеров, используемых СЕА, Киршин А.Н. и Моряков А.А., согласно которым подсудимый Киршин А.Н. и СЕА в период времени перед заказом такси «<данные изъяты>», имевшим место -Дата- в 22 час. 35 мин., находились в районе ул. ..., в течение дня -Дата- созванивались, а именно, в 16 час. 07 мин. с абонентского номера, используемого Киршин А.Н. осуществлен звонок, продолжительностью 179 секунд, на абонентский номер, используемый СЕА, в 16 час. 10 мин. с абонентского номера, используемого СЕА осуществлен звонок, продолжительностью 247 секунд, на абонентский номер, используемый Киршин А.Н.; абонентские номера, зарегистрированные на подсудимого Моряков А.А. -Дата- в районе ул. ... не находились; -Дата- в 20 час. 33 мин. с абонентского номера сожительницы Моряков А.А. – ДЕВ, используемого Моряков А.А. осуществлен звонок, продолжительностью 15 секунд, на абонентский номер, используемый Киршин А.Н., в 20 час. 38 мин. с абонентского номера, используемого Киршин А.Н. осуществлен звонок, продолжительностью 86 секунд, на абонентский номер сожительницы Моряков А.А. – ДЕВ, используемого Моряков А.А., что свидетельствует о том, что в период времени перед заказом такси «<данные изъяты>», имевшим место -Дата- в 22 час. 35 мин., при Моряков А.А. своего мобильного телефона не было и для осуществления «заказа автомобиля такси» он использовал мобильный телефон Киршин А.Н. с абонентским номером № (фактически используемого Киршин А.Н.) (том 3, л.д. 20-31);

- справка ГИБДД МВД по УР, согласно которой автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», зарегистрирован на Киршин А.Н. (том 3, л.д. 137-138);

- справка системы фото-фиксации аппаратно-программного комплекса «АвтоУраган», согласно которой -Дата- в 23 час. 06 мин. автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» зафиксирован автодороге на выезде из ... в сторону ... (в направлении к месту сокрытия трупа СЕА), а -Дата- в 01 час. 27 мин. зафиксирован камерой, установленной на перекрестке улиц 9-е Января и ..., следующим в направлении центра города (в направлении от места сокрытия трупа СЕА) (том 3, л.д. 108-118);

- справка и схема с изображениями передвижения автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» Киршин А.Н. относительно улиц ... и районом, прилегающих к городу Ижевску, согласно которым зафиксирован маршрут передвижения автомобиля под управлением Киршин А.Н. к месту совершения преступления – на парковку у здания, расположенного по адресу: ..., ул. ..., к месту сокрытия трупа, расположенному на участке местности в границах квадрата образованного д. ... УР, автодорогой Ижевск-Воткинск, автодорогой (Ижевск-Воткинск-д. ... УР), автодорогой (... УР-д. ... УР), то есть в районе д. ... УР и д. ... ... УР, в последующем к СНТ «<данные изъяты>» ФИО6 ... УР, где были сокрыты лопаты. Кроме того, местонахождение GPS-трекера, которым был оборудован автомобиль Киршин А.Н. марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» в ... УР на протяжении с 23 час. 11 мин. -Дата- до 00 час. 37 мин. -Дата-, то есть, около полутора часов, свидетельствует об умышленном создании доказательств «ложного алиби» со стороны Киршин А.Н., поскольку фактически указанный автомобиль, тем временем, находился, согласно показаниям обоих подсудимых, в поле в районе деревень ... УР, где был сокрыт труп СЕА (том 3, л.д. 49-57, 109, 119-135).

- заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому индивидуально-личностные особенности Киршин А.Н. определяются ригидно-импульсивным типом личности, тенденцией представить себя в выгодном свете, демонстрации строгого соблюдения социальных норм (том 2, л.д. 6-11);

- заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому склонности к открытому неконтролируемому агрессивному поведению у Моряков А.А. не выявлено (том 2, л.д. 24-30).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Киршин А.Н. и Моряков А.А. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что в ночь с 29 на -Дата- Киршин А.Н., действуя умышленно, из личной неприязни к СЕА обусловленной сложившейся конфликтной ситуацией, связанной с утратой СЕА ключей от своей квартиры, подозрением в совершении указанных действий Киршин А.Н. и, как следствие, разрыв в отношениях с ним, находясь на парковке у здания, расположенного по адресу: ..., ул. ..., в салоне автомобиля совершил её убийство, после чего, действуя согласно разработанному плану, привлек своего знакомого Моряков А.А. к сокрытию следов преступления и трупа потерпевшей, а также создавал себе «ложное алиби» в непричастности к убийству потерпевшей. Моряков А.А., увидев труп СЕА в салоне автомобиля, будучи в состоянии алкогольного опьянения и опасаясь Киршин А.Н., который высказывал угрозы привлечения их обоих к ответственности за убийство, являясь очевидцем совершения особо тяжкого преступления, принял активное участие в сокрытии следов преступления и трупа потерпевшей, в связи с чем, на автомобиле под управлением Киршин А.Н. проследовал к участку местности в поле в районе ... УР, где в безлюдном месте совместно с Киршин А.Н. вытащил из салона автомобиля труп СЕА в яму, где она была закопана с помощью лопат, имевшихся в автомобиле Киршин А.Н., землей, после чего проследовали к СНТ «<данные изъяты>», расположенному возле ... УР, где с целью сокрытия лопат выбросили их.

По эпизоду убийства СЕА действия подсудимого Киршин А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ «убийство», то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Действия подсудимого Моряков А.А., суд квалифицирует по ст. 316 УК РФ - «Укрывательство преступлений», то есть заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

Организующая роль Киршин А.Н. в убийстве СЕА проявилась в разработке детального плана преступного посягательства, приискании безлюдных мест убийства и сокрытия трупа, привлечения к сокрытию следов преступления своего знакомого - Моряков А.А., которому в преступном плане отводилась как роль «помощника», так и инсценированная Киршин А.Н. для сотрудников правоохранительных органов и суда роль «исполнителя» убийства СЕА, которой Киршин А.Н. фактически придерживался на протяжении следствия.

О наличии у Киршин А.Н. прямого умысла на убийство СЕА свидетельствуют характер действий – сдавление органов шеи потерпевшей, в результате которых воздух не попадает в легкие, развивается асфиксия, наступает смерть. Об этом же свидетельствуют действия, направленные на «закапывание трупа» потерпевшей. Кроме того, об умысле на убийство свидетельствуют действия КАМ, а именно разработка детального плана, выбор мест убийства и сокрытия трупа, создание себе «ложного алиби» в непричастности к убийству потерпевшей.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для переквалификации действий Киршин А.Н. на ч. 4 ст. 111, ст.ст. 107-109 УК РФ суд не усматривает.

Хотя органами предварительного расследования не все орудия сокрытия преступления – лопаты, обнаружены, суд считает установленным факт наличия у подсудимого Киршин А.Н. таковых, исходя из установленных обстоятельств их применения и показаний самих подсудимых.

Оценивая заключение экспертизы трупа потерпевшей в совокупности с показаниями подсудимых, суд считает установленным, что механическая асфиксия, явилась причиной смерти, причинена подсудимым Киршин А.Н..

Доводы защиты о том, что невиновность Киршин А.Н. в убийстве СЕА подтверждается заключением эксперта, из которого следует, что механизм образования телесных повреждений у СЕА, не противоречит показаниям Киршин А.Н., указанным им в ходе допроса, проверки показаний на месте и очной ставки, в которых он указывает на механизм убийства потерпевшей именно Моряков А.А., не свидетельствует безусловно о необходимости оправдания Киршин А.Н., поскольку в судебном заседании установлено, что именно Киршин А.Н. с СЕА находился в салоне автомобиля на парковке у здания, расположенного по адресу: ..., ул. ..., что Киршин А.Н. предпринял меры для разработки плана совершения преступления, создания себе «ложного алиби» в непричастности к ее убийству и сам по себе механизм образования телесных повреждений у СЕА, лишь подтверждает механизм причинения смерти – то есть, что смерть наступила в результате сдавления органов шеи руками, а никак не свидетельствует о виновности исключительно Моряков А.А. в смерти. Напротив, знание механизма образования телесных повреждений на трупе СЕА, наоборот свидетельствует о большей осведомленности Киршин А.Н. с причинении смерти потерпевшей и как следствие, с учетом разработки им плана, в том числе по созданию себе «ложного алиби», виновности именно его.

Действия подсудимого Моряков А.А. выразившиеся в активных действиях, направленных на сокрытие следов преступления, трупа потерпевшей, его перемещении из автомобиля в яму, последующее избавление от лопат, которыми закапывали труп в землю, свидетельствуют о сокрытии следов преступления. Моряков А.А. являлся непосредственным очевидцем совершения особо тяжкого преступления и не мог не сознавать этого и что своими действиями способствует его сокрытию. Поскольку имело место заранее не обещанное укрывательство, действия Моряков А.А. правильно квалифицированы в ходе предварительного следствия по ст. 316 УК РФ.

В основу приговора по эпизодам убийства потерпевшей и укрывательства убийства, суд кладет показания Моряков А.А., данные на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании, об обстоятельствах встречи с Киршин А.Н., обстоятельствах появления на парковке у здания, расположенного по адресу: ..., ул. ..., ожидания Киршин А.Н. в указанном месте, обнаружения в салоне автомобиля Киршин А.Н. трупа потерпевшей, обстоятельствах сокрытия тела потерпевшей в поле, осуществлению действий исключительно по указанию Киршин А.Н..

Вышеуказанные показания Моряков А.А., данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд признает допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, и достоверным доказательством, т.к. они согласуются с другими материалами уголовного дела, в том числе, результатами осмотра места происшествия, заключениями эксперта относительно характера и механизма образования телесных повреждений, причины смерти.

Показания Моряков А.А. последовательны на протяжении, как предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях Моряков А.А., данных на предварительном следствии, относительно точной последовательности событий, не влияют на оценку их показаний в целом как достоверных, поскольку связаны с индивидуальными особенностями памяти каждого человека, обусловлены нахождением Моряков А.А. после обнаружения трупа потерпевшей в салоне автомобиля в стрессовом состоянии и состоянии опьянения.

Кроме того, суд принимает во внимание заключения комплексных психолого-психиатрических экспертиз, согласно которым у Моряков А.А. склонности к открытому неконтролируемому агрессивному поведению не выявлено (том 2, л.д. 24-30), напротив, индивидуально-личностные особенности Киршин А.Н. определяются ригидно-импульсивным типом личности, тенденцией представить себя в выгодном свете, демонстрации строгого соблюдения социальных норм (том 2, л.д. 6-11).

Доводы подсудимого Киршин А.Н. о том, что он не убивал СЕА, что лишь содействовал в укрывательстве убийства, признаются судом направленными на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку опровергаются достаточной совокупностью доказательств стороны обвинения.

Доводы защиты Киршин А.Н. о том, что показания Моряков А.А., данные на предварительном следствии и в суде, непоследовательны и носят предположительный характер, являются необоснованными.

Кроме того, в основу приговора суд кладет показания потерпевшей и гражданского истца СНВ, об обстоятельствах исчезновения СЕА, об обстоятельствах разговора с ней, что она скопила крупную сумму денег на покупку автомобиля и намеревается сдать на права, а также показания свидетелей ВВЯ, КИА, ТЛЮ и КВГ, о наличии у Киршин А.Н. личной неприязни к СЕА обусловленной сложившейся конфликтной ситуацией, связанной с утратой СЕА ключей от своей квартиры, подозрением в совершении указанных действий Киршин А.Н. и, как следствие, разрыв в отношениях с ним.

Все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, объективно подтверждены протоколами следственных действий с их участием и другими материалами дела. Оснований для оговора подсудимого суд не усматривает.

Показания свидетелей ВВЯ, КИА, ТЛЮ и КВГ, о наличии у Киршин А.Н. личной неприязни к СЕА обусловленной сложившейся конфликтной ситуацией, связанной с утратой СЕА ключей от своей квартиры, подозрением в совершении указанных действий Киршин А.Н. и, как следствие, разрыв в отношениях с ним, свидетельствуют о наличии у подсудимого Киршин А.Н. мотива к совершению противоправных действий отношении СЕА.

Указанный подсудимым Киршин А.Н. в своих показаниях мотив у Моряков А.А. для совершения убийства СЕА, суд признает, как и в целом показания подсудимого Киршин А.Н. как направленными на избежание ответственности. Они опровергнуты совокупностью доброкачественных доказательств обвинения, приведенных и исследованных в ходе судебного разбирательства. При этом, суд принимает во внимание показания свидетелей ЗОС и ДЕВ, которые характеризуют Моряков А.А. в целом как спокойного человека, не способного совершить убийство, об этом же свидетельствуют и заключения указанных выше комплексных психолого-психиатрических экспертиз, согласно которым у Моряков А.А. склонности к открытому неконтролируемому агрессивному поведению не выявлено, напротив, индивидуально-личностные особенности Киршин А.Н. определяются ригидно-импульсивным типом личности, тенденцией представить себя в выгодном свете, демонстрации строгого соблюдения социальных норм.

Не усматривает суд оснований для оговора подсудимого со стороны родной сестры – КОН, о чем указывала сторона защиты в прениях. Показания КОН о конфликтном характере подсудимого Киршин А.Н., суд считает последовательными, объективно подтвержденными протоколами следственных действий с её участием, знанием подсудимого и его черт характера на протяжении длительного времени.

Таким образом, по мнению суда, все изложенные выше и другие, приводимые стороной защиты доводы о том, что подсудимый Киршин А.Н. не совершал убийство, опровергнуты и противоречат совокупности изложенных в приговоре доказательств, которые сомнений у суда не вызывают. Оснований для оправдания подсудимого Киршин А.Н., на чем настаивал сам подсудимый и его защитник в прениях, не имеется.

Оснований для признания доказательств обвинения недопустимыми, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений.

Материалы дела, в том числе заключения экспертов-психиатров (том 2, л.д., 6-11, 24-30), поведение подсудимых в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в их психической полноценности, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное. Заключения экспертов-психиатров мотивированы, соответствует материалам дела, и признаются судом достоверными. Оснований сомневаться в компетентности проводивших обследование экспертов, у суда нет. Суд признает подсудимых Киршин А.Н. и Моряков А.А. на момент совершения преступлений вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Киршин А.Н. совершено умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья. В тоже время, он является несудимым, положительно характеризуется по месту жительства и работы, способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киршин А.Н. суд признает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья (<данные изъяты>).

Кроме того, принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия Киршин А.Н. при даче показаний изложил фактические обстоятельства относительно мест убийства и захоронения трупа, где были выброшены лопаты, указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и также судом признается Киршин А.Н. в качестве смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Моряков А.А. совершено преступление небольшой тяжести против правосудия. В тоже время, он положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Моряков А.А. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом личности подсудимых, характера их действий, а также общественной опасности совершённых ими преступлений суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимого Киршин А.Н. возможно только в условиях изоляции последних от общества, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, а в отношении подсудимого Моряков А.А. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении всех подсудимых, а также изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований применения к подсудимому Киршин А.Н. правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими Адрес преступлений.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Киршин А.Н. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку до судебного разбирательства в период с -Дата- по -Дата- Моряков А.А. на основании постановления суда содержался под стражей, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 72 УК РФ и смягчает назначенное наказание.

Потерпевшей и гражданским истцом СНВ заявлен гражданский иск к подсудимому Киршин А.Н. о компенсации морального вреда, который последний не признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Исковые требования СНВ к подсудимому Киршин А.Н. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 1099 - 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, его материальное положение, степень нравственных страданий СНВ. Суд считает доказанным, что потерпевшая СНВ в связи с гибелью дочери испытывала нравственные страдания.

С учетом требования разумности и справедливости суд определяет к взысканию в счет компенсации морального вреда в пользу СНВ, с подсудимого Киршин А.Н. денежную сумму в размере 1 000000 рублей.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на основании постановления Индустриального районного суда ... от -Дата- был наложен арест на имущество Киршин А.Н., а именно денежные средства в размере 183000 рублей.

В судебное заседание достаточных доказательств принадлежности денежных средств в размере 183000 рублей иным лицам, о чем указывала сторона защиты в прениях, не представлено. Указанные денежные средства были изъяты по месту жительства подсудимого Киршин А.Н., таким образом, поскольку исковые требования потерпевшего удовлетворены, а причинённый ущерб не возмещён, на арестованное имущество необходимо обратить взыскание в счёт удовлетворения исковых требований.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку Киршин А.Н. был задержан сотрудниками полиции фактически -Дата-, в срок отбывания наказания подлежит зачету время нахождения его под стражей с учетом фактического задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Киршин А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Киршин А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Киршин А.Н. исчислять с -Дата-, зачесть Киршин А.Н. в срок наказания в виде лишения свободы время содержания подсудимого под стражей в период с -Дата- до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Моряков А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Зачесть Моряков А.А. в наказание время содержания подсудимого под стражей с -Дата- по -Дата- и в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения Моряков А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу СНВ с Киршин А.Н. – 1 000000 рублей.

Обратить взыскание на денежные средства Киршин А.Н. в размере 183000 рублей, сняв с них арест.

Вещественные доказательства: лопату, сим-карту – уничтожить; детализации телефонных переговоров, компакт-диск – хранить при деле; автомобиль марки «Хундай Солярис» с государственным регистрационным знаком «Е472ОР/18» - выдать супруге подсудимого Киршин А.Н. – БНВ.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Рязанов

копия верна: судья Э.В. Рязанов

секретарь

Свернуть