Моряшов Алексей Юрьевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Борское Самарской области 3 сентября 2021 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Н.А. Рогова

с участием:

государственного обвинителя из числа должностных лиц прокуратуры Борского района Самарской области А.А. Щербакова,

подсудимого А.Ю. Моряшова,

защитника А.З. Достибегяна, представившего удостоверение № 338 и ордер № 21/02 981 от 03.09.2021,

потерпевшего А.И. Горбунова,

при секретаре А.В. Авдеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Моряшова А.Ю., гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, без постоянного места жительства, проживавшего по последнему месту пребывания, указанному подсудимым, по адресу: <адрес> Б, со средним профессиональным образованием, не работавшего (без определенного рода занятий), не состоящего в браке (своей семьи, детей нет), судимого:

5 августа 2019 г. приговором мирового судьи судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к штрафу в размере пяти тысяч рублей (т. 1 л.д. 53, 59-60),

26 октября 2020 г. приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации с применением правил ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев и штрафа в доход государства в размере пяти тысяч рублей, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком один год, назначенный в к...

...ачестве основного вида наказания штраф исполняется самостоятельно, не оплачен (т. 1 л.д. 53, 64-68, 84, 96),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Моряшов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Примерно 1 июля 2021 г. примерно в 01:00 час, более точное время не установлено, А.Ю. Моряшов находился со знакомым ФИО1 и с его разрешения в помещении для отдыха рабочих по адресу: <адрес>. В это же время, собираясь уходить, он увидел лежавший на столе возле телевизора мобильный (сотовый) телефон марки «Redmi 9A», принадлежащий ФИО1, и решил похитить этот телефон для личного пользования. Действуя из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 находился в состоянии сна (уснул), А.Ю. Моряшов взял со стола и положил мобильный телефон марки «Redmi 9A» стоимостью 5600 рублей, принадлежащий собственнику ФИО1, в карман своей одежды, и с похищенным телефоном А.Ю. Моряшов скрылся с места совершения преступления, таким способом он тайно похитил мобильный (сотовый) телефон марки «Redmi 9A», причинив потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб в размере 5600 (пяти тысяч шестисот) рублей, который является значительным для гражданина ФИО1

Таким образом, Моряшов А.Ю. совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса (далее – УК) Российской Федерации.

Подсудимый Моряшов А.Ю. согласен с предъявленным обвинением полностью, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником, при отсутствии у государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Моряшов А.Ю., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Содеянное правильно квалифицировано по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО1 из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не оспаривается сторонами.

В таком случае при наличии всех условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд вправе постановить приговор в отношении подсудимого Моряшова А.Ю., совершившего преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и приговоре, без анализа доказательств и их оценки.

По общим правилам назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного с корыстной целью умышленного преступления, которое признается преступлением средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств кражи, совершенной 1 июля 2021 г. условно осужденным в течение испытательного срока по приговору от 26 октября 2020 г., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Наряду с этим учитывается личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в суде известно, что семьи и детей у него нет, подсудимый относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, он с одиннадцатилетнего возраста до достижения совершеннолетия воспитывался и обучался в школе-интернате для детей с ограниченными возможностями здоровья городского округа Отрадный, подсудимый Моряшов А.Ю. характеризуется посредственно по месту жительства, привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 1 л.д. 53).

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными пунктом «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, признается явка с повинной 1 июля 2021 г., то есть до возбуждения уголовного дела 5 июля 2021 г., и добровольная выдача имущества (сотового телефона), добытого в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из материалов уголовного дела.

Признание вины и раскаяние в содеянном, о чем заявил подсудимый, молодой возраст, состояние здоровья виновного, страдающего пороком сердца и другими хроническими заболеваниями, о чем он пояснил в судебном заседании, условия его жизни и воспитания до достижения совершеннолетнего возраста в школе-интернате для детей с ограниченными возможностями здоровья учитываются в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.

Учитывая как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении виновного не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, поведением виновного после совершения кражи до вынесения приговора, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного с корыстной целью умышленного преступления (кражи), суд не находит.

Смягчающие обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, сами по себе не являются определяющими для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Обстоятельства, перечисленные в статье 63 УК Российской Федерации и отягчающие наказание, в том числе рецидив преступлений, отсутствуют, в силу ч. 4 ст. 18 УК Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом и в данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела (похищен сотовый телефон) и личности условно осужденного Моряшова А.Ю., страдающего пороком сердца, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, суд считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 26 октября 2020 г. и в таком случае приговор от 26 октября 2020 г. в части условного осуждения этого лица, а также штрафа, назначенного в качестве основного наказания, исполняется самостоятельно.

Учитывая характеризующие личность виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие обстоятельства в совокупности, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору от 26 октября 2020 г. оказалось недостаточным, исходя из альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, суд считает разумным и достаточным для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, назначить за совершенную кражу наиболее мягкое наказание в виде штрафа в размере ближе к минимальному пределу, установленному ч. 2 ст. 46 УК Российской Федерации.

При назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (часть 5 статьи 72 УК Российской Федерации).

5 августа 2021 г. А.Ю. Моряшов был задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, при наличии достаточных к тому оснований (т. 1 л.д. 113-117), после чего он содержался под стражей до вынесения приговора (т. 1 л.д. 123-125).

При таких обстоятельствах суд считает разумным и возможным с учетом указанного срока содержания под стражей подсудимого Моряшова А.Ю. полностью освободить его от отбывания назначенного наказания на основании части 5 статьи 72 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК Российской Федерации лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

В этом случае мера пресечения – заключение под стражу – в отношении А.Ю. Моряшова, освобожденного от наказания, отменяется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства, перечисленные в постановлении следователя от 8 июля 2021 г. (т. 1 л.д. 48), в том числе сотовый телефон марки «Redmi 9A», а также краткое руководство, гарантийный талон и товарный чек, упаковочная коробка сотового телефона, – возвращены законному владельцу по ходатайству потерпевшего ФИО1 на досудебной стадии производства по уголовному делу (т. 1 л.д. 48, 49, 50, 51, 52).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно– процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Моряшова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000(десяти тысяч) рублей,

в соответствии с частью 5 статьи 72 УК Российской Федерации учесть срок содержания осужденного под стражей со дня задержания А.Ю. Моряшова 5 августа 2021 г. до постановления приговора и Моряшова А.Ю. освободить от назначенного наказания в виде штрафа полностью.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК Российской Федерации условное осуждение Моряшова А.Ю. по приговору Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 26 октября 2020 г. – сохранить. Приговор Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 26 октября 2020 г. в части условного осуждения А.Ю. Моряшова и штрафа, назначенного в качестве основного наказания, – исполняется самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Моряшова А.Ю., освобожденного от наказания, – отменить, освободить из-под стражи А.Ю. Моряшова в зале суда незамедлительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Богатовский районный суд Самарской области, постановивший приговор, в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. ст. 317, 389.6 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Н.А. Рогов

Настоящий приговор постановлен в совещательной комнате, в соответствии с требованиями статьи 303 УПК Российской Федерации составлен с использованием компьютера судьей, подписан и провозглашен полностью 3 сентября 2021 г.