Моржин Виктор Юрьевич

Дело № 2-907/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова Юрия Владимировича к Моржину Виктору Юрьевичу о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов Ю.В. обратился в суд с иском к Моржину В.Ю. о признании права собственности на гараж, в обоснование требований, указав, что 24.08.1989 года решением исполнительного комитета Карасукского городского Совета депутатов трудящихся Новосибирской области №76 «Об отводе земельных участков под строительство» 8 проживавшему по ул. <адрес> был отведен земельный участок для строительства гаража в районе «Педучилище». На основании постановления №76 по установленным в те годы Правилам 11.10.1990 г. был заключен договор 7 с проектно-производственным архитектурно-планировочным бюро исполнительного комитета Карасукского районного Совета народных депутатов Новосибирской области на строительство гаража, был выдан проект и произведена разбивка земельного участка под строительство гаража с указанием его местоположения – район «Педучилище», КООП «Водник», место 33. После чего 9. сразу занялся строительством и в 1990 году построил его своими силами и за счет своих средств. В то время ввод в эксплуатацию гаражей Карасукским городским Советом народных депутатов должным образом не оформлялся, в связи с чем, у 10., отсутствовал акт ввода в эксплуатацию, который являлся бы правоустанавливающим документом для оформления продажи гаража и он купил у него гараж по договору, написанному от руки 30.09.2002 г. в надежде, что в ближайшее время он оформит документы надлежащим образом. 12.09.2018 г. 11. скоропостижно умер. За этот промежуток времени 12 успел оформить постановление администрации города Карасука №492 от 13.10.2011 года о присвоении адреса земельному участку: <адрес> и поставить его на кадастровый уч...

...ет в кадастровой палате Новосибирской области, где был присвоен ему кадастровый номер №. Площадь кирпичного индивидуального гаража составляет 23,9 кв.м. Земельный участок под гаражом находится в государственной собственности. Категория земель – земли населённых пунктов. Разрешённое использование: для строительства индивидуального гаража. С момента приобретения индивидуального гаража, истец добросовестно, открыто и непрерывно в течение 18 лет владеет им, как своим собственным. Систематически несет все расходы по содержанию индивидуального гаража в надлежащем техническом состоянии.

На основании ст.ст.12,234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать за ним право собственности на одноэтажный кирпичный индивидуальный гараж, общей площадью 23,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Истец Шаповалов Ю.В., ответчик Моржин В.Ю., представитель третьего лица Администрации Карасукского района Новосибирской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Представитель третьего лица возражений против удовлетворения иска не предоставил.

Ответчик Моржин В.Ю. исковые требования признал, заявление находится в материалах дела. Ответчику разъяснены последствия принятия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в заявлении.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно представленным истцом документам объектом недвижимости является гараж по адресу: <адрес> общая площадь 23,9 кв.м.

Истцу выданы следующие документы: архивная выписка из решения исполнительного комитета Карасукского городского Совета народных депутатов Новосибирской области от 24.08.1989 года №76 «Об отводе земельных участков под строительство», договор на строительство гаража, акт отвода, договор купли-продажи, постановление Администрации города Карасука Карасукского района Новосибирской области от 13.10.2011 г. №492 «О присвоении адреса земельному участку», кадастровый паспорт земельного участка, технический план здания.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе иск признать. Признание иска не принимается судом, если противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

Таким образом, суд считает, что за истцом на основании ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать право собственности на гараж, поскольку земельный участок под его строительство был выделен в установленном законом порядке, Шаповалов продолжал пользоваться данным гаражом открыто, непрерывно и добросовестно с 2002 года.

Руководствуясь ст.ст.193-198,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Моржиным В.Ю., исковые требования Шаповалова Ю.В. удовлетворить.

Признать за Шаповаловым Юрием Владимировичем право собственности на гараж общей площадью 23,9 кв.м., находящийся по адресу: Новосибирская <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2020 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-907/2020, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.

Дело № 1-189-2017

Поступило 14.09.2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Карасук 05 октября 2017 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,

при секретаре Гук К.В.,

с участием прокурора Артыкбаева Р.Д.,

обвиняемого М О Р Ж И Н А ВИКТОРА ЮРЬЕВИЧА,

защитника Сколота О.В., представившей уд. № 667 и ордер № 312 от 05.10.2017 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

М О Р Ж И Н А ВИКТОРА ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, женатого, судимостей не имеющего, работающего водителем ЗАО «Благодатское», под стражей не содержавшегося, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Моржин В.Ю. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия его квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании обвиняемым Моржиным В.Ю. заявлено и защитником Сколота О.В. поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Моржина В.Ю. в связи с деятельным раскаянием, т.к. он впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаивается, способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, характеризуется положительно, им добровольно дана явка с повинной. Также Моржин В.Ю. пояснил, что наркотические средства он не употребляет около 10 лет, имеет постоянное мест...

...о работы.

Ходатайство заявлено Моржиным В.Ю. осознанно и добровольно.

Обвиняемому Моржину В.Ю. разъяснено, что прекращение уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ является нереабилитирующим основанием.

Прокурор согласен на прекращение уголовного дела в отношении Моржина В.Ю. в связи с деятельным раскаянием.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство Моржина В.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести и вследствие деятельного раскаяния переставшее быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Моржин В.Ю. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судимостей не имеет, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, характеризуется положительно, в деле имеется явка с повинной.

По мнению суда, Моржин В.Ю. выполнил необходимые действия, которые имел объективную возможность совершить, которые свидетельствуют о его деятельном раскаянии.

Общественно – опасных последствий в результате действий Моржина В.Ю. не наступило.

Таким образом, с учетом характеристики личности обвиняемого, суд пришел к выводу о том, что Моржин В.Ю. деятельно раскаялся и перестал быть общественно опасным, вследствие чего возможно его освобождение от уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ взысканию с Моржина В.Ю. в пользу федерального бюджета в регрессном порядке подлежат процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Сколота О.В. за её участие по назначению в ходе дознания.

Обвиняемый Моржин В.Ю. согласен оплачивать данные процессуальные издержки.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст.28, 131, 132 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении М О Р Ж И Н А ВИКТОРА ЮРЬЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Взыскать с Моржина Виктора Юрьевича в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Сколота О.В. за участие по назначению в ходе дознания в сумме 1320 (одна тысяча триста двадцать) рублей.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Моржину В.Ю. отменить.

Вещественные доказательства: маковую солому массой 70,7 г, находящуюся в полимерном мешке белого цвета, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Карасукский», уничтожить.

Копию постановления направить Моржину В.Ю., защитнику Сколота О.В., прокурору Карасукского района Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ подпись