Войнов Семен Евгения

Дело № 2-785/2025

УИД 66RS0002-02-2024-004987-47

Мотивированное решение составлено 31.03.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 31.03.2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи А.Г.Кирюхина,

при секретаре Е.С.Никоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анферова Сергея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Анферов С.Ю. обратился с иском к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда. Истец просит взыскать в пользу потребителя: в счет возврата денежных средств 147550 руб.; неустойку в сумме 265591 руб. 08 коп.; в счет компенсации убытков 41366 руб. 90 коп. все проценты по кредитному договору; в счет компенсации морального вреда 150000 руб.. Кроме того, представитель просит взыскать с ответчика штраф.

Истец указал, что 27.09.2024 между истцом и ответчиком заключен договор на получение услуг по образовательной программе «Urban-University».Истцом 30.09.2024за услуги оплачено 147550 руб.. 30.09.2024 истец поставил ответчика в известность о расторжении договора на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» с требованием возврата уплаченных средств.Ответчиком отказано в возвращении средств. При заключении договора предоставления образовательных услуг истец был вынужден заключить кредитный договор, поскольку ответчик поставил такое обязательное условие. Сумма процентов по кредитному договору составляет 41366 руб. 90 коп., которые истец...

... просит взыскать с ответчика. В связи с отсутствием надлежащей реакции на требование потребителя истец просит взыскать: неустойку; компенсацию морального вреда; штраф.

В судебном заседании Анферов С.Ю. иск поддержал.

Ответчик ООО «Эдэкс» о месте и времени судебного разбирательства извещено.

Третье лицо ООО «Кредитные системы» о месте и времени судебного разбирательства извещено. В ответе на судебный запрос представлен договор ПК-Т-7546-21 от 10.11.2021 между АО «Опт Банк», ООО МФК «Опт Финанс», ООО «Кредитные системы» о сопровождении платежей. Также представлены платежные поручения от 30.09.2024: о переводе средств Анферов С.Ю. в пользу ООО «Кредитные системы» на сумму 147550 руб. 60 коп.; о переводе средств в сумме 147550 руб. 60 коп. от ООО «Кредитные системы» в пользу ООО «Эдэкс».

Судом установлено следующее.

27.09.2024 между истцом и ответчиком заключен договор на получение услуг по образовательной программе «Urban-University». Истцом 30.09.2024за услуги оплачено 147550 руб.. 30.09.2024 истец поставил ответчика в известность о расторжении договора на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» с требованием возврата уплаченных средств. Ответчиком отказано в возвращении средств. При заключении договора предоставления образовательных услуг истец был вынужден заключить кредитный договор, поскольку ответчик поставил такое обязательное условие. Сумма процентов по кредитному договору составляет 41366 руб. 90 коп.(л.д. 4 – 34).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку стороной ответчика не доказано обратное суд считает, что потребителю не оказанообразовательных услуг из всей программы. При таких обстоятельствах требования истца о возврате 147550 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Спорные средства через посредника перечислены ответчику.

Поскольку потребитель отказался от договора услуги (купли-продажи товара) в одностороннем порядке, основания для взыскания неустойки в рамках Закона «О защите прав потребителей» отсутствуют. Законом не предусмотрено ответственности за несвоевременный возврат денежных средств при добровольном отказе потребителя от услуги. В части неустойки суд в иске отказывает.

Расторжение заключенного между сторонами договора на оказание услуг, оплата которого была произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «ОПТ Банк», было инициировано самим истцом, исходя из своего материального положения, а взыскание убытков возможно в случае нарушений со стороны исполнителя и при установлении его вины. Судом со стороны ответчика не установлено незаконного бездействия, которое повлекло уплате банку процентов по кредитному договору. Законом о защите прав потребителя не установлено срока возврата денежных средств в случае добровольного отказа потребителя от исполнения договора оказания услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в связи с отсутствием заявленных тяжких последствий для потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере (147550 руб. + 10000 руб.) /2 = 78775 руб..

Для исключения дополнительных государственных расходов на исполнение решения суда с учетом имущественного положения ответчика (200 исполнительных производств на сумму более 3000000 руб.) суд считает возможным освобождение ответчика от расходов на государственную пошлину

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эдэкс»(ИНН 1685012824) в пользу Анферова Сергея Юрьевича (<...>) в счет возврата денежных средств 147550 руб.; в счет компенсации морального вреда 10000 руб.; штраф в пользу потребителя 78775 руб..

Отказать в удовлетворении иска в остальной части требований.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья: А.Г. Кирюхин