Мось Надежда Васильевна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2010 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе председательствующего Сенькиной Е.М.

При секретаре Малютиной К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С (ОАО) к Мось НВ, Владимировой НА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, взыскании процентов, неустойки в размере 81075,87руб. Свои требования мотивировал тем, что 00.00.00 г. между истцом и ответчиком Мось Н.В. заключен кредитный договор на сумму 100000руб. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 17% годовых, срок возврата – 00.00.00 г. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком с ответчиком Владимировой Н.А. заключен договор поручительства. В нарушение принятых обязательств заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения очередных платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать сумму невыплаченного кредита в размере 72544,25руб., процентов за пользование кредитом в размере 7741,93руб. и неустойку в сумме 789,69руб.

Представитель истца С в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Мось Н.В., Владимирова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст.116,119 ГПК РФ извещены надлежащим образом. Суд считает в...

...озможным принять по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В ходе судебного исследования установлено, что 00.00.00 г. между истцом и ответчиком Мось Н.В. заключен кредитный договор на сумму 100000руб. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 17% годовых, срок возврата кредита и процентов по нему – 00.00.00 г. с ежемесячным гашением ссуды и процентов не позднее 10 числа следующего месяца. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком Владимировой Н.А. 00.00.00 г. заключен договор поручительства. 00.00.00 г. заемщиком получена сумма кредита, в период 00.00.00 г. заемщиком регулярно вносились очередные платежи, после чего заемщиком допускались как незначительные, так и значительные просрочки во внесении платежей, после 00.00.00 г. возврат суммы займа и уплата процентов по договору не производились, в результате чего задолженность по ссуде на момент предъявления иска составляет 72544,25руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, поскольку заемщиком нарушены сроки возврата очередной части займа, вследствие чего, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 72544,25руб.

Размер подлежащих уплате процентов по состоянию на 00.00.00 г. составляет 7741,93руб. Соответственно, в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные кредитным договором проценты в указанной сумме.

Принимая во внимание положения п.4.4 кредитного договора в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное внесение заемщиком платежей по просроченному основному долгу и просроченным процентам в размере 789,69руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 72544,25+7741,93+789,69=81075,87руб.

Учитывая солидарный характер обязательства, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2632,28руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Мось НВ, Владимировой НА в пользу С (ОАО) 81075,87руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2632,28руб., всего взыскать 83708,15руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

Копия верна.Судья Е.М.Сенькина

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2010 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе председательствующего Сенькиной Е.М.

При секретаре Малютиной К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С (ОАО) к Мось ОО, Мось НВ, Морозовой АА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, взыскании процентов, неустойки в размере 130994,67руб. Свои требования мотивировал тем, что 00.00.00 г. между истцом и ответчиком Мось О.О. заключен кредитный договор на сумму 100000руб. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 19% годовых, срок возврата – 00.00.00 г. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком с ответчиками Мось Н.В., Морозовой А.А. заключены договоры поручительства. В нарушение принятых обязательств заемщиком нарушались сроки внесения очередных платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать сумму невыплаченного кредита в размере 100000руб., процентов за пользование кредитом в размере 19266,05руб. и неустойку в сумме 11728,62руб.

Представитель истца С в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Мось О.О., Мось Н.В., Морозова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст.116,119 ГПК РФ извещены надлежащим образом. Суд сч...

...итает возможным принять по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В ходе судебного исследования установлено, что 00.00.00 г. между истцом и ответчиком Мось О.О. заключен кредитный договор на сумму 100000руб. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 19% годовых, срок возврата кредита и процентов по нему – 00.00.00 г. с ежемесячным гашением ссуды и процентов не позднее 10 числа следующего месяца. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиками Мось Н.В., Морозовой А.А. 00.00.00 г. заключены договоры поручительства. 00.00.00 г. заемщиком получена сумма кредита, возврат суммы займа и уплата процентов по договору не производились, в результате чего задолженность по ссуде на момент предъявления иска составляет 100000руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, поскольку заемщиком нарушены сроки возврата очередной части займа, вследствие чего, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 100000руб.

Размер подлежащих уплате процентов по состоянию на 00.00.00 г. составляет 19266,05руб. Соответственно, в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные кредитным договором проценты в указанной сумме.

Принимая во внимание положения п.4.4 кредитного договора в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное внесение заемщиком платежей по просроченному основному долгу и просроченным процентам в размере 11728,62руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 100000+19266,05+11728,62=130994,67руб.

Учитывая солидарный характер обязательства, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3819,89руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Мось ОО, Мось НВ, Морозовой АА в пользу С (ОАО) 130994,67руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3819,89руб., всего взыскать 134814,56руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

Копия верна.Судья Е.М.Сенькина

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего Сенькиной Е.М.

При секретаре ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК С к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, взыскании процентов, неустойки в размере 166403,39руб. Свои требования мотивировал тем, что чч.мм.гг. между истцом и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 200000руб. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 18% годовых, срок возврата – чч.мм.гг. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком с ответчиком ФИО4 заключен договор поручительства. В нарушение принятых обязательств заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения очередных платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать сумму невыплаченного кредита в размере 164432,13руб., проценты за пользование кредитом в размере 1434,22руб. и неустойку в сумме 537,04руб.

Представитель истца АК С ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и уменьшении исковых требований до 161886,19руб. в связи с внесением ответчиком платежей в период рассмотрения дела.

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст.116,119 ГПК РФ извещены надлежащи...

...м образом. Суд считает возможным принять по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования установлено, что чч.мм.гг. между истцом и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 200000руб. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 18% годовых, срок возврата кредита и процентов по нему – чч.мм.гг. с ежемесячным гашением ссуды и процентов не позднее 10 числа следующего месяца. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком ФИО4 чч.мм.гг. заключен договор поручительства. Чч.мм.гг. заемщиком получена сумма кредита, в период декабря № года –июня № года заемщиком регулярно вносились очередные платежи, после чего заемщиком допускались как незначительные, так и значительные просрочки во внесении платежей, после чч.мм.гг. возврат суммы займа и уплата процентов по договору не производились.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, поскольку заемщиком нарушены сроки возврата очередной части займа, вследствие чего, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 164432,13руб. за вычетом внесенных в декабре № года –феврале № года платежей в размере 272,91руб., 2294,57руб., 3020,19руб., что в итоге составляет 158844,46руб.

Размер подлежащих уплате процентов по состоянию на чч.мм.гг. составляет 1658,32руб. Соответственно, в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные кредитным договором проценты в указанной сумме.

В соответствии ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание положения п.4.4 кредитного договора в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное внесение заемщиком платежей по просроченному основному долгу и просроченным процентам в размере 1383,41руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 158844,46+1658,32+1383,41=161886,19руб.

В соответствии со п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая солидарный характер обязательства, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 4528,07руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АК С 161886,19руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4528,07руб., всего взыскать 83708,15руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

Копия верна.Судья Е.М.Сенькина

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере №., расходов по уплате госпошлины – № руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО 1» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику-заемщику предоставлен кредит в сумме № руб. под 24 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств с ФИО3 заключен договор поручительства, в соответствии с которым она приняла с заемщиком солидарную ответственность за исполнение им договорных обязательств. Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере № руб. в связи с чем у Банка возникло право требования уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО 1 и ОАО» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности по данному кредитному договору, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности.

Представитель истца ОАО ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причине неявк...

...и суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон, в том числе ответчиков в заочном порядке.

Ознакомившись с иском, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО 1 и ФИО2 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме № руб. под № % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный взнос составлял № руб. и подлежал уплате № числа каждого месяца.

Передача денежных средств была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО 1 и ОАО заключен договор уступки прав (требований) по кредитным договорам, указанным в приложении № в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав требования. Согласно приложению № цессионарием приняты права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, что подтверждается уведомлением о новом кредиторе от 12.08.2011.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что права требования исполнения ответчиками обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом перешли к истцу в полном объеме.

Исходя из выписки по счету, ежемесячные платежи по кредиту заемщиком не осуществлялись.

Согласно представленному истцом расчету от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет № руб., из них:

- по основному долгу – № руб.;

- по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб.

Размер суммы задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, ответчик-заемщик своевременно и в полном объеме не производит, имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с заемщика сумму задолженности по кредиту – № руб. и начисленных процентов за пользование кредита – № руб.

Также из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 заключен договор поручительства, в соответствии с которым она приняла на себя в солидарном порядке обязанности заемщика по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в том числе по возврату кредита в предусмотренный договором срок, уплате процентов за пользование кредитом (п. 1.2 договора); при этом п. 5.2 договора предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит требования к поручителю.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из представленного расчета задолженности и графика платежей усматривается, что требования заявлены о взыскании задолженности по основному долгу, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по уплате процентов – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем годичный срок поручительства является прекращенным по обязательствам, срок уплаты по которым наступил до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, размер задолженности, подлежащий взысканию с поручителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет согласно графику уплаты платежей - № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению и расходы истца по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям: с ФИО3 - № руб. (№ руб./2; с ФИО2 – №.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО задолженность по кредитному договору в размере №43 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере № руб., а всего № руб.

Сумму задолженности в размере 20 339,70 руб. взыскать с ФИО3 в солидарном порядке с ФИО2 в пользу ОАО

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева