logo

Мосалов Александр Николаевич

Дело 2-397/2018 ~ М-397/2018

В отношении Мосалова А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-397/2018 ~ М-397/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Каменском городском суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Лавровой С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мосалова А.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 июня 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мосаловым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-397/2018 ~ М-397/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.05.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пензенская область
Название суда
Каменский городской суд Пензенской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лаврова С.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.06.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Мосалов Александр Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ОАО "Нива"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Пызаров Александр Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление Гостехнадзора
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело 2-397/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе;

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосалова Александра Николаевича к ОАО «Нива» о признании права собственности на трактор,

установил:

Мосалов А.Н. обратился в суд с данным иском. В обоснование заявленного требования указывает, что работал у Пызарова А.И., который являлся Главой КФХ с апреля по июль 2017 года, и в счет заработной платы ему в собственность был предан трактор марки МТЗ-80 1988 года выпуска. В подтверждение состоявшейся сделки был заключен договор купли - продажи от 07.07.2017, была выдана накладная № 131, в которой указано на передачу ему трактора МТЗ-80 по цене 51 000 руб. В настоящий момент, он не имеет возможности зарегистрировать спорное имущество в органе государственного технического надзора, поскольку на трактор отсутствуют правоустанавливающие документы. В связи, с чем просит суд признать за ним право собственности на трактор МТЗ-80 заводской №, двигатель №.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просит суд их удовлетворить.

Ответчик Пызаров А.И. исковые требования признал, в суде пояснил, что являлся Главой КФХ, в период с апреля по июль 2017 года истец работал у него по договору. В счет заработной платы он передал истцу по договору купли-продажи от 07.07.2017 трактор МТЗ-80, который в свою очередь ему передало ОАО «Нива» по акту приема передач от 06.04.2017 г. цена т...

Показать ещё

...рактора была установлена в 51000 руб. Двигатель на тракторе не заменяли. Считает требования подлежат удовлетворению.

Представитель ОАО «Нива» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Из материала дела следует, что истец работал у индивидуального предпринимателя Пызарова А.И.- Глава КФХ с 01.04.2017 по 11.07.2017 (л.д.8).

Как пояснил истец и не отрицает ответчик, за последним имелся долг по выплате заработной платы, в счет которого и был передан в собственность истца трактор МТЗ-80.

Согласно Договору купли продажи трактора, от 07.07.2017 следует, что Мосалову А.Н. передан в собственность Главой КФХ Пызаровым А.И. трактор МТЗ- 80 заводской №, двигатель №. (л.д.6).23.05.2018 истец обратился в Гостехнадзор с заявлением о постановке на учет указанный трактор, в чем ему было отказано со ссылкой на п.2.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора) (утв. Минсельхозпродом РФ от 16 января 1995 г.) Машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанном в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники *5), а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины.

В соответствии с ответом на запрос в Гостехнадзор, следует, что самоходная машина МТЗ-80, заводской №, № двигателя 948133 в базе ИГТН не числится. Двигатель № ранее стоял на тракторе т-70 МУП «Нива», который списан 16.03.2010.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи этого имущества.

В судебном заседании установлено, что истец действительно у Главы КФХ Пызарова А.И. приобрел трактор МТЗ- 80 заводской №, двигатель №, он угнанным не значится, технически исправен и пригоден для эксплуатации, указанную сделку подтвердил сам Глава КФХ Пызаров А.И.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мосалова Александра Николаевича к ОАО «Нива» о признании права собственности на трактор – удовлетворит.

Признать за Мосаловым Александром Николаевичем право собственности на трактор МТЗ- 80 заводской №, двигатель №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Лаврова

Решение изготовлено 25 июня 2018 года

Свернуть
Прочие