Мосеев Виктор Герасимович

24RS0002-01-2023-001080-48

№ 2-1757/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием пом.прокурора Занько Н.В.,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дражник О. Г. к Мосееву В. Г., КГУЗ «Ачинская МРБ», Лушпа В. В., АО «СОГАЗ», АО СК «Астро-Волга» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Дражник О.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Мосееву В.Г. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, по <адрес> в <адрес> с участием автомобиля № гос. номер №, под управлением Мосеева В.Г, и автомобилем № гос. номер №, в результате которого ей были причинены телесные повреждения. Она проходила стационарное лечение. Согласно выписки эпикриза АМРБ был установлен диагноз «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени. « В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 000,00 руб., расходы, понесенные на лечение в размере 9580,53 руб., судебные расходы в размере 300,00 руб. ( л.д. 5-7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено КГБУЗ «Ачинская МРБ», в качестве третьего лица Лушпа В.В.( л.д.57).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица и определением в качестве соответчика привлечено АО «СОГАЗ...

...» ( л.д.155 ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деде в качестве в качестве соответчика привлечено АО СК «Астро-Волга» ( л.д.160).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Лушпа В.В. ( л.д.184).

Истица Дражник О.Г., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявления, в которых просила прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований, указав что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны ( л.д.39).

Ответчики Мосеев В.Г., Лушпа В.В., представители ответчиков КГУЗ «Ачинская МРБ», АО «СОГАЗ», АО СК «Астро-Волга» будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. ( л.д. 241).

Частично исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковым требованиям Дражник О. Г. к Мосееву В. Г., КГУЗ «Ачинская МРБ», Лушпа В. В., АО «СОГАЗ», АО СК «Астро-Волга» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд со дня его вынесения через Ачинский городской суд.

Судья Н.Б. Лучина

№ 2-750/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

с участием истца Горченок М.Ф.,

ответчика Мосеева В.Г.,

третьего лица Горченок Г.П.,

при секретаре Рехенберг Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Горченок М.Ф. к Мосееву В.Г. о признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Горченок М.Ф. обратился в суд к ответчику Мосееву В.Г. с требованиями о признании права собственности на часть жилого дома по адресу г. Ачинск ул. Привокзальная <адрес> общей площадью 22,2 кв. метров, в том числе жилой площадью 12,5 кв. метров. Исковые требования мотивированы тем, что Горченок М.Ф. является собственником квартиры № дома № по ул. Привокзальная г Ачинска на основании договора купли-продажи от 19 декабря 1996 года, зарегистрированного в установленном порядке. Фактически указанная квартира является самостоятельным изолированным жилым помещением, имеет отдельный вход, имеется придомовой земельный участок, вспомогательные нежилые помещения (л.д. 3-4).

Истец Горченок М.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мосеев В.Г. по иску не возражал, пояснил, что спора с соседями по вопросам пользования жилым домом и земельным участком, примыкающем к дому, у него нет.

Третье лицо Горченок Г.П. в судебном заседании по исковому заявлению супруга Горченок М.Ф. о признании за ним права собственности на часть жилого дома не возражала, представив в подтвер...

...ждение своей позиции письменный отзыв (л.д. 32).

Третье лицо представитель Администрации города Ачинска извещенный о дате судебного заседания (л.д. 21), в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности являются договора купли – продажи, дарения, иные сделки по отчуждению имущества, подлежащие регистрации в установленном законом порядке.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ред. ФЗ от 09.06.2003 ФЗ-69-ФЗ).

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: Красноярский край г. Ачинск ул. Привокзальная <адрес> является частью одноэтажного бревенчатого жилого дома с надворными постройками (л.д. 22-30).

На основании договора купли-продажи квартиры от 19 декабря 1996 года истец Горченок М.Ф. приобрел в собственность однокомнатную квартиру № в одноэтажном бревенчатом жилом доме по адресу г. Ачинск ул. Привокзальная № (л.д. 6). Право собственности Горченок М.Ф. зарегистрировано в установленном законом порядке в Ачинском муниципальном унитарном предприятии технической инвентаризации 07 февраля 1997 года, зарегистрировано в реестре за номером 265 (л.д. 12).

Прежнему собственнику жилого помещения ФИО4 указанная квартира принадлежала на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом Ачинского нотариального округа Красноярского края Гросс Л.А. 26 апреля 1995 года по реестру за № 1868.

Согласно справке о присвоении (изменении) адреса квартире № в жилом доме № по ул. Привокзальная г. Ачинска присвоен адрес г. Ачинск ул. Привокзальная д№ (л.д. 13).

По заключению Главного архитектора города Ачинска от 26 марта 2009 года № 05-17-300 о возможности признании квартиры частью жилого дома, имеется возможность признания квартиры частью жилого дома по адресу г. Ачинск ул. Привокзальная, №. Квартиры имеют отдельные входа, то есть имеется возможность свободного и независимого доступа в жилой дом для каждого собственника. В результате признания квартир частями жилого дома, права и законные интересы собственником нарушены не будут. У каждой квартиры имеется приусадебный участок площадью более 300 кв. метров. После признания квартир частями жилого дома надлежит присвоить новые адреса. Границы земельных участков определить межеванием по факту пользования (л.д. 14).

На момент рассмотрения исковых требований право собственности на земельный участок по вышеназванному адресу ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 7-8).

Из объяснений сторон, данных в судебном заседании, судом установлено, что спора между соседями по сложившемуся порядку пользования жилым помещением нет. Занимаемые сторонами жилые помещения разделены между собой стеной, приусадебные участки отделены забором, у каждого имеются свои надворные постройки.

Супруга истца Горченок Г.П. (л.д. 31) в судебном заседании не возражала против признания права собственности на часть жилого дома по адресу г. Ачинск ул. Привокзальная д. № за мужем Горченок М.Ф.

Исходя из фактических обстоятельств, суд считает, что удовлетворение заявленных требований истца не нарушается права иных лиц, равно как не нарушаются права самого истца и его супруги, и удовлетворение исковых требований о признании права собственности за истцом на объект недвижимости в виде части жилого дома, направлено на соблюдение и реализацию истцом фактического права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Горченок М.Ф. право собственности на часть жилого дома по адресу Россия Красноярский край город Ачинск улица Привокзальная дом № общей площадью 22,2 кв. метров, в том числе жилой площадью 12,5 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.В.Гудова

Дело №2-1467 (2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего федерального судьи Лазовской Г.И.,

с участием Мосеева В.Г.,

при секретаре Богатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосеева В.Г. к Горченок М.Ф. о признании квартиры частью жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мосеев В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Горченок М.Ф. о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Привокзальная, мотивируя свои требования тем, в является собственником квартиры №1 в указанном доме на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако указанное жилое помещение фактически является частью жилого дома. Необходимость обращения в суд у истца возникла, поскольку ему было отказано в регистрации земельного участка, так как ЖК РФ не предусматривает возможности собственникам квартир иметь в пользовании земельные участки, в связи с чем они вынуждены были обратиться в суд с рассматриваемым иском (л.д.3-4).

В судебном заседании истец Мосеев В.Г. заявленные требования поддержал по аналогичным основаниям.

Ответчик Горченок М.Ф. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания должным образом, возражений по иску не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г.Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания (л.д.32), в суд не явился, направил письменные отзыв н...

...а исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д.33).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности являются договора купли-продажи, дарения, иные сделки по отчуждению имущества, подлежащие регистрации в установленном порядке.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ одним из видов жилищного фонда являются жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Мосеев В.Г. является собственником квартиры №1в доме по ул. Привокзальная в г.Ачинске, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д.24), а также свидетельством о государственной регистрации права (л.д.25).

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором находится принадлежащий истцу жилой дом, он хотел бы приобрести в собственность, однако это не является возможным, поскольку приобрести право собственности на земельный участок можно в случае оформления прав на здания, строения, сооружения. Квартира не является ни одним из этих объектов и не имеет необходимой тесной связи с землей, в связи с чем последовала необходимость обращения в суд с иском.

Действительно, действующее законодательство не предусматривает возможности собственникам квартир иметь в пользовании земельные участки и хозяйственные постройки.

Между тем, из истцом представлено в материалы дела заключение от 26 марта 2009г. о том, что отдел архитектуры и градостроительства согласовывает возможность признания квартир частями жилого дома по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Привокзальная, учитывая следующее: квартиры имеют отдельные входы, то есть имеется возможность свободного и независимого доступа в дом для каждого собственника, в результате признания квартиры частью жилого дома права и законные интересы другого собственника нарушены не будут, у каждой квартиры имеется приусадебный участок площадью более 300 кв.м. (л.д.5).

На основании указанных выше доказательств, а также исходя из представленного истцом технического паспорта жилого помещения (л.д. 10-18), суд полагает, что фактически истец владеет и пользуется частью одного жилого дома, а не квартирой.

На основании фактических обстоятельств и требований закона, учитывая, что удовлетворением заявленных требований истца не нарушаются права иных лиц, равно как и не нарушаются права самого истца – собственника, удовлетворение его требований о признании права собственности на часть жилого дома направлено на соблюдение и реализацию его фактического права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мосеева В.Г. удовлетворить в полном объеме.

Признать квартиру 1 в доме по ул. Привокзальная в г. Ачинске Красноярского края частью жилого дома.

Признать за Мосеевым В.Г. право собственности на часть жилого дома, общей площадью 22,6 кв.м., жилой площадью 14 кв.м., расположенную по улице Привокзальная, дом в г. Ачинске Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.