Мосесян Ашот Сисакович

11 ноября 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Кировского районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Волковой Е.В.,

При секретаре Поповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7223/2015 года по иску Мосесяна А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

Мосесян А.С. (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на <адрес> было совершено ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО М , принадлежащего истцу, и автомобиля виновника <данные изъяты> под управлением ФИО А 2, принадлежащего ФИО А . Гражданская ответственность истца застрахована в ООО “Росгосстрах” по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) согласно полиса ССС №. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО “Росгосстрах” по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) согласно полиса ССС №. Вина ФИО А 2 подтверждается извещением о ДТП. Истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения и сданы все оригиналы необходимых документов в ООО “Росгосстрах” ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом 20 дневный срок ООО “Росгосстрах” не произвела выплату страхового возмещения. 26.05.2015. истцом была подана досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере 25000 руб., ответа на которую не последовало. Стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца с учетом износа вследствие данного ДТП, составляет 32410,70 руб., согласно Экс...

...пертного заключения ООО <данные изъяты> № от 06.03.2015г.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 25000 руб., неустойку в размере 21750 руб., штраф в размере половины взысканной суммы, финансовую санкцию в размере 17400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., на нотариальную доверенность в размере 1100 руб.

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 23962,56 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15225 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1100 руб.

Истец Мосесян А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отсутствии истца рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Белоусов К.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Стирман Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было совершено ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО М , принадлежащего истцу, и автомобиля виновника <данные изъяты> под управлением ФИО А 2, принадлежащего ФИО А , что подтверждается извещением о ДТП от (л.д.11).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО А , что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 11).

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения при изложенных выше обстоятельствах.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ССС №.

Судом достоверно установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» не признал случай страховым и не произвел выплату страхового возмещения.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, - необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, ответчик согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязан возместить причиненные вследствие события убытки.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца и перечень повреждений автомобиля, определением суда от 10 августа 2015 года по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО <данные изъяты>.

Согласно заключению экспертов ООО <данные изъяты> №, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 23962,56 руб.

Поскольку истцом не представлено транспортное средство на осмотр согласно письма ООО «Росгосстрах», суд не находит оснований для взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» штрафных санкций.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебной авто-товароведческой экспертизы, а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленное экспертами ООО <данные изъяты> экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО <данные изъяты>, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО <данные изъяты>, в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения гражданского дела не выплатил страховое возмещение, с него подлежит взысканию страховое возмещение в размере 23962,56 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащими возмещению за счет ответчика расходы на досудебную экспертизу в размере 7000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1100 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., как связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в двух судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Согласно ч. 2ст. 85 ГПКРФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

При назначении судебной экспертизы оплата была возложена на ответчика, однако в связи с тем, что оплата автотовароведческой экспертизы ответчиком не была произведена, а исковые требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены, то, в соответствии с вышеприведенными нормами процессуального права, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО <данные изъяты> расходы на проведение автотовароведчекой экспертизы в сумме 15000 руб.

Так же согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 918,88 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО “Росгосстрах” в пользу Мосесяна А.С. сумму страхового возмещения в размере 23962,56 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1100 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО “Росгосстрах” в пользу ООО <данные изъяты> судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО “Росгосстрах” в доход муниципального образовании г.Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 918,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2015 года.

Судья: