Яфаев Руслан Маратович

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора ... – ФИО9, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яфаева ФИО13 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по РБ о восстановлении на работе. В обоснование иска указано, что < дата > под подпись была получена копия приказа руководителя УФССП России по РБ ФИО3, о том, что в соответствии с п.п. «а» п. 3 ч. 1 ст. 37 от < дата > № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» с истцом расторгнут служебный контракт от < дата > ... с освобождением от замещаемой должности федеральной гражданской службы – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ... отдела судебных приставов, в связи с однократным грубым нарушением гражданским служащим должностных обязанностей – прогулом (отсутствием на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня). С данным приказом истец не согласен, поскольку < дата > с согласия начальника отдела – старшего судебного пристава Архангельского РО СП УФССП по РБ ФИО5 в 8 час. 15 мин. поехал в Архангельскую ЦРБ. По прибытию в ЦРБ истец обратился в регистратуру поликлиники, в которой пояснили, что на прием к врачу-терапевту необходимо зарегистрироваться по единому номеру 13-01 колл-центра Министерства Здравоохранения, после звонка истцу пояснили, что участковый терапевт Курбанова занята. Истца записали на прием к другому врачу на < дата > в 14 час. 30 мин. После больницы истец поехал домой, в связи с плохим самочувствием. < дата > в 14 час. 30 мин. врач-терапевт направил истца на прохождение электрокардиограммы, пояснив при этом, что открывает листок нетрудоспособности и попросила занести результаты процедуры ей в кабинет. Истец более 2-х часов ожидал начала процедуры возле кабинета кардиограммы, не дождавшись и не застав врача-терапевта в кабинете, уехал домой. < дата > истец повторно прибыл в больницу для прохождения электрокардиограммы, но его не приняли, так как отсутствовала на руках амбулаторная карта. < дата > в больнице истцу пояснили, что его амбулаторную карту не могут найти, поэтому завели новую. Когда истец пришел на прием к врачу-терапевту Курбановой, она пояснила, что без старой амбулаторной карты не сможет определить какой был поставлен диагноз врачом Мазитовой. В последующем старая амбулаторная карта истца была найдена и выяснил...

...ось, что лист нетрудоспособности < дата > не был оформлен. < дата > истцу открыли лист нетрудоспособности с < дата > по < дата >. < дата > истец вышел на работу, < дата > сдал лист нетрудоспособности по месту работы. < дата > по направлению Архангельской ЦРБ ввиду тяжелой болезни истец был направлен на стационарное лечение в госпиталь ветеранов войны. < дата > истец прибыв на работу, доложил начальнику отдела ФИО4 о необходимости консультации у врача-терапевта, после его разрешения < дата > в 08 час. 15 мин. поехал в Архангельскую ЦРБ, где врачом Курбановой был открыт лист нетрудоспособности по < дата >. < дата > начальник отдела ФИО5 предложил истцу уволиться по собственному желанию, на категорический отказ истца последовали слова угрозы. < дата > истцу повторно предложили написать заявление на увольнение по собственному желанию, на что он ответил отказом, после чего его ознакомили с распоряжением Главного судебного пристава о проведении в отношении истца комиссионной служебной проверки. При проведении служебной проверки истцом была написана объяснительная, подписаны акты об отсутствии на работе, в последующем истца уволили. Истец полагает, что увольнение его с гражданской службы является незаконным, в связи с чем просит суд восстановить его на работе Федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности суда ... отдела судебных приставов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, направил по факсу заявление об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью на работе за пределами Республики Башкортостан.

Ходатайство истца ФИО1 об отложении судебного заседания судом отклонено, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки его в суд.

В силу статьи 35 ГПК лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.6 ст.167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины неявки уважительными, либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для обязательного отложения судебного разбирательства, истцом не представлено. Кроме того, как пояснили свидетели, они вместе с истцом < дата > приехали в ... из ... на автобусе.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признала, просила отказать, пояснила, что истцом не был представлен листок нетрудоспособности на дни, в которые он отсутствовал. Процедура увольнения была проведена в рамках закона, никаких нарушение нет.

Свидетель ФИО5 показал, что работает в должности начальника отдела старший судебный пристав Архангельского РО ЦФССП России по ..., с 11 по 12 апреля в ... должны были пройти зачеты, ездили по двое человек. < дата > ФИО1 вечером сдал спецсредства, сообщил, что < дата > не поедет на зачет, пойдет в больницу. < дата > утром в 08 час. 30 мин. ФИО1 пришел в отдел попросил довезти его до заправки, обещал доложить после открытия больничного, но он не позвонил, его телефон был недоступен. < дата > ФИО1 сообщил, что он на больничном. Когда пришел на работу < дата > листок нетрудоспособности не представил, сославшись, что забыл его дома, < дата > также не принес. После того, как ФИО1 принес листок нетрудоспособности, выяснилось, что больничный ему был открыт с < дата >. Тогда ФИО1 просил как-нибудь решить этот вопрос, на что он отказался. От ФИО1 были отобраны объяснительные, составлены акты, в которых он расписался. Таким образом, ФИО1 отсутствовал на работе 12, 13 и < дата > без уважительных причин.

Свидетель ФИО7 показал, что работает в должности судебного пристава по ОУПДС Архангельского РО ЦФССП России по ..., < дата > ФИО1 должен был поехать на комплексный зачет в ..., но он не поехал, 13 и < дата > на работу не вышел.

Свидетель ФИО8 показала, что работает судебным приставом-исполнителем Архангельского РО ЦФССП России по .... ФИО1 < дата > утром пояснил, что поехал в больницу, больше его не видела до < дата >.

Помощник прокурора ФИО9 в судебном заседании дала заключение, в котором пояснила, что процедура увольнения была закона, иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В силу статей 15 и 18 Федерального закона от < дата > N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию РФ, правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом. Гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Основания прекращения служебного контракта по инициативе нанимателя указаны в ст. 37 Федерального закона от < дата > N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Так, в силу пп. "а" п. 3 ч. 1 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае, в том числе, прогула (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 названного Закона гражданский служащий обязан соблюдать служебный распорядок государственного органа.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от < дата > N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение с гражданской службы.

Статьей 58 Федерального закона от < дата > N 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания, предусматривающий, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (ст. 59 Федерального закона от < дата > N 79-ФЗ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что приказом Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан от < дата > ...-к ФИО1 был принят на должность федеральной государственной службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Архангельского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ....

< дата > руководителю Управления ФССП России по ... поступила докладная записка начальника Архангельского РО СП УФССП России по РБ ФИО5 об отсутствии на рабочем месте ФИО1 с < дата > по < дата >.

Согласно записке исполняющего обязанности начальника отдела старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов ФИО10 от < дата >, актам ФИО1 отсутствовал на рабочем месте < дата > с 09-00 до 12-00, с 12-45 до 18-00, < дата > с 09-00 до 12-00, с 12-45 до 16-45, < дата > с 09-00 до 13-00, с 13-45 до 18-00. В связи с этим < дата > Управлением Федеральной службы судебных приставов по ... издан приказ ...-КО о проведении служебной проверки в отношении ФИО1, с данным приказом истец ознакомлен.

Согласно заключению по результатам служебной проверки в отношении судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ... отдела судебных приставов ФИО1 от < дата > установлено, что не имеется уважительных причин отсутствия на рабочем месте < дата > с 09-00 до 12-00, с 12-45 до 18-00, < дата > с 09-00 до 12-00, с 12-45 до 16-45, < дата > с 09-00 до 13-00, с 13-45 до 18-00.

Согласно приказу ...-к < дата > с ФИО1 расторгнут контракт от < дата > ..., истец освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ... отдела судебных приставов и уволен с федеральной государственной гражданской службы < дата > в связи с однократным грубым нарушением гражданским служащим должностных обязанностей – прогулом (отсутствием на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).

В табеле ... учета использования рабочего времени за период с < дата > по < дата > указано, что 12,13,< дата > истец находился на больничном.

В судебном заседании установлено, что листок нетрудоспособности был открыт истцу лишь с < дата >.

Из сообщения и.о. главного врача ГБУЗ РБ Архангельскавя ЦРБ ФИО11 следует, что ФИО1 12 и < дата > за медицинской помощью не обращался, < дата > в 14 час. 36 мин. ФИО1 был на приеме у врача-терапевта участкового, с 17 по < дата > находился на больничном.

Доводы истца о вине лечебного учреждения, не оформившего ему лист нетрудоспособности, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Истцом представлено доказательство того, что < дата >, исправленное в медицинских документах на < дата > он обращался в ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ, но само по себе обращение в медицинское учреждение не свидетельствует о невозможности исполнять трудовые обязанности и не подтверждает уважительности отсутствия истца на рабочем месте в течение всего рабочего дня.

В соответствии с Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от < дата > N 624н

документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Представленные документы об обращении истца в больницу 12, < дата > подтверждают лишь факт его обращения за медицинской помощью и не свидетельствуют об уважительности отсутствия ФИО1 на рабочем месте в течение всего рабочего дня. Документов, подтверждающих нетрудоспособность истца, освобождение его от работы и (или) невозможность исполнять трудовые обязанности 12, 13 и < дата > не представлено.

Принимая вышеизложенное, в т.ч. показания свидетелей, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, факт отсутствия истца ФИО1 на рабочем месте 12, 13 и < дата > в течение всей рабочей смены без уважительных причин нашел свое подтверждение, поскольку листок нетрудоспособности за день отсутствия на работе 12, 13 и < дата > истцу не оформлялся, сам по себе факт обращения истца к врачу в один из указанных дней не является доказательством наличия у истца уважительных причин отсутствия на работе в указанный период времени, доказательств подтверждающих в порядке ст. 56 ГПК РФ согласование с работодателем свое отсутствие на рабочем месте в порядке, предусмотренном нормами трудового законодательства, истцом суду представлено не было.

При увольнении ФИО1 по ст. 81 ч. 1 п. 6 пп. "а" ТК РФ нарушений норм трудового законодательства допущено не было, и с учетом того, что прогул относится к грубому нарушению работником трудовых обязанностей, влекущих увольнение, работодатель верно расторг < дата > с истцом служебный контракт, поэтому законных оснований для удовлетворения требований по иску у суда не имеется.

При этом, ст. 193 ТК РФ предусматривающая порядок применения взысканий ответчиком при увольнении истца была соблюдена, поскольку по факту отсутствия на работе у истца были затребованы письменные объяснения, которые были представлены 22 и < дата >, месячный срок применения дисциплинарного взыскания с учетом времени болезни работника ответчиком нарушен не был.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении его на работе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Яфаева ФИО14 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о восстановлении на работе – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Дело 2-2645/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чирухиной Е.В.

при секретаре Хаматдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Редут» к Яфаеву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением к Яфаеву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 328105руб. 10коп., в том числе: 181837руб. 98коп.-основной долг, 67857руб. 55коп. – проценты, 78409руб. 57коп. – штрафные санкции, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 481 руб. 05 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что 29.03.2013 года между ПАО «Татфондбанк» и Яфаевым Р.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей под 22% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут». 12.05.2017 согласно договору цессии произошла уступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут».

Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту. Требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено в течение 7 дней со дня напр...

...авления его заемщику. Требование было направлено, однако исполнено не было.

Представитель ООО «Редут» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Яфаев Р.М. в суд не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Установлено, что 29 марта 2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Яфаевым Р.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей, сроком на 60 месяцев. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 22% годовых. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Графиком платежей.

Кредит был предоставлен на основании заявления от 29.03.2013 о предоставлении кредита. Стороны согласовали график погашения кредита, определили окончательную дату погашения кредита, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Однако ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18.03.2016 года между ООО «Служба взыскания «Редут» и ПАО «Татфондбанк» заключен договор цессии №-ПК, согласно которому право требования о задолженности с ответчика было уступлено ООО «Служба взыскания «Редут».

12.05.2017 г. ООО «Служба взыскания «Редут» передало ООО «Редут» право требование по кредитному договору №, о чем 26.05.2017 Яфаеву Р.М. было направлено уведомление, а также о погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Задолженность ответчика на 12.05.2017 составляет 328 105 руб. 10 коп., в том числе: сумма основного долга 181837 руб. 98 коп., сумма задолженности по уплате процентов 67 857 руб. 55 коп.,

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, факт нарушения условийдоговора, наличия задолженности ответчика по кредитномудоговоруи размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы: основного долга в размере 181837 руб. 98 коп., процентов в размере 67 857 руб. 55 коп., подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату предоставленного кредита и погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 78 409 руб. 57 коп.

Однако, на основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерностинеустойкипоследствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммынеустойкипоследствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую ко взысканию неустойку до 7800руб.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцанеустойкив указанном размере, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, характер последствий неисполнения обязательства

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам, суду не представлено. Альтернативный расчет, опровергающий представленный истцом расчет, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, с ответчика подлежит взысканию задолженность всего в размере 257495руб. 53коп., из которых: 181837руб.98коп.– основной долг, 67857руб.55коп. – сумма задолженности по уплате процентов, 7 800руб. – неустойка.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5774руб. 95коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» к Яфаеву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично

Взыскать с Яфаеву Р.М. в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № от 29.03.2013 в размере 257495руб. 53коп., из которых: 181837руб.98коп.– основной долг, 67857руб.55коп. – сумма задолженности по уплате процентов, 7 800руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 774руб.95коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Чирухина