Гладков Артем Юрьевич

№ 11-33 /2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ишим Тюменской области 13 октября 2020 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующей Клишевой И.В.

при секретаре Карповой В.Л.

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Почта Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 06 июля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гладкова Артема Юрьевича к ПАО «Почта Банк» о взыскании уплаченной страховой премии по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Гладкова Артема Юрьевича уплаченную страховую премию по договору страхования по программе «Оптимум» в размере 43 380 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной страховой премии за период с 30.01.2019 по 20.04.2020 - 43 380 рублей, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 43 880 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 10 000 рублей, всего - 141 640 (сто сорок одна тысяча шестьсот сорок) рублей.

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в бюджет муниципального образования город Ишим Тюменской области государственную ...

...пошлину в размере 3102 (три тысячи сто два) рубля 80 копеек.

У С Т А Н О В И Л:

Гладков А.Ю. обратился к мировому судье с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии по договору страхования в размере 43 380 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2019 по 20.04.2020 в размере 3787,32 рубля, неустойки за нарушение возврата, уплаченной за работу (услугу) денежной суммы за период с 30.01.2019 по 20.04.2020 в размере 43 380 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что 10.01.2019 он заключил с ответчиком договор кредитования № (…) на сумму 291 369 рублей под 14,90 % годовых сроком на 36 месяцев. 10.01.2019 он был подключен к программе страхования по договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование», с него была удержана страховая премия в размере 43 380 рублей. 19.01.2019 он обратился в адрес ПАО «Почта банк» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в полном объеме, то есть в период охлаждения. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, рассчитаны им с 20.01.2020 по день подачи искового заявления в суд. Расчет неустойки произведен с 30.01.2020 в соответствии с п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей". Ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 10 000 рублей. Поскольку он не обладает достаточными познаниями в области права, он обратился за юридической помощью к Дрожжиной И.Н., понес расходы на оплату ее услуг в размере 15 000 рублей.

Истец Гладков А.Ю., представитель истца Дрожжина И.Н., действующая по письменному заявлению, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивали.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил мировому судье письменные возражения, просил в иске отказать, мотивируя это тем, что ПАО «Почта Банк» не является стороной по договору страхования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило, в связи с чем, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ПАО «Почта Банк», в апелляционной жалобе просит решение отменить, поскольку не является надлежащим ответчиком по делу, банк не является стороной по договору страхования, надлежащим ответчиком является ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Гладков А.Ю.Представитель ПАО «Почта Банк», третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, Указанием Банка Российской Федерации от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу 02.03.2016, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1) (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 года N 4500-У).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Как установлено мировым судьей 10 января 2019 года Гладков А.Ю. заключил с ПАО «Почта Банк» договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № (…). 10 января 2019 года на основании устного заявления страхователя был выдан полис единовременного взноса, которым подтверждается заключение договора страхования между Гладковым А.Ю. и ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Оптимум».10 января 2019 года с Гладкова А.Ю. была удержана страховая премия в размере 43 380 рублей (л.д. 10).19 января 2019 года он обратился в ПАО «Почта банк» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере 43 380 рублей (л.д. 12,74).

Удовлетворяя требования истца, мировой судья исходил из того, что Гладков А.Ю. в течение 14 дней обратился с заявлением в банк об отказе от страхования и возврате страховой премии, однако, денежные средства возвращены не были в связи с чем мировым судьей были удовлетворены требования в части компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, неустойки в сумме 43380 рублей, штрафа в сумме 43380 рублей.

Рассматривая дело в пределах апелляционной жалобы, суд считает выводы мирового судьи правильными, поскольку они подтверждены материалами дела.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что банк не является надлежащим ответчиком, стороной по договору страхования, истцу необходимо было обратиться к страховой компании о возврате страховой премии, суд считает не заслуживающими внимания. Из всей совокупности документов, которые подтверждают заключение кредита, следует, что при предоставлении потребительского кредита заемщику была предложена дополнительная услуга в виде личного страхования, которая предлагалась кредитором. Учитывая, что банком не представлены мировому судье доказательства перечисления денежных средств банком в страховую компанию, ПАО «Почта Банк» является надлежащим ответчиком по делу.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для отмены решения не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Почта Банк» без удовлетворения.

Председательствующий:

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева