Мошкарина Раиса Романовна

Судья - Климова И.А.

Дело № 7-219-2017 (12-84/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 8 февраля 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р., защитника Мошкарина Р.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р. на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Мошкариной Р.Р.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 11.01.2017 ИП Мошкарина Р.Р. (ИНН **, ОГРН **) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, ИП Мошкарина Р.Р. просит постановление судьи районного суда отменить, указывая, что суд был введен в заблуждение должностным лицом, указавшим неправильные сроки, так как Н. она приняла на работу 23.07.2015 заключив трудовой договор, а договором от 30.12.2015 она лишь продлила предыдущий трудовой договор. Протокол об административном правонарушении сфабрикован.

В судебном заседании в краевом суде ИП Мошкарина Р.Р., защитник Мошкарин Р.И. жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об...

... административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Приказом Федеральной миграционной службы России от 28 июня 2010 года № 147 утверждена форма уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации (Приложение № 3).

Из материалов дела следует, что 30.12.2015 между ИП Мошкариной Р.Р. и гражданином Республики *** Н. заключен трудовой договор, по условиям которого последний принимается на работу в качестве штукатура на срок с 30.12.2015 по 30.12.2016.

Однако в нарушение требований части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также установленного Приказом Федеральной миграционной службы России от 28 июня 2010 года № 147 порядка представления уведомлений ИП Мошкарина Р.Р. не уведомила о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок территориальный орган Федеральной миграционной службы России.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о передаче дела об административном правонарушении в отдел по вопросам миграции ОП № 3 (дислокация Кировский район г. Перми) ОМВД России по г. Перми от 14.12.2016; рапортами инспекторов ОВМ ОМВД России по Краснокамскому району; объяснениями ИП Мошкариной Р.Р. от 14.12.2016; трудовым договором от 30.12.2015 заключенным ИП Мошкариной Р.Р. и Н., протоколом об административном правонарушении № ** от 14.12.2016, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, деяние ИП Мошкариной Р.Р. не исполнившей надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ненаправления ИП Мошкариной Р.Р. в установленный срок в территориальный орган Федеральной миграционной службы России уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался Мошкариной Р.Р. в ходе производства по делу.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ИП Мошкариной Р.Р. в пределах санкции части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом примечания к статье 18.1 данного Кодекса и с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса. Доводы жалобы, не опровергают и не ставят под сомнение законность решения судьи районного суда.

Доводы жалобы в части указания неправильных сроков, не влияют на законность вынесенного постановления и не влекут его отмену, поскольку основаны на неправильном толковании положений закона.

Как следует из трудового договора от 30.12.2015, он был заключен на срок с 30.12.2015 по 30.12.2016, при этом из содержания договора не следует, что он является дополнительным соглашением о продлении сроков действия трудового договора от 23.07.2015. Учитывая, что трудовой договор от 23.07.2015 был заключен на определенный срок, после истечения срока его действия, ИП Мошкарина Р.Р. заключила с работником Н. новый трудовой договор. Соответственно ИП Мошкарина Р.Р. должна была предоставить сведения о его заключении в порядке и сроки предусмотренные законом, что ею выполнено не было.

Доводы жалобы, в части допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении нарушениях процессуальных требований КоАП РФ являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен в отношении ИП Мошкариной Р.Р. 14.12.2015 при этом имеется указание, что ИП Мошкарина Р.Р. отказалась от его подписания, что соответствует положениям статьи 28.2 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства вины ИП Мошкариной Р.Р. не имеется. Материалы дела содержат ее объяснения отобранные специалистом - экспертом ОВМ ОМВД России по Краснокамскому району 14.12.2015, что подтверждает присутствие ИП Мошкариной Р.Р. в день составления протокола в ОМВД России по Краснокамскому району, в связи с чем судья правомерно положил его в основу принятого по делу судебного акта и пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном ИП Мошкариной Р.Р., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении ИП Мошкариной Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен одному году.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 указанного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку правовым актом определен срок направления в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган информации о заключении трудового договора с иностранным гражданином, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется невыполнением данной обязанности и которое по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, начинает течь по прошествии трех дней с момента заключения такого договора.

С учетом того, что трудовой договор был заключен 30.12.2015, сведения должны были быть предоставлены с учетом праздничных дней с 31.12.2015 по 12.01.2016, соответственно течение срока давности начинает течь с 13.01.2016 и на момент составления протокола и вынесения постановления судьей районного суда этот срок не истек.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП Мошкариной Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Представленные документы о состоянии здоровья не влекут отмену постановления и снижение наказания назначенного судьей районного суда в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Судьей районного суда при назначении наказания в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ состояние здоровья ИП Мошкариной Р.Р. признано в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства и учтено при назначении вида и размера наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ИП Мошкариной Р.Р., допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 11 января 2017 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р. – без удовлетворения.

Судья

Судья - Разумовский М.О.

Дело № 7-236/2018/ 12-88/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 5 февраля 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Мошкариной Раисы Романовны на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 21.12.2017 индивидуальный предприниматель Мошкарина Р.Р. (далее - ИП Мошкарина Р.Р.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, ИП Мошкарина Р.Р. просит постановление судьи районного суда отменить, указывая, что суд был введен в заблуждение должностным лицом, в части составления протокола 07.11.2017, чем по ее мнению была нарушена статья 28.5 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде ИП Мошкарина Р.Р. жалобу поддержала, факт не уведомления органа о расторжении трудового договора не оспарива...

...ла.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ИП Мошкариной Р.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Приказом Федеральной миграционной службы России от 28 июня 2010 года № 147 утверждена форма уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации (Приложение № 3).

Из материалов дела следует, что в период с 27.03.2017 по 29.03.2017 ИП Мошкарина Р.Р. не уведомила ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан Ю., который был заключен 13.05.2016.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом начальника УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 03.10.2017; объяснениями ИП Мошкариной Р.Р. от 21.10.2017; формой уведомления о заключении трудового договора от 13.05.2016; протоколом об административном правонарушении № 5900317260 от 07.11.2017, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, деяние ИП Мошкариной Р.Р. не исполнившей надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт ненаправления ИП Мошкариной Р.Р. в установленный срок в территориальный орган Федеральной миграционной службы России уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался ИП Мошкариной Р.Р. в ходе производства по делу.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ИП Мошкариной Р.Р. в пределах санкции части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом примечания к статье 18.1 данного Кодекса и с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что суд был введен в заблуждение должностным лицом, в части составления протокола 07.11.2017, является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из содержания протокола об административном правонарушении представленного в материалы дела следует, что он был составлен в отношении ИП Мошкариной Р.Р. 07.11.2017 при этом в графе объяснения лица ИП Мошкариной Р.Р. указано на несогласие с протоколом и проставлена дата 07.11.2017. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности даты составления протокола об административном правонарушении не имеется.

Нарушений порядка и сроков привлечения к ответственности, вопреки доводам жалобы заявителя, не установлено. Ссылка заявителя на составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, отклоняется с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым такое нарушение не свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности, не препятствует рассмотрению дела по существу и не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку такой срок не является пресекательным.

Постановление о привлечении ИП Мошкариной Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП Мошкариной Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ИП Мошкариной Р.Р., допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р. - без удовлетворения.

Судья подпись

Дело № 5-9/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь 11 января 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Перми Климова И.А.,

при секретаре Высоковой Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мошкариной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р.,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что индивидуальный предприниматель Мошкарина Р.Р. не выполнила обязанность в установленном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключенном ДД.ММ.ГГГГ трудовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином – гражданином ....... Н., чем нарушила ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Мошкарина Р.Р. с протоколом об административном правонарушении не согласна, вину в совершении административного правонарушения не признает, пояснила, что она в связи с осуществлением ей предпринимательской деятельности, поскольку является индивидуальным предпринимателем, заключает трудовые договоры с иностранными гражданами на выполнение определенных видов работ. ДД.ММ.ГГГГ она заключила трудовой договор с гражданином ....... Н., который осуществлял работу в должности ........ О том, что ей необходимо было направить в миграционную службу уведомление о заключенном с Н. трудовом договоре, она не знала, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ необходимости в у...

...ведомлении миграционной службы о приеме либо увольнении иностранных граждан не имелось. Считает, что ее вины в совершении данного правонарушения не имеется, поскольку миграционная служба не сообщила ей о необходимости в предоставлении указанного уведомления. О заключенном с Н. трудовом договоре ДД.ММ.ГГГГ она уведомила ОВМ ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав пояснения Мошкариной Р.Р., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Трудовая деятельность иностранных граждан в РФ регламентируется Федеральным законом № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 4.7, 8 статьи 13 указанного Федерального закона организации, оказывающие услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, в течение трех рабочих дней со дня трудоустройства иностранного гражданина обязаны уведомлять об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. Порядок представления уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина на территории Российской Федерации и его форма устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Мошкариной Р.Р. и гражданином ....... Н. заключен трудовой договор на выполнение последним работ по строительству в качестве штукатура.

Однако в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. индивидуальный предприниматель Мошкарина Р.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уведомила о заключении трудового договора с иностранным гражданином территориальный орган - ........

Совершение ИП Мошкариной Р.Р. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); рапортом инспектора ....... (л.д. 6); рапортом начальника ....... (л.д. 7); письменным объяснением Мошкариной Р.Р. (л.д. 8); копией свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе Мошкариной Р.Р. (л.д. 12); реестром сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16); копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Мошкариной Р.Р. и Н., согласно которому последний принимается на должность штукатура (л.д. 17), справкой о доходах физического лица Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); сведения по Н.

Все вышеперечисленные доказательства по делу отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оцениваются судьей в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в вышеперечисленных документах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

На основании собранных доказательств, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, судья считает установленным наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.Оценив и проанализировав все собранные по делу доказательства, судья считает вину ИП Мошкариной Р.Р. установленной, действия её квалифицирует по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ – неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного ИП Мошкариной Р.Р. административного правонарушения, ее личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствие сведений о привлечении индивидуального предпринимателя за аналогичное правонарушение и отсутствие по делу тяжких последствий.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП Мошкариной Р.Р., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья признает ее состояние здоровья, а также устранение нарушения до вынесения настоящего постановления.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Мошкариной Р.Р., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не имеется.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств данного дела, характера административного правонарушения, судья считает необходимым назначить ИП Мошкариной Р.Р. административное наказание в виде административного штрафа.

Административное приостановление деятельности является более строгим наказанием, чем административный штраф, в связи с чем, судья считает, что назначение административного наказания именно в виде штрафа будет отвечать принципам соразмерности и справедливости.

При назначении наказания судья учитывает имущественное и финансовое положение ИП Мошкариной Р.Р., смягчающие обстоятельств, а также требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, санкцию ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, предусматривающую наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 февраля 2014 № 4-П и Постановлении от 17 января 2013 № 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, а также характер совершенного ИП Мошкариной Р.Р. административного правонарушения, имущественное и финансовое состояние Общества, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств, полное устранение нарушений миграционного законодательства, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств судья считает возможным уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 200 000 рублей.

Оснований для признания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ данного правонарушения малозначительным, а также оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Индивидуального предпринимателя Мошкарину Р.Р. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты получателя административного штрафа: .......

Постановление в срок 10 суток со дня вручения или получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

.......

.......

Судья И.А.Климова

Дело № 5-3/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2017 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Мошкариной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р.

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ ОП № в отношении ИП Мошкариной Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившимся в том, что ИП Мошкарина Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключила гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики ....... – А.., а уведомление о заключении договора в территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, подала лишь ДД.ММ.ГГГГ, нарушив положения части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, ИП Мошкарина Р.Р. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Мошкарина Р.Р. факт привлечения гражданина Республики ....... – А. к трудовой деятельности в качестве ....... признала, пояснив, что в установленный срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не подала уведомление в территориальный орган ФМС России, поскольку ДД.ММ.ГГГГ её сын, действующий по доверенности, не успел п...

...одать уведомление в орган ФМС из-за автомобильной пробки, сама она на тот период времени перенесла сильный паралич, в связи с чем не могла ходить. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в России были объявлены праздничные дни, поэтому уведомление в ФМС было подано лишь ДД.ММ.ГГГГ. В содеянном раскаивается.

Выслушав пояснения Мошкариной Р.Р., допросив явившегося свидетеля М., подтвердившего в судебном заседании доводы Мошкариной Р.Р. по обстоятельствам дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

За неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 12.03.2015 N 149 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены новые формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор между ИП Мошкариной Р.Р. и гражданином Республики ....... – А. По условиям данного договора А. принят на работу на должность ........

Уведомление о заключении данного трудового договора было подано М., действующим по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Мошкариной Р.Р. лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), т.е. с нарушением сроков, установленных п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения административного правонарушения и вина Мошкариной Р.Р. подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: письменными объяснениями Мошкариной Р.Р. (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), копией рапорта (л.д. 9), копией уведомления о заключении трудового договора (л.д. 10), информационной выпиской из ЕГРИП (л.д. 19-24).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется, в связи с чем судья берет их в основу постановления.

На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ судья считает установленным наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив и проанализировав все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с учетом требований ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным, что индивидуальный предприниматель Мошкарина Р.Р. в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который обязана была соблюсти, не уведомила территориальный орган ФМС России в течение трех рабочих дней о заключении договора с иностранным гражданином, при этом каких-либо объективных препятствий о предоставлении уведомления в установленный срок материалы дела не содержат, Мошкариной Р.Р. не представлено.

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р., не исполнившей надлежащим образом возложенные на неё законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Иные правила административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установлены в примечании к ст. 18.1 КоАП РФ, согласно которому за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ не установлено специальных правил об административной ответственности индивидуальных предпринимателей, отличающихся от правил об ответственности юридических лиц.

В представленных материалах дела имеется свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о государственной регистрации Мошкариной Р.Р. (л.д. 19-24).

Таким образом, ИП Мошкарина Р.Р. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как юридическое лицо.

Санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в отношении ИП Мошкариной Р.Р. невозможно, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие судье отнести Мошкарину Р.Р., в соответствии с частью 1.1 статьи 4, статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, отсутствие негативных последствий, степень вины предпринимателя и её личность, принимая во внимание, что применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ИП Мошкариной Р.Р. правонарушения, что, по мнению судьи, не будет противоречить установленным ст. 1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных прав ИП Мошкариной Р.Р. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ИП Мошкариной Р.Р., предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р. прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив индивидуального предпринимателя Мошкарину Р.Р. от административной ответственности.

Индивидуальному предпринимателю Мошкариной Р.Р. объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.О. Разумовский

21 декабря 2017 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Мошкариной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р.,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ ОП № в отношении ИП Мошкариной Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, выразившегося в том, что ИП Мошкарина Р.Р., в нарушение части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уведомила территориальный орган ФМС России о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики ....... Ю.., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Мошкарина Р.Р. факт привлечения гражданина Республики ....... – Ю. к трудовой деятельности признала, однако, с нарушением части 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не согласна, поскол...

...ьку фактически не прекращала с Ю. трудовые отношения, она не знала, что Ю. покинул страну.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

За неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 12.03.2015 N 149 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены новые формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ уроженец Республики ....... въехал на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ - ему был выдан патент на работу (серии РК 1833165) (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мошкариной Р.Р. и Ю. был заключен трудовой договор.

В соответствии с представленным Мошкариной Р.Р. в судебном заседании соглашением к трудовому договору установлен срок трудовых отношений между ИП Мошкариной Р.Р. и Ю. – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, как следует из сведений, представленных ......., ДД.ММ.ГГГГ Ю. выехал за пределы Российской Федерации, въехав обратно ДД.ММ.ГГГГ.

В сроки, установленные п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ ИП Мошкарина Р.Р. не уведомила территориальный орган ФМС России о прекращении трудового договора с гражданином Республики ....... Ю.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); письменными объяснениями Мошкариной Р.Р. (л.д. 4); рапортом начальника УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); данными ФМС на гражданина Республики ....... Ю. (л.д. 9-10, 11); сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 12); сведениями ЕГРИП (л.д. 15-18); копией формы уведомления о заключении трудового договора (л.д. 22).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется, в связи с чем судья берет их в основу постановления.

Оценив и проанализировав все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с учетом требований ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным, что индивидуальный предприниматель Мошкарина Р.Р. в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не уведомила территориальный орган ФМС России в течение трех рабочих дней о расторжении договора с иностранным гражданином, при этом каких-либо объективных препятствий о предоставлении уведомления в установленный срок материалы дела не содержат, Мошкариной Р.Р. не представлено.

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р., не исполнившей надлежащим образом возложенные на неё законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

В судебном заседании Мошкарина Р.Р. показала, что заключила с Ю. трудовое соглашение, что, по мнению Мошкариной Р.Р., свидетельствует о длительных и непрекращающихся трудовых отношениях с Ю.

Указанная позиция не основана на материалах дела и добытых по нему доказательствах, в связи с чем признается судьей способом защиты с целью избежать предусмотренной законом административной ответственности.

Так, как указывалось ранее, окончание трудовых отношений между ИП Мошкариной Р.Р. и Ю.. приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений части 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, срок действия выданного Ю. патента истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 327.6 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с основаниями, предусмотренными настоящим Кодексом, основанием прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, является окончание срока действия разрешения на работу или патента.

ДД.ММ.ГГГГ Ю. выехал с территории Российской Федерации.

Таким образом, судья считает, что, с учетом действующих норм закона, а также установленных обстоятельств дела, фактически трудовые отношения между ИП Мошкариной Р.Р. и Ю.. были прекращены временем убытия последнего с территории Российской Федерации, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Мошкарина Р.Р. обязана была выполнить свою обязанность, установленную п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.

Ссылка Мошкариной Р.Р. о том, что она не знала, что Ю. выехал с территории Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии в её действиях вмененного состава административного правонарушения.

Вопреки доводам Мошкариной Р.Р. протокол об административном правонарушении составлен в сроки, установленные ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ.

Доводы Мошкариной Р.Р. о том, что срок давности привлечения её к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ на данный момент истек, не состоятельны.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен одному году.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях», срокдавности привлечения к ответственности исчисляется по общим правиламисчисления сроков - со дня, следующего за днем совершенияадминистративного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 указанного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку правовым актом определен срок направления в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган информации о заключении (прекращении) трудового договора с иностранным гражданином, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется невыполнением данной обязанности и которое по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, начинает течь по прошествии трех дней с момента заключения (прекращения) такого договора.

С учетом того, что трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, соответственно течение срока давности начало течь по прошествии трех дней с момента расторжения такого договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Иных убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Мошкариной Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании Мошкарина Р.Р. не представила.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Мошкариной Р.Р. судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность Мошкариной Р.Р., не выявлено.

Обстоятельством, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность Мошкариной Р.Р. судья признает совершение аналогичного административного правонарушения повторно в течение года (постановление судьи ....... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Помимо указанного, при назначении наказания Мошкариной Р.Р. судья учитывает длительность допущенного индивидуальным предпринимателем правонарушения, а также её возраст, состояние здоровья и наличие в материалах дела постановления судьи ....... от ДД.ММ.ГГГГ, которым совершенное ИП Мошкариной Р.Р. административное правонарушение по ....... КоАП РФ было признано малозначительным, производство по делу было прекращено, с объявлением устного замечания.

Санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств данного дела, судья назначает в отношении индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р. наказание в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ и разъяснений, данных в п. 23.1 постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ, не выявлено.

Несмотря на отсутствие по настоящему делу смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, судья, учитывая, что назначение виновному лицу административного наказания должно быть строго индивидуализировано, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, а также то, что применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, считает возможным применить в отношении ИП Мошкариной Р.Р. положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5., не имеется.

Равным образом отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Нарушений процессуальных прав ИП Мошкариной Р.Р. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ИП Мошкариной Р.Р., предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Индивидуального предпринимателя Мошкарину Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Реквизиты получателя административного штрафа: .......

Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Индивидуальному предпринимателю Мошкариной Р.Р. разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья М.О. Разумовский

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Мошкариной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р.,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ ОП № в отношении ИП Мошкариной Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, выразившееся в том, что ИП Мошкарина Р.Р., в нарушение части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомила территориальный орган ФМС России о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики ....... К., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Мошкарина Р.Р. факт привлечения гражданина Республики ....... – К. к трудовой деятельности признала, однако, с нарушением части 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не согласна, поскольку не прекращала с К. трудовые отношения, отпустила его в отпу...

...ск без сохранения заработной платы, а когда расторгла с ним трудовые отношения, то сразу же уведомила об этом территориальный орган ФМС в установленный законом срок.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

За неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 12.03.2015 N 149 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены новые формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики ....... К. въехал на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан патент на работу серии №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мошкариной Р.Р. и К. был заключен трудовой договор, К. был принят на работу в качестве каменщика, срок трудовых отношений между сторонами составлял 1 год - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, по сведениям базы АС ЦБДУИГ ФМС России (Мигрант), ДД.ММ.ГГГГ К. выехал за пределы Российской Федерации.

В сроки, установленные п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ ИП Мошкарина Р.Р. не уведомила территориальный орган ФМС России о прекращении трудового договора с гражданином Республики ....... К.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом инспектора ОВТМ УВД ГУ МВД России по Пермскому краю Д. (л.д. 7); копией формы уведомления о прекращении трудового договора (л.д. 8); письменными объяснениями Мошкариной Р.Р. (л.д. 14); сведениями ЕГРИП (л.д. 22-29).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется, в связи с чем судья берет их в основу постановления.

Оценив и проанализировав все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с учетом требований ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным, что индивидуальный предприниматель Мошкарина Р.Р. в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который обязана была соблюсти, не уведомила территориальный орган ФМС России в течение трех рабочих дней о расторжении договора с иностранным гражданином, при этом каких-либо объективных препятствий о предоставлении уведомления в установленный срок материалы дела не содержат, Мошкариной Р.Р. не представлено.

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р., не исполнившей надлежащим образом возложенные на неё законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

К объяснениям Мошкариной Р.Р. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К. находился в отпуске без сохранения заработной платы, трудовые отношения с ним прекратила после того, как К. ей сообщил, что не вернется на территорию РФ – ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день расторгла с ним трудовой договор, о чем незамедлительно уведомила территориальный орган ФМС, судья относится критически.

Так, согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации (часть 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В силу частей второй и третьей статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Представленная выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная ИП Мошкариной Р.Р. рукописным способом, не является достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим факт предоставления К. отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при том, что документы, которые должны были быть оформлены как К. (личное заявление), так и ИП Мошкариной Р.Р. (приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с подписью работника о его ознакомлении), Мошкариной Р.Р. представлены не были.

Кроме того, судья расценивает указанные выше доводы Мошкариной Р.Р. как способ уйти от ответственности, поскольку они опровергаются объяснениями самой Мошкариной Р.Р., которые даны были ею ДД.ММ.ГГГГ, добровольно, после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, и из которых следует «Своевременно договор с К. не расторгла, т.к. не знала, что он выехал из РФ, потому что у меня много работников; кроме того полагала, что К. может вернуться и вновь начнет осуществлять трудовую деятельность» (л.д. 14).

Ссылка Мошкариной Р.Р. о том, что она не знала, что К. выехал с территории Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии в её действиях вмененного состава административного правонарушения, поскольку, являясь работодателем, Мошкарина Р.Р. обязана поддерживать необходимый уровень трудовой и исполнительской дисциплины своих работников.

Таким образом, судья считает, что, с учетом действующих норм закона, а также установленных обстоятельств дела, фактически трудовые отношения между ИП Мошкариной Р.Р. и К. были прекращены временем убытия последнего с территории Российской Федерации, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в срок по ДД.ММ.ГГГГ Мошкарина Р.Р. обязана была выполнить свою обязанность, установленную п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ.

Иных убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Мошкариной Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании Мошкарина Р.Р. не представила.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Мошкариной Р.Р. судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность Мошкариной Р.Р., не выявлено.

Обстоятельством, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность Мошкариной Р.Р. судья признает совершение аналогичного административного правонарушения повторно в течение года (постановление судьи ....... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Помимо указанного, при назначении наказания Мошкариной Р.Р. судья учитывает длительность допущенного индивидуальным предпринимателем правонарушения, а также её возраст, состояние здоровья и наличие в материалах дела постановления судьи ....... от ДД.ММ.ГГГГ, которым совершенное ИП Мошкариной Р.Р. административное правонарушение по ....... КоАП РФ было признано малозначительным, производство по делу было прекращено, с объявлением устного замечания.

Санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств данного дела, судья назначает в отношении индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р. исключительную меру административной ответственности – административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, полагая, что именно данный вид наказания будет отвечать целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ, т.к. виновные действия Мошкариной Р.Р. в нарушении требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" носят систематический и злостный характер, должных мер к уплате ранее наложенного административного штрафа Мошкарина Р.Р. не предпринимает.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5., не имеется.

Нарушений процессуальных прав ИП Мошкариной Р.Р. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ИП Мошкариной Р.Р., предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Индивидуального предпринимателя Мошкарину Р.Р. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В целях исполнения постановления следует запретить индивидуальному предпринимателю Мошкариной Р.Р. осуществление всех видов предпринимательской деятельности, перечень которых содержится в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и по всем адресам осуществления предпринимательской деятельности Мошкариной Р.Р., где к трудовой деятельности привлекаются иностранные граждане или лица без гражданства.

Исполнение постановления возложить на Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснено, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания, в соответствии с ч 3. ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административно приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.О. Разумовский

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Мошкариной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р.,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ ОП № в отношении ИП Мошкариной Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, выразившееся в том, что ИП Мошкарина Р.Р., в нарушение части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомила территориальный орган ФМС России о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики ....... Г., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Мошкарина Р.Р. факт привлечения гражданина Республики ....... – Г. к трудовой деятельности признала, однако, с нарушением части 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не согласна, поскольку не прекращала с Г. трудовые отношения, отпустила его в отпу...

...ск без сохранения заработной платы, а когда расторгла с ним трудовые отношения, то сразу же уведомила об этом территориальный орган ФМС в установленный законом срок.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

За неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 12.03.2015 N 149 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены новые формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики ....... Г. въехал на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан патент на работу серии №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мошкариной Р.Р. и Г. был заключен трудовой договор, Г. был принят на работу в качестве подсобного рабочего, срок трудовых отношений между сторонами составлял - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, по сведениям базы АС ЦБДУИГ ФМС России (Мигрант), ДД.ММ.ГГГГ Г. выехал за пределы Российской Федерации.

В сроки, установленные п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ ИП Мошкарина Р.Р. не уведомила территориальный орган ФМС России о прекращении трудового договора с гражданином Республики ....... Г..

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом инспектора ОВТМ УВД ГУ МВД России по Пермскому краю Д. (л.д. 6); копией формы уведомления о прекращении трудового договора (л.д. 12); письменными объяснениями Мошкариной Р.Р. (л.д. 11); сведениями ЕГРИП (л.д. 20-27).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется, в связи с чем судья берет их в основу постановления.

Оценив и проанализировав все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с учетом требований ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным, что индивидуальный предприниматель Мошкарина Р.Р. в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который обязана была соблюсти, не уведомила территориальный орган ФМС России в течение трех рабочих дней о расторжении договора с иностранным гражданином, при этом каких-либо объективных препятствий о предоставлении уведомления в установленный срок материалы дела не содержат, Мошкариной Р.Р. не представлено.

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р., не исполнившей надлежащим образом возложенные на неё законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

К объяснениям Мошкариной Р.Р. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г. находился в отпуске без сохранения заработной платы, трудовые отношения с ним прекратила после того, как Г. ей сообщил, что не вернется на территорию РФ – ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день расторгла с ним трудовой договор, о чем незамедлительно уведомила территориальный орган ФМС, судья относится критически.

Так, согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации (часть 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В силу частей второй и третьей статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Представленная выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная ИП Мошкариной Р.Р. рукописным способом, не является достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим факт предоставления Г. отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при том, что документы, которые должны были быть оформлены как Г. (личное заявление), так и ИП Мошкариной Р.Р. (приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с подписью работника о его ознакомлении), Мошкариной Р.Р. представлены не были.

Кроме того, судья расценивает указанные выше доводы Мошкариной Р.Р. как способ уйти от ответственности, поскольку они опровергаются объяснениями самой Мошкариной Р.Р., которые даны были ею ДД.ММ.ГГГГ, добровольно, после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, и из которых следует «Своевременно договор с Г. не расторгла, т.к. не знала, что он выехал из РФ, потому что у меня много работников; кроме того полагала, что Г. может вернуться и вновь начнет осуществлять трудовую деятельность» (л.д. 11).

Ссылка Мошкариной Р.Р. о том, что она не знала, что Г. выехал с территории Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии в её действиях вмененного состава административного правонарушения, поскольку, являясь работодателем, Мошкарина Р.Р. обязана поддерживать необходимый уровень трудовой и исполнительской дисциплины своих работников.

Таким образом, судья считает, что, с учетом действующих норм закона, а также установленных обстоятельств дела, фактически трудовые отношения между ИП Мошкариной Р.Р. и Г. были прекращены временем убытия последнего с территории Российской Федерации, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в срок по ДД.ММ.ГГГГ Мошкарина Р.Р. обязана была выполнить свою обязанность, установленную п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.

Иных убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Мошкариной Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании Мошкарина Р.Р. не представила.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Мошкариной Р.Р. судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность Мошкариной Р.Р., не выявлено.

Обстоятельством, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность Мошкариной Р.Р. судья признает совершение аналогичного административного правонарушения повторно в течение года (постановление судьи ....... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Помимо указанного, при назначении наказания Мошкариной Р.Р. судья учитывает длительность допущенного индивидуальным предпринимателем правонарушения, а также её возраст, состояние здоровья и наличие в материалах дела постановления судьи ....... от ДД.ММ.ГГГГ, которым совершенное ИП Мошкариной Р.Р. административное правонарушение по ....... КоАП РФ было признано малозначительным, производство по делу было прекращено, с объявлением устного замечания.

Санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств данного дела, судья назначает в отношении индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р. исключительную меру административной ответственности – административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, полагая, что именно данный вид наказания будет отвечать целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ, т.к. виновные действия Мошкариной Р.Р. в нарушении требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" носят систематический и злостный характер, должных мер к уплате ранее наложенного административного штрафа Мошкарина Р.Р. не предпринимает.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5., не имеется.

Нарушений процессуальных прав ИП Мошкариной Р.Р. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ИП Мошкариной Р.Р., предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Индивидуального предпринимателя Мошкарину Р.Р. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В целях исполнения постановления следует запретить индивидуальному предпринимателю Мошкариной Р.Р. осуществление всех видов предпринимательской деятельности, перечень которых содержится в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и по всем адресам осуществления предпринимательской деятельности Мошкариной Р.Р., где к трудовой деятельности привлекаются иностранные граждане или лица без гражданства.

Исполнение постановления возложить на Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснено, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания, в соответствии с ч 3. ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административно приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.О. Разумовский

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Мошкариной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р.,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ ОП № М. в отношении ИП Мошкариной Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, выразившееся в том, что ИП Мошкарина Р.Р., в нарушение части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомила территориальный орган ФМС России о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики ....... Ю., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Мошкарина Р.Р. факт привлечения гражданина Республики ....... – Ю. к трудовой деятельности признала, однако, с нарушением части 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не согласна, поскольку не прекращала с Ю. трудовые отношения, отпустила его в о...

...тпуск без сохранения заработной платы, а когда расторгла с ним трудовые отношения, то сразу же уведомила об этом территориальный орган ФМС в установленный Законом срок.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

За неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 12.03.2015 N 149 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены новые формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики ....... Ю. ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан патент на работу серии 59 №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мошкариной Р.Р. и Ю. был заключен трудовой договор, Ю. был принят на работу в качестве подсобного рабочего, срок трудовых отношений между сторонами установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, по сведениям базы АС ЦБДУИГ ФМС России (Мигрант), ДД.ММ.ГГГГ Ю. выехал за пределы Российской Федерации.

В сроки, установленные п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ ИП Мошкарина Р.Р. не уведомила территориальный орган ФМС России о прекращении трудового договора с гражданином Республики ....... Ю.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом инспектора ОВТМ УВД ГУ МВД России по Пермскому краю Д. (л.д. 5); копией формы уведомления о прекращении трудового договора (л.д. 6); рапортом и справкой зам.начальника отдела по вопросам миграции ОП № М.1. (л.д. 9, 10 соответственно); письменными объяснениями Мошкариной Р.Р. (л.д. 11); сведениями ЕГРИП (л.д. 19-25).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется, в связи с чем судья берет их в основу постановления.

Оценив и проанализировав все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с учетом требований ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным, что индивидуальный предприниматель Мошкарина Р.Р. в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который обязана была соблюсти, не уведомила территориальный орган ФМС России в течение трех рабочих дней о расторжении договора с иностранным гражданином, при этом каких-либо объективных препятствий о предоставлении уведомления в установленный срок материалы дела не содержат, Мошкариной Р.Р. не представлено.

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р., не исполнившей надлежащим образом возложенные на неё законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

К объяснениям Мошкариной Р.Р. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Ю. находился в отпуске без сохранения заработной платы, трудовые отношения с ним прекратила ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомила территориальный орган ФМС, судья относится критически.

Так, согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации (часть 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В силу частей второй и третьей статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Представленная выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная ИП Мошкариной Р.Р. рукописным способом, не является достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим факт предоставления Ю. отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при том, что документы, которые должны были быть оформлены как Ю. (личное заявление), так и ИП Мошкариной Р.Р. (приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с подписью работника о его ознакомлении), Мошкариной Р.Р. представлены не были.

Кроме того, судья расценивает указанные выше доводы Мошкариной Р.Р. как способ уйти от ответственности, поскольку они опровергаются объяснениями самой Мошкариной Р.Р., которые даны были ею ДД.ММ.ГГГГ, добровольно, после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 11).

Ссылка Мошкариной Р.Р. о том, что она не знала, что Ю. выехал с территории Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии в её действиях вмененного состава административного правонарушения, поскольку, являясь работодателем, Мошкарина Р.Р. обязана поддерживать необходимый уровень трудовой и исполнительской дисциплины своих работников.

Таким образом, судья считает, что, с учетом установленных обстоятельств дела, фактически трудовые отношения между ИП Мошкариной Р.Р. и Ю. были прекращены временем убытия последнего с территории Российской Федерации, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в срок по ДД.ММ.ГГГГ Мошкарина Р.Р. обязана была выполнить свою обязанность, установленную п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.

Иных убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Мошкариной Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании Мошкарина Р.Р. не представила.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Мошкариной Р.Р. судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность Мошкариной Р.Р., не выявлено.

Обстоятельством, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность Мошкариной Р.Р. судья признает совершение аналогичного административного правонарушения повторно в течение года.

Помимо указанного, при назначении наказания Мошкариной Р.Р. судья учитывает длительность допущенного индивидуальным предпринимателем правонарушения, а также её возраст, состояние здоровья.

Санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств данного дела, судья назначает в отношении индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р. исключительную меру административной ответственности – административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, полагая, что именно данный вид наказания будет отвечать целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ, т.к. виновные действия Мошкариной Р.Р. в нарушении требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" носят систематический и злостный характер, должных мер к уплате ранее наложенного административного штрафа Мошкарина Р.Р. не предпринимает.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5., не имеется.

Нарушений процессуальных прав ИП Мошкариной Р.Р. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ИП Мошкариной Р.Р., предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Индивидуального предпринимателя Мошкарину Р.Р. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В целях исполнения постановления следует запретить индивидуальному предпринимателю Мошкариной Р.Р. осуществление всех видов предпринимательской деятельности, перечень которых содержится в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и по всем адресам осуществления предпринимательской деятельности Мошкариной Р.Р., где к трудовой деятельности привлекаются иностранные граждане или лица без гражданства.

Исполнение постановления возложить на Отдел судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснено, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания, в соответствии с ч 3. ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административно приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.О. Разумовский

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Мошкариной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р.,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ ОП № М. в отношении ИП Мошкариной Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, выразившееся в том, что ИП Мошкарина Р.Р., в нарушение части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомила территориальный орган ФМС России о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики ....... - А., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Мошкарина Р.Р. факт привлечения гражданина Республики Таджикистан – А. к трудовой деятельности признала, однако, с нарушением части 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не согласна, поскольку не прекращала с А. трудовые отношения, отпустила его ...

...в отпуск без сохранения заработной платы, а когда расторгла с ним трудовые отношения, то сразу же уведомила об этом территориальный орган ФМС в установленный Законом срок.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

За неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 12.03.2015 N 149 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены новые формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики ....... А. ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан патент на работу серии №

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мошкариной Р.Р. и А. был заключен трудовой договор, А. был принят на работу в качестве подсобного рабочего, срок трудовых отношений между сторонами установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, по сведениям базы АС ЦБДУИГ ФМС России (Мигрант), ДД.ММ.ГГГГ А. выехал за пределы Российской Федерации.

В сроки, установленные п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ ИП Мошкарина Р.Р. не уведомила территориальный орган ФМС России о прекращении трудового договора с гражданином Республики ....... А.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом инспектора ОВТМ УВД ГУ МВД России по Пермскому краю Д. (л.д. 5); копией формы уведомления о прекращении трудового договора (л.д. 6); справкой зам.начальника отдела по вопросам миграции ОП № М.1. (л.д. 13); письменными объяснениями Мошкариной Р.Р. (л.д. 14); сведениями ЕГРИП (л.д. 22-29); рапортом зам.начальника отдела по вопросам миграции ОП № М.1. (л.д. 36).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется, в связи с чем судья берет их в основу постановления.

Оценив и проанализировав все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с учетом требований ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным, что индивидуальный предприниматель Мошкарина Р.Р. в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который обязана была соблюсти, не уведомила территориальный орган ФМС России в течение трех рабочих дней о расторжении договора с иностранным гражданином, при этом каких-либо объективных препятствий о предоставлении уведомления в установленный срок материалы дела не содержат, Мошкариной Р.Р. не представлено.

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р., не исполнившей надлежащим образом возложенные на неё законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

К объяснениям Мошкариной Р.Р. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А. находился в отпуске без сохранения заработной платы, трудовые отношения с ним прекратила ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомила территориальный орган ФМС, судья относится критически.

Так, согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации (часть 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В силу частей второй и третьей статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Представленная выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная ИП Мошкариной Р.Р. рукописным способом, не является достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим факт предоставления А. отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при том, что документы, которые должны были быть оформлены как А. (личное заявление), так и ИП Мошкариной Р.Р. (приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с подписью работника о его ознакомлении), Мошкариной Р.Р. представлены не были.

Кроме того, судья расценивает указанные выше доводы Мошкариной Р.Р. как способ уйти от ответственности, поскольку они опровергаются объяснениями самой Мошкариной Р.Р., которые даны были ею ДД.ММ.ГГГГ, добровольно, после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 14).

Ссылка Мошкариной Р.Р. о том, что она не знала, что А. выехал с территории Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии в её действиях вмененного состава административного правонарушения, поскольку, являясь работодателем, Мошкарина Р.Р. обязана поддерживать необходимый уровень трудовой и исполнительской дисциплины своих работников.

Таким образом, судья считает, что, с учетом установленных обстоятельств дела, фактически трудовые отношения между ИП Мошкариной Р.Р. и А. были прекращены временем убытия последнего с территории Российской Федерации, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в срок по ДД.ММ.ГГГГ Мошкарина Р.Р. обязана была выполнить свою обязанность, установленную п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.

Иных убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Мошкариной Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании Мошкарина Р.Р. не представила.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Мошкариной Р.Р. судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность Мошкариной Р.Р., не выявлено.

Обстоятельством, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность Мошкариной Р.Р. судья признает совершение аналогичного административного правонарушения повторно в течение года.

Помимо указанного, при назначении наказания Мошкариной Р.Р. судья учитывает длительность допущенного индивидуальным предпринимателем правонарушения, а также её возраст, состояние здоровья.

Санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств данного дела, судья назначает в отношении индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р. исключительную меру административной ответственности – административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, полагая, что именно данный вид наказания будет отвечать целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ, т.к. виновные действия Мошкариной Р.Р. в нарушении требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" носят систематический и злостный характер, должных мер к уплате ранее наложенного административного штрафа Мошкарина Р.Р. не предпринимает.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5., не имеется.

Нарушений процессуальных прав ИП Мошкариной Р.Р. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ИП Мошкариной Р.Р., предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Индивидуального предпринимателя Мошкарину Р.Р. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В целях исполнения постановления следует запретить индивидуальному предпринимателю Мошкариной Р.Р. осуществление всех видов предпринимательской деятельности, перечень которых содержится в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и по всем адресам осуществления предпринимательской деятельности Мошкариной Р.Р., где к трудовой деятельности привлекаются иностранные граждане или лица без гражданства.

Исполнение постановления возложить на Отдел судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснено, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания, в соответствии с ч 3. ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административно приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.О. Разумовский

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Мошкариной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р.

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ ОП № в отношении ИП Мошкариной Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, выразившееся в том, что ИП Мошкарина Р.Р., в нарушение части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомила территориальный орган ФМС России о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики ....... К., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Мошкарина Р.Р. факт привлечения гражданина Республики ....... – К. к трудовой деятельности признала, однако, с нарушением части 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не согласна, поскольку не прекращала с К. трудовые отношения, отпустила его в отпу...

...ск без сохранения заработной платы, а когда расторгла с ним трудовые отношения, то сразу же уведомила об этом территориальный орган ФМС в установленный законом срок.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

За неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 12.03.2015 N 149 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены новые формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики ....... К. въехал на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан патент на работу серии №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мошкариной Р.Р. и К. был заключен трудовой договор, К. был принят на работу в качестве подсобного рабочего, срок трудовых отношений между сторонами составлял - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, по сведениям базы АС ЦБДУИГ ФМС России (Мигрант), ДД.ММ.ГГГГ К. выехал за пределы Российской Федерации.

В сроки, установленные п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ ИП Мошкарина Р.Р. не уведомила территориальный орган ФМС России о прекращении трудового договора с гражданином Республики ....... К.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом инспектора ОВТМ УВД ГУ МВД России по Пермскому краю Д. (л.д. 7); копией формы уведомления о прекращении трудового договора (л.д. 8); письменными объяснениями Мошкариной Р.Р. (л.д. 12); сведениями ЕГРИП (л.д. 20-27).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется, в связи с чем судья берет их в основу постановления.

Оценив и проанализировав все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с учетом требований ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным, что индивидуальный предприниматель Мошкарина Р.Р. в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который обязана была соблюсти, не уведомила территориальный орган ФМС России в течение трех рабочих дней о расторжении договора с иностранным гражданином, при этом каких-либо объективных препятствий о предоставлении уведомления в установленный срок материалы дела не содержат, Мошкариной Р.Р. не представлено.

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р., не исполнившей надлежащим образом возложенные на неё законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

К объяснениям Мошкариной Р.Р. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К. находился в отпуске без сохранения заработной платы, трудовые отношения с ним прекратила после того, как К. ей сообщил, что не вернется на территорию РФ – ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день расторгла с ним трудовой договор, о чем незамедлительно уведомила территориальный орган ФМС, судья относится критически.

Так, согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации (часть 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В силу частей второй и третьей статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Представленная выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная ИП Мошкариной Р.Р. рукописным способом, не является достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим факт предоставления К. отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при том, что документы, которые должны были быть оформлены как К. (личное заявление), так и ИП Мошкариной Р.Р. (приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с подписью работника о его ознакомлении), Мошкариной Р.Р. представлены не были.

Кроме того, судья расценивает указанные выше доводы Мошкариной Р.Р. как способ уйти от ответственности, поскольку они опровергаются объяснениями самой Мошкариной Р.Р., которые даны были ею ДД.ММ.ГГГГ, добровольно, после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, и из которых следует «Своевременно договор с К. не расторгла, т.к. не знала, что он выехал из РФ, потому что у меня много работников; кроме того полагала, что К. может вернуться и вновь начнет осуществлять трудовую деятельность» (л.д. 12).

Ссылка Мошкариной Р.Р. о том, что она не знала, что К. выехал с территории Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии в её действиях вмененного состава административного правонарушения, поскольку, являясь работодателем, Мошкарина Р.Р. обязана поддерживать необходимый уровень трудовой и исполнительской дисциплины своих работников.

Таким образом, судья считает, что, с учетом действующих норм закона, а также установленных обстоятельств дела, фактически трудовые отношения между ИП Мошкариной Р.Р. и К. были прекращены временем убытия последнего с территории Российской Федерации, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в срок по ДД.ММ.ГГГГ Мошкарина Р.Р. обязана была выполнить свою обязанность, установленную п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.

Иных убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Мошкариной Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании Мошкарина Р.Р. не представила.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Мошкариной Р.Р. судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность Мошкариной Р.Р., не выявлено.

Обстоятельством, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность Мошкариной Р.Р. судья признает совершение аналогичного административного правонарушения повторно в течение года (постановление судьи ....... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Помимо указанного, при назначении наказания Мошкариной Р.Р. судья учитывает длительность допущенного индивидуальным предпринимателем правонарушения, а также её возраст, состояние здоровья и наличие в материалах дела постановления судьи ....... от ДД.ММ.ГГГГ, которым совершенное ИП Мошкариной Р.Р. административное правонарушение по ....... КоАП РФ было признано малозначительным, производство по делу было прекращено, с объявлением устного замечания.

Санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств данного дела, судья назначает в отношении индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р. исключительную меру административной ответственности – административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, полагая, что именно данный вид наказания будет отвечать целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ, т.к. виновные действия Мошкариной Р.Р. в нарушении требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" носят систематический и злостный характер, должных мер к уплате ранее наложенного административного штрафа Мошкарина Р.Р. не предпринимает.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5., не имеется.

Нарушений процессуальных прав ИП Мошкариной Р.Р. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ИП Мошкариной Р.Р., предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Индивидуального предпринимателя Мошкарину Р.Р. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В целях исполнения постановления следует запретить индивидуальному предпринимателю Мошкариной Р.Р. осуществление всех видов предпринимательской деятельности, перечень которых содержится в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и по всем адресам осуществления предпринимательской деятельности Мошкариной Р.Р., где к трудовой деятельности привлекаются иностранные граждане или лица без гражданства.

Исполнение постановления возложить на Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснено, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания, в соответствии с ч 3. ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административно приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.О. Разумовский

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Мошкариной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р.,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ ОП № в отношении ИП Мошкариной Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, выразившееся в том, что ИП Мошкарина Р.Р., в нарушение части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомила территориальный орган ФМС России о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики ....... К., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Мошкарина Р.Р. факт привлечения гражданина Республики ....... – К. к трудовой деятельности признала, однако, с нарушением части 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не согласна, поскольку не прекращала с К. трудовые отношения, отпустила ее в отпу...

...ск без сохранения заработной платы, а когда расторгла с нею трудовые отношения, то сразу же уведомила об этом территориальный орган ФМС в установленный законом срок.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

За неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 12.03.2015 N 149 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены новые формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики ....... К. въехала на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан патент на работу серии №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мошкариной Р.Р. и К. был заключен трудовой договор, К. была принята на работу в качестве парикмахера, срок трудовых отношений между сторонами составлял - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, по сведениям базы АС ЦБДУИГ ФМС России (Мигрант), ДД.ММ.ГГГГ К. выехала за пределы Российской Федерации.

В сроки, установленные п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ ИП Мошкарина Р.Р. не уведомила территориальный орган ФМС России о прекращении трудового договора с гражданином Республики ....... К..

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом инспектора ОВТМ УВД ГУ МВД России по Пермскому краю Д. (л.д. 5); копией формы уведомления о прекращении трудового договора (л.д. 6); письменными объяснениями Мошкариной Р.Р. (л.д. 11); сведениями ЕГРИП (л.д. 13-16).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется, в связи с чем судья берет их в основу постановления.

Оценив и проанализировав все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с учетом требований ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным, что индивидуальный предприниматель Мошкарина Р.Р. в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который обязана была соблюсти, не уведомила территориальный орган ФМС России в течение трех рабочих дней о расторжении договора с иностранным гражданином, при этом каких-либо объективных препятствий о предоставлении уведомления в установленный срок материалы дела не содержат, Мошкариной Р.Р. не представлено.

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р., не исполнившей надлежащим образом возложенные на неё законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

К объяснениям Мошкариной Р.Р. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К. находилась в отпуске без сохранения заработной платы, трудовые отношения с нею прекратила после того, как К. ей сообщила, что не вернется на территорию РФ – ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день расторгла с ней трудовой договор, о чем незамедлительно уведомила территориальный орган ФМС, судья относится критически.

Так, согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации (часть 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В силу частей второй и третьей статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Представленная выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная ИП Мошкариной Р.Р. рукописным способом, не является достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим факт предоставления К. отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при том, что документы, которые должны были быть оформлены как К. (личное заявление), так и ИП Мошкариной Р.Р. (приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с подписью работника о его ознакомлении), Мошкариной Р.Р. представлены не были.

Кроме того, судья расценивает указанные выше доводы Мошкариной Р.Р. как способ уйти от ответственности, поскольку они опровергаются объяснениями самой Мошкариной Р.Р., которые даны были ею ДД.ММ.ГГГГ, добровольно, после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, и из которых следует «Своевременно договор с К. не расторгла, т.к. не знала, что она выехала из РФ, потому что у меня много работников; кроме того полагала, что К. может вернуться и вновь начнет осуществлять трудовую деятельность» (л.д. 11).

Ссылка Мошкариной Р.Р. о том, что она не знала, что К. выехала с территории Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии в её действиях вмененного состава административного правонарушения, поскольку, являясь работодателем, Мошкарина Р.Р. обязана поддерживать необходимый уровень трудовой и исполнительской дисциплины своих работников.

Таким образом, судья считает, что, с учетом действующих норм закона, а также установленных обстоятельств дела, фактически трудовые отношения между ИП Мошкариной Р.Р. и К. были прекращены временем убытия последней с территории Российской Федерации, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в срок по ДД.ММ.ГГГГ Мошкарина Р.Р. обязана была выполнить свою обязанность, установленную п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ.

Иных убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Мошкариной Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании Мошкарина Р.Р. не представила.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Мошкариной Р.Р. судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность Мошкариной Р.Р., не выявлено.

Обстоятельством, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность Мошкариной Р.Р. судья признает совершение аналогичного административного правонарушения повторно в течение года (постановление судьи ....... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Помимо указанного, при назначении наказания Мошкариной Р.Р. судья учитывает длительность допущенного индивидуальным предпринимателем правонарушения, а также её возраст, состояние здоровья и наличие в материалах дела постановления судьи ....... от ДД.ММ.ГГГГ, которым совершенное ИП Мошкариной Р.Р. административное правонарушение по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ было признано малозначительным, производство по делу было прекращено, с объявлением устного замечания.

Санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств данного дела, судья назначает в отношении индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р. исключительную меру административной ответственности – административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, полагая, что именно данный вид наказания будет отвечать целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ, т.к. виновные действия Мошкариной Р.Р. в нарушении требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" носят систематический и злостный характер, должных мер к уплате ранее наложенного административного штрафа Мошкарина Р.Р. не предпринимает.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5., не имеется.

Нарушений процессуальных прав ИП Мошкариной Р.Р. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ИП Мошкариной Р.Р., предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Индивидуального предпринимателя Мошкарину Р.Р. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В целях исполнения постановления следует запретить индивидуальному предпринимателю Мошкариной Р.Р. осуществление всех видов предпринимательской деятельности, перечень которых содержится в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и по всем адресам осуществления предпринимательской деятельности Мошкариной Р.Р., где к трудовой деятельности привлекаются иностранные граждане или лица без гражданства.

Исполнение постановления возложить на Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснено, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания, в соответствии с ч 3. ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административно приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.О. Разумовский

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Мошкариной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р.,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № М. в отношении ИП Мошкариной Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, выразившееся в том, что ИП Мошкарина Р.Р., в нарушение части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомила территориальный орган ФМС России о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики ....... Н., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Мошкарина Р.Р. факт привлечения гражданина Республики ....... – Н. к трудовой деятельности признала, однако, с нарушением части 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не согласна, поскольку не прекращала с Н. трудовые отноше...

...ния, отпустила его в отпуск без сохранения заработной платы, а когда расторгла с ним трудовые отношения, то сразу же уведомила об этом территориальный орган ФМС в установленный Законом срок.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

За неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 12.03.2015 N 149 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены новые формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики ....... Н.. ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан патент на работу серии №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мошкариной Р.Р. и Н.. был заключен трудовой договор, Н. был принят на работу в качестве подсобного рабочего, срок трудовых отношений между сторонами установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, по сведениям базы АС ЦБДУИГ ФМС России (Мигрант), ДД.ММ.ГГГГ Н. выехал за пределы Российской Федерации.

В сроки, установленные п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ ИП Мошкарина Р.Р. не уведомила территориальный орган ФМС России о прекращении трудового договора с гражданином Республики ....... Н..

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом зам.начальника отдела по вопросам миграции ОП № М. (л.д. 4); рапортом инспектора ОВТМ УВД ГУ МВД России по Пермскому краю Д. (л.д. 6); копией формы уведомления о прекращении трудового договора (л.д. 7); справкой зам.начальника отдела по вопросам миграции ОП № М. (л.д. 11); письменными объяснениями Мошкариной Р.Р. (л.д. 12); сведениями ЕГРИП (л.д. 13-16).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется, в связи с чем судья берет их в основу постановления.

Оценив и проанализировав все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с учетом требований ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным, что индивидуальный предприниматель Мошкарина Р.Р. в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который обязана была соблюсти, не уведомила территориальный орган ФМС России в течение трех рабочих дней о расторжении договора с иностранным гражданином, при этом каких-либо объективных препятствий о предоставлении уведомления в установленный срок материалы дела не содержат, Мошкариной Р.Р. не представлено.

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р., не исполнившей надлежащим образом возложенные на неё законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

К объяснениям Мошкариной Р.Р. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Н. находился в отпуске без сохранения заработной платы, трудовые отношения с ним прекратила ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомила территориальный орган ФМС, судья относится критически.

Так, согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации (часть 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В силу частей второй и третьей статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Представленная выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная ИП Мошкариной Р.Р. рукописным способом, не является достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим факт предоставления Н.. отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при том, что документы, которые должны были быть оформлены как Н.. (личное заявление), так и ИП Мошкариной Р.Р. (приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с подписью работника о его ознакомлении), Мошкариной Р.Р. представлены не были.

Кроме того, судья расценивает указанные выше доводы Мошкариной Р.Р. как способ уйти от ответственности, поскольку они опровергаются объяснениями самой Мошкариной Р.Р., которые даны были ею ДД.ММ.ГГГГ, добровольно, после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, и из которых следует «Своевременно договор с Н.. не расторгла, т.к. не знала, что он выехал из РФ, потому что у меня много работников; кроме того полагала, что Н.. может вернуться и вновь начнет осуществлять трудовую деятельность» (л.д. 12).

Ссылка Мошкариной Р.Р. о том, что она не знала, что Н. выехал с территории Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии в её действиях вмененного состава административного правонарушения, поскольку, являясь работодателем, Мошкарина Р.Р. обязана поддерживать необходимый уровень трудовой и исполнительской дисциплины своих работников.

Таким образом, судья считает, что, с учетом установленных обстоятельств дела, фактически трудовые отношения между ИП Мошкариной Р.Р. и Н. были прекращены временем убытия последнего с территории Российской Федерации, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в срок по ДД.ММ.ГГГГ Мошкарина Р.Р. обязана была выполнить свою обязанность, установленную п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.

Иных убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Мошкариной Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании Мошкарина Р.Р. не представила.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Мошкариной Р.Р. судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность Мошкариной Р.Р., не выявлено.

Обстоятельством, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность Мошкариной Р.Р. судья признает совершение аналогичного административного правонарушения повторно в течение года.

Помимо указанного, при назначении наказания Мошкариной Р.Р. судья учитывает длительность допущенного индивидуальным предпринимателем правонарушения, а также её возраст, состояние здоровья и наличие в материалах дела постановления судьи ....... от ДД.ММ.ГГГГ, которым совершенное ИП Мошкариной Р.Р. административное правонарушение по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ было признано малозначительным, производство по делу было прекращено, с объявлением устного замечания.

Санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств данного дела, судья назначает в отношении индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р. исключительную меру административной ответственности – административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, полагая, что именно данный вид наказания будет отвечать целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ, т.к. виновные действия Мошкариной Р.Р. в нарушении требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" носят систематический и злостный характер, должных мер к уплате ранее наложенного административного штрафа Мошкарина Р.Р. не предпринимает.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5., не имеется.

Нарушений процессуальных прав ИП Мошкариной Р.Р. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ИП Мошкариной Р.Р., предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Индивидуального предпринимателя Мошкарину Р.Р. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В целях исполнения постановления следует запретить индивидуальному предпринимателю Мошкариной Р.Р. осуществление всех видов предпринимательской деятельности, перечень которых содержится в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и по всем адресам осуществления предпринимательской деятельности Мошкариной Р.Р., где к трудовой деятельности привлекаются иностранные граждане или лица без гражданства.

Исполнение постановления возложить на Отдел судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснено, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания, в соответствии с ч 3. ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административно приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.О. Разумовский

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Мошкариной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р.,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ ОП № в отношении ИП Мошкариной Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, выразившееся в том, что ИП Мошкарина Р.Р., в нарушение части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомила территориальный орган ФМС России о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики ....... Д., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Мошкарина Р.Р. факт привлечения гражданина Республики Узбекистан – Д. к трудовой деятельности признала, однако, с нарушением части 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не согласна, поскольку не прекращала с Д. трудовые отношения, отпустила его в от...

...пуск без сохранения заработной платы, а когда расторгла с ним трудовые отношения, то сразу же уведомила об этом территориальный орган ФМС в установленный законом срок.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

За неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 12.03.2015 N 149 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены новые формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики ....... Д. ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан патент на работу серии №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мошкариной Р.Р. и Д. был заключен трудовой договор, Д. был принят на работу в качестве электрогазосварщика, срок трудовых отношений между сторонами составлял 1 год - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, по сведениям базы АС ЦБДУИГ ФМС России (Мигрант), ДД.ММ.ГГГГ Д. выехал за пределы Российской Федерации.

В сроки, установленные п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ ИП Мошкарина Р.Р. не уведомила территориальный орган ФМС России о прекращении трудового договора с гражданином Республики ....... Д.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом инспектора ОВТМ УВД ГУ МВД России по Пермскому краю Д. (л.д. 5); копией формы уведомления о прекращении трудового договора (л.д. 6); письменными объяснениями Мошкариной Р.Р. (л.д. 10); справкой и рапортом зам.начальника отдела по вопросам миграции ОП № М. (л.д. 11, 26 соответственно); сведениями ЕГРИП (л.д. 12-15).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется, в связи с чем судья берет их в основу постановления.

Оценив и проанализировав все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с учетом требований ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным, что индивидуальный предприниматель Мошкарина Р.Р. в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который обязана была соблюсти, не уведомила территориальный орган ФМС России в течение трех рабочих дней о расторжении договора с иностранным гражданином, при этом каких-либо объективных препятствий о предоставлении уведомления в установленный срок материалы дела не содержат, Мошкариной Р.Р. не представлено.

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р., не исполнившей надлежащим образом возложенные на неё законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

К объяснениям Мошкариной Р.Р. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д. находился в отпуске без сохранения заработной платы, трудовые отношения с ним прекратила после того, как Д. ей сообщил, что не вернется на территорию РФ – ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день расторгла с ним трудовой договор, о чем незамедлительно уведомила территориальный орган ФМС, судья относится критически.

Так, согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации (часть 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В силу частей второй и третьей статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Представленная выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная ИП Мошкариной Р.Р. рукописным способом, не является достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим факт предоставления Д. отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при том, что документы, которые должны были быть оформлены как Д. (личное заявление), так и ИП Мошкариной Р.Р. (приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с подписью работника о его ознакомлении), Мошкариной Р.Р. представлены не были.

Кроме того, судья расценивает указанные выше доводы Мошкариной Р.Р. как способ уйти от ответственности, поскольку они опровергаются объяснениями самой Мошкариной Р.Р., которые даны были ею ДД.ММ.ГГГГ, добровольно, после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, и из которых следует «Своевременно договор с Д. не расторгла, т.к. не знала, что он выехал из РФ, потому что у меня много работников; кроме того полагала, что Д., может вернуться и вновь начнет осуществлять трудовую деятельность» (л.д. 10).

Ссылка Мошкариной Р.Р. о том, что она не знала, что Д. выехал с территории Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии в её действиях вмененного состава административного правонарушения, поскольку, являясь работодателем, Мошкарина Р.Р. обязана поддерживать необходимый уровень трудовой и исполнительской дисциплины своих работников.

Таким образом, судья считает, что, с учетом действующих норм закона, а также установленных обстоятельств дела, фактически трудовые отношения между ИП Мошкариной Р.Р. и Д. были прекращены временем убытия последнего с территории Российской Федерации, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в срок по ДД.ММ.ГГГГ Мошкарина Р.Р. обязана была выполнить свою обязанность, установленную п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.

Иных убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Мошкариной Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании Мошкарина Р.Р. не представила.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Мошкариной Р.Р. судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность Мошкариной Р.Р., не выявлено.

Обстоятельством, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность Мошкариной Р.Р. судья признает совершение аналогичного административного правонарушения повторно в течение года (постановление судьи ....... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Помимо указанного, при назначении наказания Мошкариной Р.Р. судья учитывает длительность допущенного индивидуальным предпринимателем правонарушения, а также её возраст, состояние здоровья и наличие в материалах дела постановления судьи ....... от ДД.ММ.ГГГГ, которым совершенное ИП Мошкариной Р.Р. административное правонарушение по ....... КоАП РФ было признано малозначительным, производство по делу было прекращено, с объявлением устного замечания.

Санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств данного дела, судья назначает в отношении индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р. исключительную меру административной ответственности – административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, полагая, что именно данный вид наказания будет отвечать целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ, т.к. виновные действия Мошкариной Р.Р. в нарушении требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" носят систематический и злостный характер, должных мер к уплате ранее наложенного административного штрафа Мошкарина Р.Р. не предпринимает.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5., не имеется.

Нарушений процессуальных прав ИП Мошкариной Р.Р. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ИП Мошкариной Р.Р., предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Индивидуального предпринимателя Мошкарину Р.Р. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В целях исполнения постановления следует запретить индивидуальному предпринимателю Мошкариной Р.Р. осуществление всех видов предпринимательской деятельности, перечень которых содержится в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и по всем адресам осуществления предпринимательской деятельности Мошкариной Р.Р., где к трудовой деятельности привлекаются иностранные граждане или лица без гражданства.

Исполнение постановления возложить на Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснено, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания, в соответствии с ч 3. ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административно приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.О. Разумовский

по делу об административном правонарушении

27 июля 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Мошкариной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ......., гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми майором полиции Кучевасовым А.Н. в отношении ИП Мошкариной Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 час. должностным лицом в ходе проверочных мероприятий было установлено, что ИП Мошкарина Р.Р., зарегистрированная по адресу: <адрес> в нарушение положений части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», нарушила срок подачи уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином респ. Таджикистан Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был заключен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Р.. был получен патент на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации серии № сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ Р. выехал с территории Российской Федерации, таким образом, трудовые отношения между ИП ФИО2 и ФИО1 бы...

...ли прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином должно было быть подано Мошкариной Р.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако Мошкарина Р.Р. такое уведомление подала ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Мошкарина Р.Р. факт привлечения гражданина республики Таджикистан – Р. к трудовой деятельности признала, однако, с нарушением части 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не согласна, поскольку не прекращала с Р. трудовые отношения после ДД.ММ.ГГГГ, указала, что расторгла с Р. трудовые отношения сразу после того, как ей позвонили и сообщили, что Р. не вернется в Россию, а когда она расторгла с ним трудовые отношения (ДД.ММ.ГГГГ), то сразу же уведомила об этом территориальный орган ФМС в установленный законом срок.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

За неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 12.03.2015 N 149 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены новые формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Таджикистан Р. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ему был выдан патент на работу серии № сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мошкариной Р.Р. и Р. был заключен трудовой договор, Р. был принят на работу в качестве каменщика.

Согласно представленной в материалах дела справки, выданной заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми (л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ Р. выехал за пределы Российской Федерации.

В сроки, установленные п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ ИП Мошкарина Р.Р. не уведомила территориальный орган ФМС России о прекращении трудового договора с гражданином респ. Таджикистан Р., подала такое уведомление только ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом инспектора ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); копией формы уведомления о прекращении трудового договора (л.д. 6); сведениями ЕГРИП (л.д. 16-23).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется, в связи с чем судья берет их в основу постановления.

Оценив и проанализировав все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с учетом требований ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным, что индивидуальный предприниматель Мошкарина Р.Р. в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который обязана была соблюсти, не уведомила территориальный орган ФМС России в течение трех рабочих дней о расторжении договора с иностранным гражданином, при этом каких-либо объективных препятствий о предоставлении уведомления в установленный срок материалы дела не содержат, Мошкариной Р.Р. не представлено.

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р., не исполнившей надлежащим образом возложенные на неё законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора.

К объяснениям Мошкариной Р.Р. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Р. не прекращались, судья относится критически.

Так, согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации (часть 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

В соответствии с положениями ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Приведенные в судебном заседании доводы Мошкариной Р.Р. о не прекращении трудовых отношений с Р. судья расценивает, как способ защиты, поскольку Мошкарина Р.Р., являясь Р. работодателем, обязана была поддерживать необходимый уровень трудовой и исполнительской дисциплины своего работника. В тоже время, материалы дела не содержат сведений о наличии уважительных причин не выхода Р. на работу после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судья считает, что, с учетом действующих норм закона, а также установленных обстоятельств дела, фактически трудовые отношения между ИП Мошкариной Р.Р. и Р. были прекращены временем убытия последнего с территории Российской Федерации, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в срок по ДД.ММ.ГГГГ Мошкарина Р.Р. обязана была выполнить свою обязанность, установленную п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.

Иных убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Мошкариной Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании Мошкарина Р.Р. не представила.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Мошкариной Р.Р. судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность Мошкариной Р.Р., не выявлено.

Обстоятельством, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность Мошкариной Р.Р. судья признает совершение аналогичного административного правонарушения повторно в течение года (постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Помимо указанного, при назначении наказания Мошкариной Р.Р. судья учитывает период допущенного индивидуальным предпринимателем правонарушения, а также её возраст и состояние здоровья.

Санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств данного дела, в целях не допущения чрезмерности административной ответственности данного индивидуального предпринимателя, судья назначает в отношении индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р. меру административной ответственности – административное приостановление деятельности на срок 14 суток, полагая, что именно данный вид наказания будет отвечать целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5., не имеется.

Нарушений процессуальных прав ИП Мошкариной Р.Р. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ИП Мошкариной Р.Р., предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Индивидуального предпринимателя Мошкарину Р.Р. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок четырнадцать суток.

В целях исполнения постановления следует запретить индивидуальному предпринимателю Мошкариной Р.Р. осуществление всех видов предпринимательской деятельности, перечень которых содержится в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и по всем адресам осуществления предпринимательской деятельности ФИО2, где к трудовой деятельности привлекаются иностранные граждане или лица без гражданства.

Исполнение постановления возложить на Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснено, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания, в соответствии с ч 3. ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административно приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.О. Разумовский

13 июля 2017 года г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Гунченко Л. А.,

при секретаре Широковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении

в отношении

ИП Мошкариной Р. Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ОГРНИП №, ИНН №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП Мошкарина Р. Р. не выполнила обязанность в установленном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 03.06.2017 года трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином – гражданкой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила ч. 8 ст. 13 Закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Мошкарина Р. Р., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее судье не поступило. В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей не признано обязательным присутствие Мошкариной Р. Р. при рассмотрении данного дела. В связи с этим данное дело рассмотрено судьей в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие Мошкариной Р. Р.

Исследовав материалы дела об административном правон...

...арушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно действующему законодательству, трудовая деятельность иностранных граждан в РФ регламентируется Законом РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 8 ст. 13 указанного выше Закона РФ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мошкариной Р. Р. и гражданкой ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключено трудовое соглашение на выполнение последней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ порученной работодателем работы, а именно обеспечивать материалом и заготовками ключей мастерские по адресам: <адрес>.

Однако в нарушение требований п. 8 ст. 13 Закона РФ № 115-ФЗ от25.07.2002 г. ИП Мошкарина Р. Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уведомила о заключении трудового договора с данным иностранным гражданином территориальный орган - УФМС России по Пермскому краю.

Совершение ИП Мошкариной Р. Р. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Мошкариной Р. Р. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника ОВМ ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми; рапортами сотрудников ОВМ ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о доходах физического лица – ИП Мошкариной Р. Р. за 2017 год; трудовым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о физическом лице; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мошкариной Р. Р.

Все вышеперечисленные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оцениваются судьей в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не доверять представленным доказательствам у судьи оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона. Изложенные в вышеперечисленных документах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, не оспариваются самой Мошкариной Р. Р.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Его содержание отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе изложены.

На основании изложенного, судья считает вину ИП Мошкариной Р. Р. в совершении административного правонарушения установленной, действия ее квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении ИП Мошкариной Р. Р. наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении Мошкариной Р. Р. ранее к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения и отсутствие по делу тяжких последствий.

Обстоятельств, в силу ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП Мошкариной Р. Р., судьей не установлено.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств данного дела, характера административного правонарушения, имущественного и финансового положения ИП Мошкариной Р. Р., судья считает необходимым назначить ИП Мошкариной Р. Р. наказание в виде административного штрафа.

Согласно действующему законодательству, административное приостановление деятельности является более строгим видом наказанием, чем административный штраф, в связи с чем судья считает, что назначение ИП Мошкариной Р. Р. административного наказания в виде штрафа будет отвечать принципам соразмерности и справедливости. Назначение ИП Мошкариной Р. Р. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает нецелесообразным.

При назначении ИП Мошкариной Р. Р. наказания судья также учитывает и требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Принимая во внимание указанные выше положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцию ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую наложение на юридических лиц (индивидуального предпринимателя) административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, положения частей 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, а также такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 года № 4-П и Постановлении от 17.01.2013 года № 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, а также характер совершенного ИП Мошкариной Р. Р. административного правонарушения, ее имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает возможным назначить ИП Мошкариной Р. Р. размер административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установив его в размере 200 000 рублей.

Каких-либо оснований для признания данного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях малозначительным и освобождения в связи с этим ИП Мошкариной Р. Р. от административной ответственности в судебном заседании не установлено. При этом судья учитывает то обстоятельство, что совершенное ИП Мошкариной Р. Р. административное правонарушение посягает на установленный федеральным законодательством порядок привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, в связи с чем оно не может являться малозначительным. Состав данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны состава данного административного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Кроме того, судья учитывает и срок неисполнения ИП Мошкариной Р. Р. обязанности по уведомлению административного органа о трудоустройстве иностранного гражданина.

Оснований, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для прекращения производства по настоящему делу судьей не усматривается.

Кроме того, ни самой Мошкариной Р. Р., ни должностным лицом, составившим в отношении нее протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не представлено суду каких-либо документов, свидетельствующих о том, что ИП Мошкарина Р. Р. является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Представленные судье материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Мошкариной Р. Р. таких сведений также не содержат.

Согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ИП Мошкарину Р. Р. (ОГРНИП №, ИНН №) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа: .......

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Л. А. Гунченко

по делу об административном правонарушении

27 июля 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Мошкариной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ......., гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми майором полиции Кучевасовым А.Н. в отношении ИП Мошкариной Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 час. должностным лицом в ходе проверочных мероприятий было установлено, что ИП Мошкарина Р.Р., зарегистрированная по адресу: <адрес> в нарушение положений части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», нарушила срок подачи уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином респ. Таджикистан М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был заключен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ М. был получен патент на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации серии № сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ М. выехал с территории Российской Федерации, таким образом, трудовые отношения между ИП Мошкариной Р.Р. и ...

...М. были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином должно было быть подано Мошкариной Р.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако Мошкарина Р.Р. такое уведомление подала ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Мошкарина Р.Р. факт привлечения гражданина республики Таджикистан – М. к трудовой деятельности признала, однако, с нарушением части 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не согласна, поскольку не прекращала с М. трудовые отношения после ДД.ММ.ГГГГ, указала, что расторгла с М. трудовые отношения сразу после того, как ей позвонили и сообщили, что М. не вернется в Россию, а когда она расторгла с ним трудовые отношения (ДД.ММ.ГГГГ), то сразу же уведомила об этом территориальный орган ФМС в установленный законом срок.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

За неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 12.03.2015 N 149 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены новые формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Таджикистан М. въехал на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан патент на работу серии № сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мошкариной Р.Р. и М. был заключен трудовой договор, М. был принят на работу в качестве подсобного рабочего.

Согласно представленной в материалах дела справки, выданной заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми (л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ М. выехал за пределы Российской Федерации.

В сроки, установленные п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ ИП Мошкарина Р.Р. не уведомила территориальный орган ФМС России о прекращении трудового договора с гражданином респ. Таджикистан М., подала такое уведомление только ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Перми Кучевасова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); копией формы уведомления о прекращении трудового договора (л.д. 7); сведениями ЕГРИП (л.д. 17-24).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется, в связи с чем судья берет их в основу постановления.

Оценив и проанализировав все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с учетом требований ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным, что индивидуальный предприниматель Мошкарина Р.Р. в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который обязана была соблюсти, не уведомила территориальный орган ФМС России в течение трех рабочих дней о расторжении договора с иностранным гражданином, при этом каких-либо объективных препятствий о предоставлении уведомления в установленный срок материалы дела не содержат, Мошкариной Р.Р. не представлено.

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р., не исполнившей надлежащим образом возложенные на неё законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора.

К объяснениям Мошкариной Р.Р. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с М. не прекращались, судья относится критически.

Так, согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации (часть 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

В соответствии с положениями ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Приведенные в судебном заседании доводы Мошкариной Р.Р. о не прекращении трудовых отношений с М. судья расценивает, как способ защиты, поскольку Мошкарина Р.Р., являясь М. работодателем, обязана была поддерживать необходимый уровень трудовой и исполнительской дисциплины своего работника. В тоже время, материалы дела не содержат сведений о наличии уважительных причин не выхода М.. на работу после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судья считает, что, с учетом действующих норм закона, а также установленных обстоятельств дела, фактически трудовые отношения между ИП Мошкариной Р.Р. и М. были прекращены временем убытия последнего с территории Российской Федерации, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в срок по ДД.ММ.ГГГГ Мошкарина Р.Р. обязана была выполнить свою обязанность, установленную п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.

Иных убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Мошкариной Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании Мошкарина Р.Р. не представила.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Мошкариной Р.Р. судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность Мошкариной Р.Р., не выявлено.

Обстоятельством, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность Мошкариной Р.Р. судья признает совершение аналогичного административного правонарушения повторно в течение года (постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Помимо указанного, при назначении наказания Мошкариной Р.Р. судья учитывает период допущенного индивидуальным предпринимателем правонарушения, а также её возраст и состояние здоровья.

Санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств данного дела, в целях не допущения чрезмерности административной ответственности данного индивидуального предпринимателя, судья назначает в отношении индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р. меру административной ответственности – административное приостановление деятельности на срок 14 суток, полагая, что именно данный вид наказания будет отвечать целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ, т.к. виновные действия Мошкариной Р.Р. в нарушении требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5., не имеется.

Нарушений процессуальных прав ИП Мошкариной Р.Р. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ИП Мошкариной Р.Р., предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Индивидуального предпринимателя Мошкарину Р.Р. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок четырнадцать суток.

В целях исполнения постановления следует запретить индивидуальному предпринимателю Мошкариной Р.Р. осуществление всех видов предпринимательской деятельности, перечень которых содержится в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и по всем адресам осуществления предпринимательской деятельности Мошкариной Р.Р., где к трудовой деятельности привлекаются иностранные граждане или лица без гражданства.

Исполнение постановления возложить на Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснено, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания, в соответствии с ч 3. ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административно приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.О. Разумовский

по делу об административном правонарушении

27 июля 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Мошкариной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ......., гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми майором полиции Кучевасовым А.Н. в отношении ИП Мошкариной Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 час. должностным лицом в ходе проверочных мероприятий было установлено, что ИП Мошкарина Р.Р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, в нарушение положений части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», нарушила срок подачи уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином респ. Узбекистан Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был заключен ДД.ММ.ГГГГ Х. был получен патент на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации серии № сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ Х. выехал с территории Российской Федерации, таким образом, трудовые отношения между ИП Мошкариной Р.Р. и Х. были ...

...прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином должно было быть подано Мошкариной Р.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако Мошкарина Р.Р. такое уведомление подала ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Мошкарина Р.Р. факт привлечения гражданина Республики Узбекистан – Х. к трудовой деятельности признала, однако, с нарушением части 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не согласна, поскольку не прекращала с Х. трудовые отношения после ДД.ММ.ГГГГ, указала, что расторгла с Х. трудовые отношения сразу после того, как ей позвонили и сообщили, что Х. не вернется в Россию, а когда она расторгла с ним трудовые отношения (ДД.ММ.ГГГГ), то сразу же уведомила об этом территориальный орган ФМС в установленный законом срок.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

За неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 12.03.2015 N 149 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены новые формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан Х. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ему был выдан патент на работу серии № сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мошкариной Р.Р. и Х. был заключен трудовой договор, Х. был принят на работу в качестве подсобного рабочего.

Согласно представленной в материалах дела справки, выданной заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми (л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ Х. выехал за пределы Российской Федерации и в этот же день вновь въехал на территорию России, встав на миграционный учет. ДД.ММ.ГГГГ Х. вновь выехал с территории Российской Федерации и больше не возвращался, таким образом, уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином должно было быть подано Мошкариной Р.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В сроки, установленные п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ ИП Мошкарина Р.Р. не уведомила территориальный орган ФМС России о прекращении трудового договора с гражданином респ. Узбекистан Х., подала такое уведомление только ДД.ММ.ГГГГ

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом инспектора ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); копией формы уведомления о прекращении трудового договора (л.д. 7); сведениями ЕГРИП (л.д. 17-24).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется, в связи с чем судья берет их в основу постановления.

Оценив и проанализировав все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с учетом требований ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным, что индивидуальный предприниматель Мошкарина Р.Р., в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который обязана была соблюсти, не уведомила территориальный орган ФМС России в течение трех рабочих дней о расторжении договора с иностранным гражданином, при этом каких-либо объективных препятствий о предоставлении уведомления в установленный срок материалы дела не содержат, Мошкариной Р.Р. не представлено.

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р., не исполнившей надлежащим образом возложенные на неё законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора.

К объяснениям Мошкариной Р.Р. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Х. не прекращались, судья относится критически.

Так, согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации (часть 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

В соответствии с положениями ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Приведенные в судебном заседании доводы Мошкариной Р.Р. о не прекращении трудовых отношений с Х. судья расценивает, как способ защиты, поскольку Мошкарина Р.Р., являясь Х. работодателем, обязана была поддерживать необходимый уровень трудовой и исполнительской дисциплины своего работника. В тоже время, материалы дела не содержат сведений о наличии уважительных причин не выхода Х. на работу после ДД.ММ.ГГГГ (последний день выезда).

Таким образом, судья считает, что, с учетом действующих норм закона, а также установленных обстоятельств дела, фактически трудовые отношения между ИП Мошкариной Р.Р. и Х. были прекращены временем убытия последнего с территории Российской Федерации, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в срок по ДД.ММ.ГГГГ Мошкарина Р.Р. обязана была выполнить свою обязанность, установленную п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.

Иных убедительных доводов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Мошкариной Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании Мошкарина Р.Р. не представила.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Мошкариной Р.Р. судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность Мошкариной Р.Р., не выявлено.

Обстоятельством, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность Мошкариной Р.Р. судья признает совершение аналогичного административного правонарушения повторно в течение года (постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Помимо указанного, при назначении наказания Мошкариной Р.Р. судья учитывает период допущенного индивидуальным предпринимателем правонарушения, а также её возраст и состояние здоровья.

Санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств данного дела, в целях не допущения чрезмерности административной ответственности данного индивидуального предпринимателя, судья назначает в отношении индивидуального предпринимателя Мошкариной Р.Р. меру административной ответственности – административное приостановление деятельности на срок 14 суток, полагая, что именно данный вид наказания будет отвечать целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5., не имеется.

Нарушений процессуальных прав ИП Мошкариной Р.Р. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ИП Мошкариной Р.Р., предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Индивидуального предпринимателя Мошкарину Р.Р. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок четырнадцать суток.

В целях исполнения постановления следует запретить индивидуальному предпринимателю Мошкариной Р.Р. осуществление всех видов предпринимательской деятельности, перечень которых содержится в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и по всем адресам осуществления предпринимательской деятельности Мошкариной Р.Р., где к трудовой деятельности привлекаются иностранные граждане или лица без гражданства.

Исполнение постановления возложить на Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснено, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания, в соответствии с ч 3. ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административно приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.О. Разумовский