Старичкова Светлана Александровна

№ 2-156/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Кулагиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усатого Виктора Викторовича к Старичкову Стефану Павловичу, Пруц Ольге Стефановне, Пруц Марку Валерьевичу, третьи лица Управление Федеральной миграционного службы России по Ростовской области, Усатая Татьяна Васильевна, Администрация г. Шахты, МКУ «Департамент Городского хозяйства г. Шахты», Старичкова Светлана Александровна о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности на основании распоряжения Главы Администрации г. Шахты № от 16.07.1999 г.

С 17.07.1980 г. по настоящее время Усатый В.В. постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено отчиму истца Старичкову С.П. на условиях договора социального найма. Старичков С.П. не внес сведения об истце в ордер на вселение в квартиру, не сообщил в Артемовский райисполком г. Шахты сведения об истце, поскольку тот проходил службу в армии, однако по возвращении со службы фактически вселил его в качестве члена своей семьи в спорную квартиру.

В ордере на вселение в спорную квартиру № от 13.03.1980 г., выданном на основании Решения Исполнительного комитета Октябрьского района Совета депутатов трудящихся г. Шахты № от 06.03.1980 г., нанимателем указан Старичков С.П.,...

... членами семьи указаны супруга Старичкова С.А., дочь Старичкова (в браке Пруц) О.С.

В квартире зарегистрированы по месту жительства Старичков С.П., Пруц О.С. и ее сын Пруц М.В., которые в квартире фактически никогда не проживали, не вселялись в это жилое помещение, их личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения они не несут, коммунальные услуги не оплачивают, что подтверждает их добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением.

Добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу ответчики отказываются, истец вынужден оплачивать коммунальные услуги с учетом непроживающих в квартире ответчиков.

Просит суд признать Старичкова Стефана Павловича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Пруц Ольгу Стефановну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Пруц Марка Валерьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Усатый В.В. и его представитель по доверенности Каменщикова Л.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Старичков С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании 05.03.2019 г. иск не признал, пояснил, что в спорной квартире он не проживает, чтобы не мешать истцу с супругой.

Ответчики Пруц О.С., Пруц М.В., их представитель по доверенности Наумов А.А. в суд явились, просили в иске отказать, поскольку спорная квартира в муниципальной собственности не находтся, а истец не является ни нанимателем, ни членом семьи нанимателя жилого помещения, ни собственником этого помещения, поэтому не вправе требовать признания ответчиков утратившими право пользования этим помещением.

Третье лицо Усатая Т.В. в суд явилась, против удовлетворения иска не возражала.

Третье лицо Старичкова М.П. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Представители третьих лиц УФМС по Ростовской области, Администрации г. Шахты, МКУ «Департамент ГХ» Администрации г. Шахты в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по данным МУП г. Шахты «БТИ», квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности на основании распоряжения Главы Администрации г. Шахты № от 16.07.1999 г. (л.д. 25, 27). Указанным распоряжением (л.д. 133-135) жилой дом <адрес> указан в перечне муниципального имущества, подлежащего государственной регистрации, однако в реестре объектов муниципальной собственности спорная квартира не значится (л.д. 136), в настоящее время жилой дом зарегистрирован как ТСЖ «Наш Дом» (л.д. 147).

С 17.07.1980 г. по настоящее время Усатый В.В. постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя по содержанию квартиры (л.д. 13-23, 28, 29, 31-66, 166-169), что ответчиками не оспаривается.

Указанное жилое помещение было предоставлено отчиму истца Старичкову С.П. на основании ордера № от 13.03.1980 г. (л.д. 77), выданного на основании Решения Исполнительного комитета Октябрьского района Совета депутатов трудящихся г. Шахты № от 06.03.1980 г., членами семьи указаны супруга Старичкова С.А., дочь Старичкова (в браке Пруц) О.С.

В квартире зарегистрированы по месту жительства Старичков С.П., Пруц О.С. и ее сын Пруц М.В. (л.д. 9, 127).

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь положения ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу положений ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

На основании ч. 1, 3 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Из пояснений Старичкова С.П. судом установлено, что он вселил истца в спорную квартиру в качестве члена семьи - сына своей жены Старичковой С.А., а в квартире не жил, чтобы не мешать жить истцу и его семье.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец был вселен в спорную квартиру на законных основаниях как член семьи нанимателя этого жилого помещения и приобрел такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Отсутствие у истца договора найма жилого помещения не влечет прекращения его права пользования квартирой на условиях договора найма, поскольку указанные правоотношения являются длящимися, истец вселен в квартиру на законных основаниях, проживает в этом жилом помещении, зарегистрирован по месту жительства, несет все расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

Отсутствие жилого дома в реестре муниципальной собственности также не влияет на существо возникших правоотношений, т.к. распоряжением Главы Администрации г. Шахты № от 16.07.1999 г. этот жилой дом указан в перечне муниципального имущества, подлежащего государственной регистрации, а несоблюдение процедуры передачи в муниципальную собственность не должно затрагивать права лиц, проживающих в этих жилых помещениях.

Свидетели ФИО15, ФИО16 ФИО17 показали, что являются соседями истца, в спорной квартире с 80х годов проживает семья истца, за это время в квартиру никто вселиться не пытался, ответчиков Пруц О.С. и Пруц М.В. свидетели никогда не видели.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Старичков С.П., Пруц О.С. и Пруц М.В. в спорной квартире никогда не проживали и их отсутствие нельзя признать временным. Доказательств того, что ответчики несут бремя содержания спорной квартиры, в этом жилом помещении находится их имущество, суду не представлено.

П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства», предусмотрено, что в силу ст. 29 Основ жилищного законодательства за временно отсутствующим нанимателем или членами его семьи жилое помещение сохраняется в течение шести месяцев, если законом не предусмотрен более длительный срок. Признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие его отсутствия сверх установленных сроков производится судом в случае возникновения об этом спора по иску заинтересованных лиц. Установив, что причина отсутствия нанимателя или члена семьи свыше установленных сроков является уважительной, суд отказывает в удовлетворении иска.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении нельзя признать временным, в квартире они никогда не жили и не проживают более 6 месяцев (а именно - 38 лет), что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, поэтому иск о признании ответчиков утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора найма.

Доказательств осуществления истцом (либо иными лицами) препятствий ответчикам в пользовании и проживании в спорной квартире, а также каких-либо попыток вселения ответчиков в квартиру, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Старичкова Стефана Павловича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Пруц Ольгу Стефановну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Пруц Марка Валерьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2019 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья - Дорошенко Н.В.