Мошкин Максим Константинович

УИД: №

Дело № 2а-1827/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием административного истца Мошкина М.К., представителя административных ответчиков - военного комиссариата Пермского края, военного комиссариата Кировского района г.Перми Пермского края- Ануфриевой Т.Н., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми административное дело по административному исковому заявлению Мошкина М.К. к призывной комиссии города Перми по Кировскому району, военному комиссариату Пермского края, военному комиссариату Кировского района г.Перми о признании незаконным решения призывной комиссии города Перми по Кировскому району,

установил:

Мошкин М.К. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Кировского района г.Перми о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу.

В обоснование иска указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского района г. Перми. Решением призывной комиссии Кировского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ он признан годным к прохождению военной службы. Решением военного комиссариата Пермского края указанное решение оставлено в силе. Решение призывной комиссии считает незаконным, поскольку у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы по призыву: «.......». Заболевание соответствует п. «в» ст. 24 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой ему должна бы...

...ть определена категория годности к военной службе – «.......» – ограниченно годен к военной службе. В связи с изложенным административный истец должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Определением судьи при подготовки дела к судебному заседанию в соответствии со ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены военный комиссариат Кировского района г. Перми Пермского края, военный комиссариат Пермского края.

Административный истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель административных ответчиков - военного комиссариата Кировского района г.Перми Пермского края, военного комиссариата Пермского края - с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, согласно которому призывник Мошкин М.К. поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата Кировского района г. Перми Пермского края ДД.ММ.ГГГГ В результате проведенного медицинского освидетельствования Мошкину М.К. из представленных медицинских документов была определена категория годности военной службе «.......», установлен диагноз «.......». Необходимость дополнительного медицинского освидетельствования не возникла. Административный истец признан годным к военной службе и призван на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Пермского края утвердила решение призывной комиссии Кировского района г. Перми.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии Кировского района г.Перми - в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе. В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу пункта 3 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссии субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из материалов дела, административный истец в период весеннего призыва прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии Кировского района г. Перми.

По результатам медицинского освидетельствования с учетом представленных административным истцом документов врачами-специалистами был поставлен диагноз «.......».

Решением призывной комиссии Кировского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной решением призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Мошкину М.К. была присвоена категория «.......» - временно не годен к военной службе по ст. 28 Расписания болезней с предоставлением отсрочки от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии Кировского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ Мошкину М.К. была присвоена категория «....... - временно не годен к военной службе по ст. 28 Расписания болезней с предоставлением отсрочки от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение призывной комиссией Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу установлена категория годности «.......», административный истец призван на военную службу.

Не согласившись с указанным решением, Мошкиным М.К. подана жалоба в военный комиссариат Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Пермского края утвердила решение призывной комиссии Кировского района г. Перми, Мошкин М.К. призван на военную службу.

Возражая против законности решения призывной комиссии Кировского района г. Перми о призыве на военную службу Мошкин М.К. указал на наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы: .......».

В подтверждение заявленных требований административным истцом представлено медицинское заключение ГБУЗ ПК «ГКБ им. ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ему поставлен диагноз: «.......», выписной эпикриз ГБУЗ ПК «ГКБ им. ФИО5» (период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что административному истцу поставлен диагноз: ........

В соответствии с пунктом «в» статьи 24 «Расписания болезней» приложения к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» мигрень с частыми и длительными приступами относится к болезням нервной системы. Статья предусматривает субарахноидальные, внутримозговые и другие внутричерепные кровоизлияния, инфаркт мозга, преходящие нарушения мозгового кровообращения, дисциркуляторную энцефалопатию, а также последствия сосудистых поражений головного и спинного мозга.

В аннотации к данной статье указано, что к пункту «в», в том числе, относятся различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях.

Таким образом, для присвоения лицу, страдающему данным заболеванием, подлежащему призыву, категории годности «В» необходимо подтвердить, что столь длительные и продолжительные приступы болезни сопровождались лечением в стационарных условиях.

Допрошенный судом свидетель К.О.В., старший врач военно-призывной медицинской комиссии Кировского района, указала, что за последние 12 месяцев истцу листок нетрудоспособности с диагнозом «.......» не выдавался, административный истец не проходил лечение в стационаре. При предыдущем призыве истцу была присвоена иная категория годности, поскольку у истца имелась выписка из стационара, однако призывной комиссией Пермского края категорию не подтвердили.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что безусловного документального подтверждения необходимости лечения в стационарных условиях приступов ....... Мошкиным М.К. представлено не было. В отсутствие доказательств последующих госпитализаций в медицинские учреждения представленная в суд выписка из стационара ГБУЗ ПК «ГКБ им. ФИО5» (период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и иные медицинские документы установленного не опровергают, в связи с чем не являются безусловными доказательствами диагностирования у Мошкина М.К. формы ......., позволяющей признать его ограниченно годным к военной службе.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным и отмене решения призывной комиссии Кировского района г. Перми о призыве на военную службу незаконным, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Мошкина М.К. о признании незаконным решения призывной комиссии города Перми по Кировскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Мошкина М.К. годным к военной службе, - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми

Председательствующий

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2021 года г.о.Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Никитина С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-3045/21 в отношении Мошкина М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 21 № 3657532 от 16.08.2021 года, составленного полицейским ОР ППСП ОПМ УМВД России по г. Самаре, 16.08.2021 в 16.15 часов Мошкин М.К., находился в общественном месте в вестибюле станции метро «Спортивная» у д.88 по ул. Гагарина в г. Самаре, в нарушение п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 года № 365 не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнил требования п.п. «а, б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при проведении режима повышенной готовности и чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417.

Мошкин М.К., согласно объяснений, с протоколом согласен, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных...

... ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Режим повышенной готовности на территории Самарской области введен для органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Постановлением Губернатора Самарской области от 30.06.2020г. №150 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области».

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 16.08.2021 в 16.15 часов Мошкин М.К., находился в общественном месте в вестибюле станции метро «Спортивная» у д.88 по ул. Гагарина в г. Самаре, в нарушение п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 года № 365 не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнил требования п.п. «а, б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при проведении режима повышенной готовности и чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417.

Действия Мошкина М.К. квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения и вина подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с п. 16 Распоряжения Правительства РФ от 12.04.2020 № 975-р «О перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рамках выполнениями своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, исследованные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Мошкина М.К. имелась возможность для соблюдения мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии истребованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд считает, что в действиях Мошкина М.К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, вина в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана.

Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), исходя из содержания названной нормы административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Мошкина М.К. от административной ответственности не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание Мошкиным М.К. вины, в связи с чем, считает возможным, назначить административное наказание в виде предупреждения.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11, 32.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мошкина М.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 5-1777/2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 27 октября 2021 года

Судья Кировского районного суда города Перми Лядов В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, в отношении

Мошкина М.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

вечером 18 октября 2021 года Мошкин М.К. находился в почтовом отделении по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток), тем самым нарушив установленную п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» обязанность физических лиц, проживающих на территории Пермского края, использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них).

Мошкин М.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что вина Мошкина М.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, доказана.

Из письменных объяснений Мошкина М.К. о том, что он находился в почтовом отделении без маски, а также из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции, фотоизображения, следует, что в условиях режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции Мошкин М.К. нарушил установленные Указом ...

...Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года правила поведения, находясь в помещении отделения почты без средств индивидуальной защиты.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, оснований не доверять которым не имеется.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств крайней необходимости.

Действия Мошкина М.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Судом при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности правонарушителя, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.

Суд считает необходимым назначить Мошкину М.К. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Мошкина М.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья В.Н. Лядов