Самосушева Любовь Васильевна

Судья Есин Е.В. Дело № 33-34118

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Галановой С.Б.,

судей Красновой Н.В., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Медведевой С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2018 г. гражданское дело по иску СНТ «Преображенка» к СЛВ о возложении обязанности освободить земельный участок в зоне наложения на земли общего пользования и демонтировать пристройку, о взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе СЛВ на решение Ступинского городского суда Московской области от 26 июля 2018 г.,

у с т а н о в и л а:

Решением Ступинского городского суда Московской области от 26.07.2018 г. удовлетворен иск СНТ «Преображенка» к СЛВ о возложении обязанности освободить земельный участок в зоне наложения на земли общего пользования и демонтировать пристройку, о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с решением суда, СЛВ обжалует его в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии представлено письменное заявление СЛВ, в котором она отказалась от своей апелляционной жалобы.

Учитывая, что согласно с ч. 1 и ч. 2 ст. 326 ГПК РФ отказ от частной жалобы совершен до вынесения судом апелляционного представления и выражен в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия судебного постановления по делу, решение суда первой инстанции от 02.09.2013 г. не обжаловано другими лицами, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по делу в соотве...

...тствии с требованиями ч. 3 ст. 326 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Принять от СЛВ отказ от апелляционной жалобы на решение Ступинского городского суда Московской области от 26 июля 2018 г.

Апелляционное производство по настоящему делу прекратить.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1221/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 июля 2018 года.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2018 года.

г. Ступино Московской области 26 июля 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Преображенка» к Самосушевой Любови Васильевне о возложении обязанности освободить земельный участок в зоне наложения на земли общего пользования и демонтировать пристройку, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Преображенка» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Самосушевой Л.В. о возложении обязанности освободить земельный участок в зоне наложения на земли общего пользования СНТ «Преображенка» в соответствии с проектом планировки и застройки, с учётом фактических границ земельных участков; об обязании демонтировать пристройку, установленную в зоне наложения на земли общего пользования СНТ «Преображенка»; о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей и на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей; о взыскании почтовых расходов в сумме 177 рублей 35 копеек и расходов по изготовлению копий документов в сумме 990 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что СНТ «Преображенка» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 50 386 кв. м. с кадастровым номером №; из земель сельскохозяйственного назначения; для размещения имущества общего пользования, предназначенного для обеспечения жизнедеятельности СНТ, расположенный по адресу: <адрес>. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ответчик Самосушева Л.В., являющаяся членом указанного СНТ, и владеющая на праве постоянного пользован...

...ия земельным участком № площадью 800 кв. м., произвела захват части земельного участка, принадлежащего СНТ «Преображенка», посредством возведения пристройки к садовому дому. Требование истца устранить допущенное нарушение ответчик Самосушева Л.В. оставила без удовлетворения. В существующих границах земельный участок ответчика, с учётом самозахвата части дороги, исключает возможность подъезда спецтранспорта к садовым участкам в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Представитель истца СНТ «Преображенка» – председатель правления Седов А.Г. в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Самосушева Л.В., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась; представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик Самосушева Л.В. исковые требования не признала, и просила исковое заявление оставить без удовлетворения, представив письменные возражения на иск (л. д. 117-119, 127-130).

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.ст. 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Преображенка» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 50 386 кв. м. с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения; для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2007 года (л. д. 41-42) и выпиской из ЕГРН (л. д. 75-116).

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л. д. 75-116).

Ответчику Самосушевой Л.В., являющейся членом СНТ «Преображенка», на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок № площадью 800 кв. м., расположенный на территории указанного садоводческого товарищества.

Право собственности на этот земельный участок ответчиком Самосушевой Л.В. в установленном законом порядке не оформлено; земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учёт, и его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л. д. 74).

По утверждению председателя правления СНТ «Преображенка» ответчик Самосушева Л.В. произвела захват части земельного участка для размещения имущества общего пользования, предназначенного для обеспечения жизнедеятельности товарищества, принадлежащего СНТ «Преображенка», посредством возведения пристройки к своему садовому дому.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 20.06.2018 года в связи с противоречивостью позиций сторон в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по делу по ходатайству представителя истца была назначена землеустроительная судебная экспертиза (л. д. 124-126).

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы № 2-7/18зуэ от 05.07.2018 года, проведённой экспертом Бюро «Маркант» Князевым М.Г., фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащего ответчику Самосушевой Л.В., составляет 802,0 кв. м. (Согласно землеотводному документу площадь земельного участка составляет 800 кв. м.).

По фактическому расположению границ имеется захват части земельного участка площадью 22 820 кв. м. с кадастровым номером 50:33:0020404:1, входящего в состав земельного участка общей площадью 50 386 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (единое землепользование), принадлежащего на праве собственности СНТ «Преображенка», со стороны ответчика Самосушевой Л.В., в том числе, посредством фактического увеличения площади принадлежащего ей земельного участка и возведения являющейся предметом спора постройки. Площадь захвата составляет 5,0 кв. м. Спорное строение, возведённое ответчиком Самосушевой Л.В. большей частью в фактических границах своего земельного участка и частично на земельном участке истца (на площади 5,0 кв. м.), нарушает права и законные интересы СНТ «Преображенка». Таким образом, истцу ответчиком чинятся препятствия в пользовании частью земельного участка, предназначенного для размещения имущества общего пользования СНТ, на площади захвата 5,0 кв. м. Кроме того, при возведении спорного строения ответчиком нарушены охранные зоны ВЛ 0,4 кВ и ВЛ 10 кВ, требования СП 53.13330.2011. Возможными вариантами восстановления смежной границы земельных участков сторон для освобождения части земельного участка общего пользования СНТ «Преображенка» и соблюдения необходимых нормативных расстояний являются: 1) Полный демонтаж части дома с пристройкой; 2) Частичный демонтаж части дома с пристройкой (с переносом данных частей на задней части дома). Кроме демонтажа (переноса) строения другим способом устранить нарушения невозможно (л. д. 144-174).

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании ст.ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком истец должен доказать наличие у него права на земельный участок в определенных границах, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу препятствия в пользовании земельным участком, находящимся в его законном владении, чинятся именно ответчиком.

Утверждение представителя истца СНТ «Преображенка» о том, что пристройка к садовому дому, принадлежащая ответчику Самосушевой Л.В., частично расположена на принадлежащем СНТ «Преображенка» на праве собственности земельном участке для размещения имущества общего пользования, предназначенного для обеспечения жизнедеятельности СНТ, подтверждается выводами землеустроительной судебной экспертизы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что представителем истца суду представлены надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов СНТ «Преображенка» на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок со стороны ответчика Самосушевой Л.В.

Доказательств обратного ответчиком Самосушевой Л.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Доводы ответчика Самосушевой Л.В., изложенные в письменных возражениях, несостоятельны в силу голословности, направлены на иное токование норм материального права.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования СНТ «Преображенка» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом СНТ «Преображенка» понесены судебные расходы на оплату юридических услуг представителя Ефимова И.Е., включающие подготовку и составление искового заявления, в общей сумме 8 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 30.11.2017 года, актом выполненных услуг по договору от 15.12.2017 года, чеками по операциям Сбербанк онлайн ПАО «Сбербанк России» от 30.11.2017 года и от 15.12.2017 года (л. д. 52-53, 54, 55-56).

В связи с тем, что исковые требования СНТ «Преображенка» подлежат удовлетворению в полном объёме, при определении размера судебных расходов на оплату юридических услуг, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения гражданского дела, суд считает, что с ответчика Самосушевой Л.В. в пользу истца СНТ «Преображенка» должны быть взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом оказанной судебной защиты.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина по заявленным требованиям неимущественного характера в сумме 6 000 рублей (л. д. 11).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Самосушевой Л.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Также истцом были понесены почтовые расходы в сумме 177 рублей 35 копеек (л. д. 57) и расходы по изготовлению копий документов для обращения с иском в суд в сумме 990 рублей (л. д. 58), которые непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СНТ «Преображенка» к Самосушевой Любови Васильевне удовлетворить.

Обязать Самосушеву Любовь Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по месту жительства по адресу: <адрес>, освободить часть земельного участка площадью 22 820 кв. м. с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка (единого землепользования) общей площадью 50 386 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности СНТ «Преображенка», в соответствии с заключением землеустроительной судебной экспертизы (площадь захвата 5,0 кв. м.):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать Самосушеву Любовь Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по месту жительства по адресу: <адрес>, частично демонтировать за свой счёт часть садового дома с пристройкой, расположенного по адресу: <адрес>, возведённого частично (площадь захвата 5,0 кв. м.) на земельном участке площадью 22 820 кв. м. с кадастровым номером №, входящем в состав земельного участка (единого землепользования) общей площадью 50 386 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности СНТ «Преображенка», в соответствии с заключением землеустроительной судебной экспертизы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Самосушевой Любови Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу СНТ «Преображенка» (Московская область, Ступинский район, с. Троице-Лобаново; ОГРН: 1025005928090; ИНН: 5045023705; дата государственной регистрации – 26.12.2002 года) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей и на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей; почтовые расходы в сумме 177 рублей 35 копеек и расходы по изготовлению копий документов для обращения с иском в суд в сумме 990 рублей, а всего в размере 15 167 (пятнадцати тысяч ста шестидесяти семи) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин

Дело № 2-717/2020

УИД № 50RS0046-01-2020-000849-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08 сентября 2020 года.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2020 года.

г. Ступино Московской области 08 сентября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., с участием представителя истца СНТ «Преображенка» - Кривченкова А.Б., действующего на основании доверенности, ответчиков Бакиной Елены Николаевны, Проскурякова Владимира Григорьевича, Груздева Александра Александровича, Новикова Андрея Александровича, Орехова Сергея Васильевича, представителя ответчика НАО «Завета Ленина» - Реценштейн Ж.П., действующей на основании доверенности, третьего лица Самосушевой Любови Васильевны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Преображенка» к администрации городского округа Ступино Московской области, Жилкиной Варваре Борисовне, Боровковой Ирине Валерьевне, Рябовой Марине Юрьевне, Рябовой Ирине Валентиновне, Пакиной Елене Петровне, Коротких Вере Михайловне, Тяпкиной Наталье Борисовне, Тяпкину Дмитрию Борисовичу, Смирновой Надежде Васильевне, Проскурякову Владимиру Григорьевичу, Писцову Виктору Ивановичу, Демиденко Елене Вадимовне, Гавриловой Лидии Леонидовне, Мухшину Олеку Батыршиновичу, Шиковой Марине Ивановне, Крылову Виктору Вячеславовичу, Енину Василию Васильевичу, Дуднику Валерию Николаевичу, Козлову Александру Владимировичу, Пакину Николаю Александровичу, Корягину Петру Львовичу, Костычеву Алексею Викторовичу, Клюшкиной Валентине Алексеевне, Дроздову Николаю Алексеевичу, Таланову Владимиру Федоровичу, Беглову Александру Владимировичу, Дубровину Сергею Владимировичу, Белоусовой Наталье Павловне, Шуруповой Татьяне Алексеевне, Бунакову Вадиму Львовичу, Сорочику Георгию Николаевичу, Володину Виктору Викторовичу, Соколовой Валентине Михайловне, Вайцель Светлане Николаевне, Вайцелю Владимиру Филипповичу, Ласевичу Антону Антоновичу, Чупахиной Елене Антоновне, Телегину Владимиру Анатольевичу, Черниченко Геннадию Ивановичу, Петрикову Юрию Николаевичу, Бакиной Елене Ник...

...олаевне, Ермакову Ивану Олеговичу, Овсянниковой Людмиле Андреевне, Павлову Виктору Павловичу, Бражникову Вадиму Викторовичу, Бунаковой Наталье Федоровне, Солдатенковой Ларисе Евгеньевне, Груздеву Александру Александровичу, Орехову Сергею Васильевичу, Новикову Андрею Александровичу, Назаровой Татьяне Викторовне, Пушкиной Ольге Сергеевне, Зевакиной Раисе Абдулахатовне, Федюшкину Александру Васильевичу, Ванжа Игорю Владимировичу, Любавскому Сергею Сергеевичу, Любавской Ирине Евгеньевне, Погорелову Евгению Федоровичу, Никитиной Татьяне Николаевне, Липатовой Наталье Львовне, Солдатенковой Людмиле Михайловне и НАО «Завета Ленина» о внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения (координатах) границ земельных участков в порядке исправления реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Преображенка» обратилось в суд с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (том 5, л. д. 131-135), к администрации городского округа Ступино Московской области, Жилкиной В.Б., Боровковой И.В., Рябовой М.Ю., Рябовой И.В., Пакиной Е.П., Коротких В.М., Тяпкиной Н.Б., Тяпкину Д.Б., Смирновой Н.В., Проскурякову В.Г., Писцову В.И., Демиденко Е.В., Гавриловой Л.Л., Мухшину О.Б., Шиковой М.И., Крылову В.В., Енину В.В., Дуднику В.Н., Козлову А.В., Пакину Н.А., Корягину П.Л., Костычеву А.В., Клюшкиной В.А., Дроздову Н.А., Таланову В.Ф., Беглову А.В., Дубровину С.В., Белоусовой Н.П., Шуруповой Т.А., Бунакову В.Л., Сорочику Г.Н., Володину В.В., Соколовой В.М., Вайцель С.Н., Вайцелю В.Ф., Ласевичу А.А., Чупахиной Е.А., Телегину В.А., Черниченко Г.И., Петрикову Ю.Н., Бакиной Е.Н., Ермакову И.О., Овсянниковой Л.А., Павлову В.П., Бражникову В.В., Бунаковой Н.Ф., Солдатенковой Л.Е., Груздеву А.А., Орехову С.В., Новикову А.А., Назаровой Т.В., Пушкиной О.С., Зевакиной Р.А., Федюшкину А.В., Ванжа И.В., Любавскому С.С., Любавской И.Е., Погорелову Е.Ф., Никитиной Т.Н., Липатовой Н.Л., Солдатенковой Л.М. и НАО «Завета Ленина» о внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения (координатах) границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № (для размещения имущества общего пользования), принадлежащего СНТ «Преображенка», а также земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ответчикам, в порядке исправления реестровых ошибок.

Исковые требования СНТ «Преображенка» обоснованы тем, что указанному садоводческому товариществу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 50 386 кв. м. с кадастровым номером № (для размещения имущества общего пользования), состоящий из двух массивов площадью 22 820 кв. м. (кадастровый номер №) и 27 566 кв. м. (кадастровый номер №), границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и содержатся в ЕГРН. Исходя из заключения кадастрового инженера, имеет место быть реестровая ошибка в описании местоположения (координатах) границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № (для размещения имущества общего пользования). Однако внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ этого земельного участка невозможно в связи с наличием пересечения его границ с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ответчикам. Причиной пересечения границ земельных участков сторон является реестровая ошибка, исправить которую во внесудебном порядке истец лишён возможности из-за несогласия ряда некоторых собственников земельных участков.

Представитель истца СНТ «Преображенка» – Кривченков А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить; при принятии судом решения не возражал против избрания любого из двух предложенных экспертом вариантов исправления реестровой ошибки.

Ответчики Бакина Е.Н., Проскуряков В.Г., Груздев А.А., Новиков А.А. и Орехов С.В. в судебном заседании иск признали и просили исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельных участков, избрав вариант № 1 заключения землеустроительной судебной экспертизы, то есть в соответствии с фактическим землепользованием.

Представитель ответчика НАО «Завета Ленина» – Реценштейн Ж.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала на том основании, что в связи с предложенным экспертом единственным вариантом исправления реестровой ошибки в описании координат земельного участка, принадлежащего НАО «Завета Ленина», произойдёт уменьшение его площади.

Третье лицо Самосушева Л.В. в судебном заседании не возражала против иска, при этом просила избрать вариант № 2 заключения землеустроительной судебной экспертизы по исправлению реестровой ошибки в соответствии с правоустанавливающими документами на земельные участки.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанный ответчик был извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ответчики Жилкина В.Б., Боровкова И.В., Рябова М.Ю., Рябова И.В., Пакина Е.П., Коротких В.М., Тяпкина Н.Б., Тяпкин Д.Б., Смирнова Н.В., Писцов В.И., Демиденко Е.В., Гаврилова Л.Л., Мухшин О.Б., Шикова М.И., Крылов В.В., Енин В.В., Дудник В.Н., Козлов А.В., Пакин Н.А., Корягин П.Л., Костычев А.В., Клюшкина В.А., Дроздов Н.А., Таланов В.Ф., Беглов А.В., Дубровин С.В., Белоусова Н.П., Шурупова Т.А., Бунаков В.Л., Сорочик Г.Н., Володин В.В., Соколова В.М., Вайцель С.Н., Вайцель В.Ф., Ласевич А.А., Чупахина Е.А., Телегин В.А., Черниченко Г.И., Петриков Ю.Н., Ермаков И.О., Овсянникова Л.А., Павлов В.П., Бражников В.В., Бунакова Н.Ф., Солдатенкова Л.Е., Назарова Т.В., Пушкина О.С., Зевакина Р.А., Федюшкин А.В., Ванжа И.В., Любавский С.С., Любавская И.Е., Погорелов Е.Ф., Никитина Т.Н., Липатова Н.Л. и Солдатенкова Л.М., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; представили в суд письменные ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, в которых выражают своё согласие с иском (том 2, л. д. 230-250; том 3, л. д. 1-20; том 5, л. д. 211-250; том 6, л. д. 1).

Третьи лица Жилкин С.В., Раскова М.Н., Ильин Ю.А., Арцишевская И.Л. и Маранин М.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные третьи лица были извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

При указанных обстоятельствах в связи с надлежащим извещением всех лиц, участвующих в деле, суд с учётом положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, третьего лица Самосушевой Л.В., допросив эксперта, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений ч. 10 ст. 22 вышеприведённого Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 01.01.2017 года) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст.ст. 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу СНТ «Преображенка» на основании постановления главы Ступинского муниципального района Московской области от 03.11.2006 года № 5163-п на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 50 386 кв. м. с кадастровым номером № (единое землепользование) из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, предназначенный для размещения имущества общего пользования СНТ, состоящий из двух массивов площадью 22 820 кв. м. (кадастровый номер №) и 27 566 кв. м. (кадастровый номер №), границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведения о них содержатся в ЕГРН (том 1, л. д. 15-17, 30-81).

Однако при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца кадастровым инженером выявлено пересечение (наложение) его границ с границами земельного участка площадью 14397 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Муниципальному образованию «Городской округ Ступино Московской области», и земельного участка площадью 1496700 кв. м. с кадастровым номером 50:33:0020418:155 из земель сельскохозяйственного назначения, для производства сельхозпродукции, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего НАО «Заветы Ленина».

Также кадастровым инженером выявлено несоответствие сведениям ЕГРН границ земельных участков, расположенных на территории СНТ «Преображенка» по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, СНТ «Преображенка», а именно:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Жилкиной В.Б.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Боровковой И.В.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Боровковой И.В.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Рябовой М.Ю.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Рябовой И.В.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Пакиной Е.П.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Коротких В.М.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности Тяпкиной Н.Б., Тяпкину Д.Б. и Смирновой Н.В.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Проскурякову В.Г.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Писцову В.И.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Демиденко Е.В.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Проскурякову В.Г.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Гавриловой Л.Л.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Мухшину О.Б.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Шиковой М.И.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Крылову В.В.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Енину В.В.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Дуднику В.Н.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Козлову А.В.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Пакину Н.А.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности Липатовой Н.Л. и Корягину П.Л.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Костычеву А.В.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Клюшиной В.А.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Дроздову Н.А.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Дроздову Н.А.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Таланову В.Ф.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Беглову А.В.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Дубровину С.В.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Белоусовой Н.П.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Шуруповой Т.А.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Бунакову В.Л.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Сорочику Г.Н.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Володину В.В.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Соколовой В.М.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Вайцель С.Н.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Вайцель В.Ф.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Ласевичу А.А.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Чупахиной Е.А.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Телегину В.А.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Телегину В.А.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Черниченко Г.И.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Петрикову Ю.Н.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Бакиной Е.Н.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Ермакову И.О.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Овсянниковой Л.А.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Павлову В.П.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Бражникову В.В.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Бунаковой Н.Ф.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Солдатенковой Л.Е.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности Солдатенковой Л.Е. и Солдатенковой Л.М.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Груздеву А.А.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Орехову С.В.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Новикову А.А.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Назаровой Т.В.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Пушкиной О.С.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Зевакиной Р.А.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Федюшкину А.В.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Ванже И.В.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Любавскому С.С.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Любавской И.Е.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Погорелову Е.Ф.;

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Никитиной Т.Н. (том 1, л. д. 26-29, 82-252; том 2, л. д. 1-225; том 3, л. д. 113-125, 126-134).

Определением суда от 19.06.2020 года по делу была назначена землеустроительная судебная экспертиза (том 4, л. д. 42-47).

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы № 28/20ЭК от 16.07.2020 года, проведённой экспертом ООО «Эксперт Кадастр» Мареевой М.И., местоположение (координаты) границ и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № (для размещения имущества общего пользования), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу СНТ «Преображенка», по фактическому пользованию не соответствуют местоположению (координатам) границ и конфигурации по сведениям ЕГРН. Границы указанного земельного участка по сведениям ЕГРН сдвинуты на северо-запад на расстояния от 18,54 м. до 28,19 м. относительно их фактического местоположения.

Определить соответствие фактического местоположения (координат) границ земельного участка площадью 14397 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Муниципальному образованию «Городской округ Ступино Московской области», и земельного участка площадью 1496700 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего НАО «Заветы Ленина», сведениям, содержащимся в ЕГРН, не представляется возможным ввиду отсутствия долговременных или недолговременных межевых знаков, позволяющих определить местоположение границ этих земельных участков на местности.

Местоположение (координаты) границ расположенных на территории СНТ «Преображенка» земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ответчикам (садоводам), по фактическому пользованию не соответствует местоположению (координатам) границ по сведениям ЕГРН. Границы этих земельных участков по сведениям ЕГРН сдвинуты на северо-запад на расстояния от 20,36 м. до 30,38 м. относительно их фактического местоположения.

Имеются наложения (пересечения) границ (координат) принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № (для размещения имущества общего пользования), с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ответчикам.

Выявленные несоответствия фактического местоположения границ (координат) указанных земельных участков, принадлежащих истцу и ответчикам, сведениям, содержащимся в ЕГРН, и пересечения границ земельных участков, квалифицируются экспертом как реестровая ошибка.

Экспертом представлены единственный вариант исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ (координат) земельного участка площадью 14397 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего Муниципальному образованию «Городской округ Ступино Московской области», и земельного участка площадью 1496700 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего НАО «Заветы Ленина», и два варианта исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ (координат) земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № (для размещения имущества общего пользования), принадлежащего истцу СНТ «Преображенка», а также земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ответчикам (садоводам), путём внесения изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения (координатах) границ указанных земельных участков: 1-й вариант – исходя из сложившегося фактического землепользования; 2-й – в соответствии с правоустанавливающими документами (том 5, л. д. 1-128).

Оценивая выводы землеустроительной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение землеустроительной судебной экспертизы сторонами и иным лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Мареева М.И. подтвердила заключение проведённой ею землеустроительной судебной экспертизы, дав соответствующие пояснения.

Судом установлено, что в качестве основы для определения местоположения границ земельных участков истца и ответчиков не было принято фактическое их положение.

Суд считает целесообразным избрать вариант № 1 заключения землеустроительной судебной экспертизы (уточнения местоположения границ (координат) земельных участков истца и ответчиков (садоводов) в порядке исправления реестровых ошибок), на котором настаивают ответчики, а представитель истца выражает согласие, поскольку согласно этому варианту границы земельных участков сторон (индивидуальных земельных участков садоводов и земельного участка, предназначенного для размещения имущества общего пользования СНТ «Преображенка») приводятся в соответствие с фактическим местоположением, и это не приведёт к нарушению прав и законных интересов сторон, а также смежных землепользователей.

Споров относительно местоположения фактических границ земельных участков, принадлежащих сторонам и третьим лицам, не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление СНТ «Преображенка» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СНТ «Преображенка» к администрации городского округа Ступино Московской области, Жилкиной Варваре Борисовне, Боровковой Ирине Валерьевне, Рябовой Марине Юрьевне, Рябовой Ирине Валентиновне, Пакиной Елене Петровне, Коротких Вере Михайловне, Тяпкиной Наталье Борисовне, Тяпкину Дмитрию Борисовичу, Смирновой Надежде Васильевне, Проскурякову Владимиру Григорьевичу, Писцову Виктору Ивановичу, Демиденко Елене Вадимовне, Гавриловой Лидии Леонидовне, Мухшину Олеку Батыршиновичу, Шиковой Марине Ивановне, Крылову Виктору Вячеславовичу, Енину Василию Васильевичу, Дуднику Валерию Николаевичу, Козлову Александру Владимировичу, Пакину Николаю Александровичу, Корягину Петру Львовичу, Костычеву Алексею Викторовичу, Клюшкиной Валентине Алексеевне, Дроздову Николаю Алексеевичу, Таланову Владимиру Федоровичу, Беглову Александру Владимировичу, Дубровину Сергею Владимировичу, Белоусовой Наталье Павловне, Шуруповой Татьяне Алексеевне, Бунакову Вадиму Львовичу, Сорочику Георгию Николаевичу, Володину Виктору Викторовичу, Соколовой Валентине Михайловне, Вайцель Светлане Николаевне, Вайцелю Владимиру Филипповичу, Ласевичу Антону Антоновичу, Чупахиной Елене Антоновне, Телегину Владимиру Анатольевичу, Черниченко Геннадию Ивановичу, Петрикову Юрию Николаевичу, Бакиной Елене Николаевне, Ермакову Ивану Олеговичу, Овсянниковой Людмиле Андреевне, Павлову Виктору Павловичу, Бражникову Вадиму Викторовичу, Бунаковой Наталье Федоровне, Солдатенковой Ларисе Евгеньевне, Груздеву Александру Александровичу, Орехову Сергею Васильевичу, Новикову Андрею Александровичу, Назаровой Татьяне Викторовне, Пушкиной Ольге Сергеевне, Зевакиной Раисе Абдулахатовне, Федюшкину Александру Васильевичу, Ванжа Игорю Владимировичу, Любавскому Сергею Сергеевичу, Любавской Ирине Евгеньевне, Погорелову Евгению Федоровичу, Никитиной Татьяне Николаевне, Липатовой Наталье Львовне, Солдатенковой Людмиле Михайловне и НАО «Завета Ленина» удовлетворить.

Внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения (координатах) границ земельного участка площадью 22820 кв. м. с кадастровым номером 50:33:0020404:1 из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № (для размещения имущества общего пользования), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности СНТ «Преображенка», в порядке исправления реестровой ошибки согласно варианту № 1 заключения землеустроительной судебной экспертизы:

Внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения (координатах) границ следующих земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке исправления реестровой ошибки согласно варианту № 1 заключения землеустроительной судебной экспертизы:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Жилкиной Варваре Борисовне, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Боровковой Ирине Валерьевне, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Боровковой Ирине Валерьевне, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Рябовой Марии Юрьевне, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Рябовой Ирине Валентиновне, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Пакиной Елене Петровне, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Коротких Вере Михайловне, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности Тяпкиной Наталье Борисовне, Тяпкину Дмитрию Борисовичу и Смирновой Надежде Васильевне, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Проскурякову Владимиру Григорьевичу, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Писцову Виктору Ивановичу, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Демиденко Елене Вадимовне, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Проскурякову Владимиру Григорьевичу, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Гавриловой Лидии Леонидовне, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Мухшину Олеку Батыршиновичу, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Шиковой Марине Ивановне, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Крылову Виктору Вячеславовичу, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Енину Василию Васильевичу, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Дуднику Валерию Николаевичу, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Козлову Александру Владимировичу, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Пакину Николаю Александровичу, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности Липатовой Наталье Львовне и Корягину Петру Львовичу, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Костычеву Алексею Викторовичу, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Клюшиной Валентине Алексеевне, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Дроздову Николаю Алексеевичу, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Дроздову Николаю Алексеевичу, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Таланову Владимиру Федоровичу, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Беглову Александру Владимировичу, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Дубровину Сергею Владимировичу, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Белоусовой Наталье Павловне, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Шуруповой Татьяне Алексеевне, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Бунакову Вадиму Львовичу, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Сорочику Георгию Николаевичу, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Володину Виктору Викторовичу, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Соколовой Валентине Михайловне, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Вайцель Светлане Николаевне, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Вайцель Владимиру Филипповичу, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Ласевичу Антону Антоновичу, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Чупахиной Елене Антоновне, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Телегину Владимиру Анатольевичу, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Телегину Владимиру Анатольевичу, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Черниченко Геннадию Ивановичу, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Петрикову Юрию Николаевичу, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Бакиной Елене Николаевне, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Ермакову Ивану Олеговичу, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Овсянниковой Людмиле Андреевне, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Павлову Виктору Павловичу, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Бражникову Вадиму Викторовичу, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Бунаковой Наталии Федоровне, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Солдатенковой Ларисе Евгеньевне, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности Солдатенковой Ларисе Евгеньевне и Солдатенковой Людмиле Михайловне, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Груздеву Александру Александровичу, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Орехову Сергею Васильевичу, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Новикову Андрею Александровичу, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Назаровой Татьяне Викторовне, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Пушкиной Ольге Сергеевне, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Зевакиной Раисе Абдулахатовне, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Федюшкину Александру Васильевичу, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Ванже Игорю Владимировичу, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Любавскому Сергею Сергеевичу, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Любавской Ирине Евгеньевне, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Погорелову Евгению Федоровичу, в следующих координатах:

земельного участка № площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Никитиной Татьяне Николаевне, в следующих координатах:

Внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения (координатах) границ земельного участка площадью 14397 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Муниципальному образованию «Городской округ Ступино Московской области», в порядке исправления реестровой ошибки, путём исключения из его границ «зоны наложения 3», согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы в следующих координатах:

Внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения (координатах) границ земельного участка площадью 1496700 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для производства сельхозпродукции, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего НАО «Заветы Ленина», в порядке исправления реестровой ошибки, путём исключения из его границ «зоны наложения 1 и 2» согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы в следующих координатах:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин