Мошкирева Антонина Константиновна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года рп. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Стригун С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2025 по иску Сторожук К.С. к Мошкиревой А.К., администрации Ульканского городского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Сторожук К.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Мошкиревой А.К., администрации Ульканского городского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы следующим.

05.08.1996 Сторожук С.А. на основании договора купли-продажи приобрел у Мошкиревой А.К. жилой дом по адресу: <адрес>. Переход права собственности надлежащим образом зарегистрирован не был.

В настоящий момент в доме проживает она и Сторожук И.М.

С момента вселения в спорное жилое помещение и до настоящего времени она сначала совместно с отцом, а после его смерти в 2004 году, добросовестно, открыто, непрерывно владеет указанным жилым помещением, как своим собственным, зарегистрирована в нем, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонтные работы, проживает в нем постоянно.

Истец Сторожук К.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Мошкирева А.К. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его пров...

...едения.

Представитель ответчика администрации Ульканского городского поселения в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, возражений не представило.

Проверив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что 05.09.1996 отец истца Сторожук С.А. на основании договора купли-продажи приобрел у Мошкиревой А.К. жилой дом по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок до отчуждения были закреплены за Мошкиревой А.К., что свидетельствует из постановления главы администрации от июля 1996 года.

С момента приобретения жилого дома истец Сторожук К.С. была вселена в него и проживает в нем в настоящее время, с 16.12.2003 года состоит на регистрационном учете.

Сторожук С.А. (отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти №.

При этом отец истца Сторожук С.А. переход права собственности на указанный жилой дом надлежащим образом не зарегистрировал.

Согласно выписке из ЕГРН, информации администрации Ульканского городского поселения, спорное жилое помещение не имеет зарегистрированных прав, не является муниципальной собственностью и в Реестре муниципального имущества не значится.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение не имеет титульного собственника, с 1996 года жилое помещение находится в пользовании истца Сторожук К.С., которая открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным жилым помещением как своим собственным с указанного времени, то есть более 15 лет.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования Сторожук К.С. о приобретении права собственности на квартире в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

требование Сторожук К.С. удовлетворить.

Признать за Сторожук К.С. (<данные изъяты>) право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

.