Мошковцеву Илье Сергеевичу

Дело № 33а-14610/2023 (33а-11/2024); 2а-1572/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2024 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Котельниковой Е.Р., Морозовой Н.Р.,

рассмотрев вопрос об устранении описки в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28.10.2024 по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России на решение Чусовского городского суда Пермского края от 07.09.2022 по административному исковому заявлению Мошковцева Ильи Сергеевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании компенсации в размере 85 000 руб.,

установила:

При составлении текста апелляционного определения судебной коллегией в его резолютивной и мотивировочной части допущена описка в указании фамилии административного истца – вместо фамилии «Мошковцев» указана фамилия «Мошковец».

Согласно части 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение су...

...да в законную силу.

В соответствии с частью 2.1. статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Поскольку допущенная описка носит технический характер, ее исправление не повлечет изменение содержания судебного акта, она подлежит исправлению.

Руководствуясь статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28.10.2024 описку в части указания фамилии административного истца, вместо «Мошковец» читать «Мошковцев».

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья (подпись)

Дело №33а-11/2024; 2а-1572/2024

59RS0044-01-2022-002092-66

Судья Куренных Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2024 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.В.,

судей Котельниковой Е.Р., Морозовой Н.Р.

при ведении протокола помощником судьи Новоселовой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мошковцева Ильи Сергеевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №** ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании компенсации в размере 85 000 рублей,

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №** ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России на решение Чусовского городского суда Пермского края от 07.09.2022,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., пояснения сторон, судебная коллегия

установила:

Мошковец И.С. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №** ГУФСИН России по Пермскому краю» (далее - ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю») ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании компенсации в размере 85 000 руб.

В обоснование исковых требований Мошковец И.С. указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, содержится в строгих условиях содержания в помещении бригады № **, отряда №** с июня 2020 года. Считает, что были нарушены условия его содержания в исправительном учреждении. Указанное помещение находилось в ненадлежащем состоянии. В помещении отсутствует противопожарная сигнализация, нет огнетушителей, что создает угрозу пожарной безопасности. В помещении недостаточное освещение - из четырех светильников полноценно работает только один, в остальных отсутствуют лампы дневного света, от чего в помещении темно и тускло. Отсутствует кнопка экстренного вызова сотрудников исправительного учреждения, что делает невозможным ...

...вызов дежурного, находящегося на первом этаже здания. Медицинский кабинет не соответствует санитарным нормам, в нем складируются строительные материалы, грязно и пыльно, осуществляется прием пищи сотрудниками дежурной смены, санузел в кабинете недостаточно огорожен, стены и пол не выложены кафельной плиткой, медицинский прием проводится в присутствии инспектора и других осужденных, что исключает сохранение врачебной тайны. В отряде не выдаются моющие и дезинфицирующие средства для проведения влажной уборки. В санитарных узлах отряда не обеспечена достаточная приватность, кабинки оборудованы не во весь рост. В отряде с осужденными не проводится воспитательная работа, культурно-массовые мероприятия.

Просит признать ненадлежащими условия содержания в период с 09.06.2020 по 02.08.2022 (дата подписания административного иска), взыскать компенсацию в размере 85 000 рублей.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 07.09.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №** ГУФСИН России по Пермскому краю» по обеспечению надлежащего санитарно-технического и технического состояния помещения отряда строгих условий содержания №**, бригада №**.

На Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №** ГУФСИН России по Пермскому краю» возложена обязанность по обеспечению надлежащего санитарно-технического и технического состояния помещения отряда строгих условий содержания №**, бригада №**.

В пользу Мошковцева Ильи Сергеевича с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Дополнительным решением Чусовского городского суда Пермского края от 29.12.2022 года исковые требования Мошковцева Ильи Сергеевича о признании незаконным бездействия ФКУ «ИК №** ГУФСИН России по Пермскому краю» в части отсутствия в помещения отряда строгих условий содержания №**, бригада №**, мусорных урн, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №** ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России просят отменить решение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать. Размер компенсации завышен, негативных последствий для истца не наступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации Чувашевой Ю.В. поддержала доводы апелляционной жалобы административного ответчика.

Административный истец, извещался по известным адресам, в том числе по последнему месту регистрации, корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Из материалов дела следует, что Мошковцев И.С. в заявленный период с 09.06.2020 по 02.08.2022 отбывал наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в отряде строгих условий содержания № **, бригада № **.

В связи с тем, что условия помещения не отвечали предъявляемым требованиям (в помещении отсутствует противопожарная сигнализация, кнопка экстренного вызова сотрудников исправительного учреждения, видеонаблюдение, недостаточное освещение, медицинский кабинет не отвечает санитарным нормам, санузел недостаточно огорожен, в санитарных узлах не обеспечена достаточная приватность, стены и пол не выложены кафельной плиткой, в отряде не выдаются моющие и дезинфицирующие средства, помывочный инвентарь в сломанном состоянии, в отряде с осужденными не проводится воспитательная работа, культурно-массовые мероприятия) Мошковцев И.С. предъявил иск о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 85000 руб.

Разрешая спор, суд руководствовался Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, Уголовно исполнительным кодексом Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказом ФСИН России от 27.07.2006 №512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", Правилами пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденными приказом ФСИН России от 30.03.2005 №214, наставлениями по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 №295, СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Минстроя России от 20.10.2017 N 1454/пр.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о нарушении прав истца в период с 09.06.2020 по 02.08.2022 при содержании в исправительном учреждении, выразившихся в необеспечении достаточного уровня освещения в помещении бригады №** отряда №**, и как следствие, взыскании в пользу Мошковцева И.С. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 16 000 руб.

Судебная коллегия с выводом суда о присуждении в пользу истца компенсации согласиться не может, поскольку указанный вывод основан на формальной констатации факта пребывания истца в условиях, не отвечающих требованиям закона, и без учета правовой позиции, изложенной в абзаце 1 пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 47.

Согласно данной правовой позиции условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Следовательно, не каждое, а лишь существенное нарушение создает правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такое нарушение допущено, то есть, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

По смыслу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела суд должен установить факт нарушения условий содержания в исправительном учреждении, характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с частью 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по данной категории дел должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования подпункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований необходимо наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом приведенных выше положений для удовлетворения требований недостаточно формальной констатации наличия конкретного нарушения условий содержания, такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя.

В данном случае правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено.

При этом коллегия исходит из ненаступления для истца в возрасте 22 лет каких-либо негативных последствий, учитывает, что содержанию в местах лишения свободы неизбежно присущ элемент страдания и трудностей, и принимает во внимание, что истец с жалобами в администрацию исправительного учреждения, прокуратуру и иные организации не обращался.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части удовлетворенных требований с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в указанной части.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 07.09.2022 отменить в части признания незаконным бездействия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №** ГУФСИН России по Пермскому краю» по обеспечению надлежащего санитарно-технического и технического состояния помещения отряда строгих условий содержания №**, бригада №**, взыскания компенсации в пользу Мошковца Ильи Сергеевича за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В остальной части решение Чусовского городского суда Пермского края от 07.09.2022 оставить без изменения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)