Мошникова Наталья Михайловна

Дело № 2-434/2024

51RS0017-01-2024-000464-54

Мотивированное определение составлено 29.05.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024 года пгт. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при секретаре Кустове П.Д.,

с участием представителя истца Б.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.П. к М.А.Е., М.Н.М., Т.А.Е. о взыскании ущерба, причиненного заливом,

установил:

Б.С.П. обратилась в суд с иском к М.А.Е., М.Н.М., Т.А.Е. о взыскании ущерба, причиненного заливом.

Мотивирует требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и свидетельством о праве на наследство по закону.

09.01.2024 произошел залив ее квартиры из <адрес>, расположенной выше, причиной залива явилась сорванная заглушка на фильтре ХВС.

Собственниками <адрес> в <адрес>, являются ответчики.

Согласно локальной смете №7-24, составленной специалистом МУП «Жилищный сервис», стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 149534 рубля 40 копеек.

Поскольку залив квартиры произошел по вине ответчиков, просит суд взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный заливом в размере 149534 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы, связанные с осмотром помещения, составлением акта осмотра и локальной сметы восстановительного ремонта в размере 1720 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4725 руб...

...лей.

В ходе судебного разбирательства стороны примирились, ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, по условиям которого стороны согласовали, что

1. ответчики выплачивают в счет возмещения причиненного заливом жилого помещения денежные средства в сумме 151254 рубля 40 копеек, в том числе:

- реальный ущерб в размере 149534 рубля 40 копеек;

- расходы, связанные с проведением обследования помещения, составлением акта, сметной документации в размере 1720 рублей.

2. Стороны договорились, что в соответствии со ст. 101 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины уплаченные истцом подлежат распределению: 70% от выплаченной суммы в размере 3307 рублей 50 копеек, подлежат возврату из бюджета, оставшиеся 30% в сумме 1417 рублей 50 копеек возмещаются ответчиками.

3. Стороны подтверждают отсутствие взаимных претензий и требований как имущественного, так и неимущественного характера. Судебные расходы (расходы на услуги представителя. Почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела), понесенные сторонами по делу, остаются на той стороне, которая их понесла и не подлежат возмещению другой стороной.

Права и обязанности сторон, утверждаемые в мировом соглашении. Не нарушают права и обязанности третьих лиц.

5. Ответчики единовременно выплачивают денежную компенсацию за причиненный заливом жилому помещению реальный ущерб, расходы на осмотр, составление сметной документации, а также причитающуюся к возмещению сумму оплаченной истцом государственной пошлины в общей сумме 152671 рубль 90 копеек на следующие реквизиты:

Получатель: Б.С.П.

Номер счета: №

Банк получателя: Северо-Западный банк ПАО Сбербанк

БИК: 044030653

Корр. Счет: №

ИНН: 7707083893

КПП: 784243001

ОКПО: 09171401

ОГРН: 1027700132195 в течение 3 (трех) календарных дней с момента утверждения мирового соглашения.

6. Исполнение мирового соглашения осуществляются в добровольном порядке в соответствии со ст. 153.11 ГПК РФ, в сроки, оговоренные в п.5 Мирового соглашения.

Права и обязанности сторон, утверждаемые в мировом соглашении, не нарушают права и обязанности третьих лиц.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела и утверждении мирового соглашения без их участия.

Представитель истца в судебном заседании что условия мирового соглашения согласованы сторонами и подписаны, последствия прекращения производства по делу ясны и понятны.

Мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам гражданского дела.

Изучив материалы дела, оценив условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (части 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения стороны от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, при этом выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд полагает целесообразным условия указанного мирового соглашения утвердить, ходатайство сторон о прекращении производства по делу удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.8-153.11, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Утвердить, заключенное Б.С.П. и М.А.Е., М.Н.М., Т.А.Е. мировое соглашение, по условиям которого:

1. ответчики выплачивают в счет возмещения причиненного заливом жилого помещения денежные средства в сумме 151254 рубля 40 копеек, в том числе:

- реальный ущерб в размере 149534 рубля 40 копеек;

- расходы, связанные с проведением обследования помещения, составлением акта, сметной документации в размере 1720 рублей.

2. Стороны договорились, что в соответствии со ст. 101 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины уплаченные истцом подлежат распределению: 70% от выплаченной суммы в размере 3307 рублей 50 копеек, подлежат возврату из бюджета, оставшиеся 30% в сумме 1417 рублей 50 копеек возмещаются ответчиками.

3. Стороны подтверждают отсутствие взаимных претензий и требований как имущественного, так и неимущественного характера. Судебные расходы (расходы на услуги представителя. Почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела), понесенные сторонами по делу, остаются на той стороне, которая их понесла и не подлежат возмещению другой стороной.

Права и обязанности сторон, утверждаемые в мировом соглашении. Не нарушают права и обязанности третьих лиц.

5. Ответчики единовременно выплачивают денежную компенсацию за причиненный заливом жилому помещению реальный ущерб, расходы на осмотр, составление сметной документации, а также причитающуюся к возмещению сумму оплаченной истцом государственной пошлины в общей сумме 152671 рубль 90 копеек на следующие реквизиты:

Получатель: Б.С.П.

Номер счета: №

Банк получателя: Северо-Западный банк ПАО Сбербанк

БИК: 044030653

Корр. Счет: №

ИНН: 7707083893

КПП: 784243001

ОКПО: 09171401

ОГРН: 1027700132195 в течение 3 (трех) календарных дней с момента утверждения мирового соглашения.

6. Исполнение мирового соглашения осуществляются в добровольном порядке в соответствии со ст. 153.11 ГПК РФ, в сроки, оговоренные в п.5 Мирового соглашения.

Права и обязанности сторон, утверждаемые в мировом соглашении, не нарушают права и обязанности третьих лиц.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Печенгским районным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Производство по гражданскому делу по иску Б.С.П. к М.А.Е., М.Н.М., Т.А.Е. о взыскании ущерба, причиненного заливом, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Возвратить Б.С.П. уплаченную при подаче искового заявления, согласно платежному поручению от 19.04.2024 №66 государственную пошлину в размере 3307 рублей 50 копеек.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья: А.А. Гриних