Мосийчук Николай Николаевич

№5-47/25

61RS0002-01-2025-000074-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2025 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Завистяев И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Мосийчук Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении –

Мосийчук Н.Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Р.Украина, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кв-л. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не являющегося инвалидом,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, Мосийчук Н.Н. привлек внимание сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции представиться, предъявить документы удостоверяющие личность ответил отказом, пытался скрыться бегством, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании Мосийчук Н.Н., вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, указав, что действительно в указанное время и место совершил правонарушение.

Выслушав объяснения Мосийчук Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о его виновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мосийчук Н.Н. доставлен в Отдел Полиц...

...ии № Управления МВД России по <адрес> (л.д.5);

- рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах совершения Мосийчук Н.Н., административного правонарушения (л.д.6-7);

Таким образом, суд считает вину в совершении административного правонарушения Мосийчук Н.Н. полностью доказанной представленными в суд материалами дела.

Суд квалифицирует действия Мосийчук Н.Н. по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства его совершения, его отношение к содеянному, материальное положение.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает признание Мосийчук Н.Н. своей вины в совершенном административном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Суд считает необходимым назначить Мосийчук Н.Н. наказание в виде административного ареста, в пределах санкции ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что назначение административного наказания в виде штрафа, не будет отвечать цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Мосийчук Н.Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента задержания, т.е. с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с фактическим отбытием срока административного наказания, считать отбытым.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья -

Судья Дуденков В.В. УИД 39RS0006-01-2024-000803-17

дело № 2а-696/2024

№ 33а-1316/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-1316/2025г.

13 марта 2025 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тимощенко Р.И.

судей Быстровой М.А., Неробовой Н.А.,

при секретаре Ковтун Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мосийчука Николая Николаевича на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 17 декабря 2024 года, по административному делу по административному исковому заявлению Мосийчука Николая Николаевича к жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Калининградской области и Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области о признании незаконным решения о снятии с учёта в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по месту прохождения военной службы.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., пояснения представителя Мосийчука Н.Н. - Ивановой К.Ю., пояснения представителя административных ответчиков Козлова В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мосийчук Н.Н. обратился в районный суд с административным иском о признании незаконным решения, изложенного в протоколе заседания от 25.07.2024 № 10, о снятии с учёта в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по месту прохождения военной службы в г. Нестерове и об обязании административных ответчиков восстановить его (Мосийчука Н.Н.) на учёте в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляе...

...мых по договорам социального найма по месту прохождения военной службы в г. Нестерове, с даты первоначальной постановки на учёт.

В обоснование иска указал, что с 29 октября 1996 года до 30 июня 2022 года проходил военную службу по контракту, в том числе перед увольнением в запас в ПУ ФСБ России по Калининградской области в г. Нестерове. В период прохождения военной службы на основании решения жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Калининградской области от 26.05.2020 он был принят на учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с составом семьи 1 человек. Несмотря на это, оспоренным решением он был снят с указанного учёта на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации по мотиву того, что ранее был обеспечен за счёт государства жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, распорядился им по своему усмотрению и не имеет возможности сдать в установленном порядке. Полагает такое решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы. В обоснование указывает, что 1985 году в несовершеннолетнем возрасте был вселён в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя, а 5 сентября 2003 года по указанию своих родителей в порядке бесплатной приватизации приобрёл в собственность 1/4 долю в праве общей собственности на указанное жилое помещение. Собственником он являлся лишь формально, а фактически квартира находилась во владении его родителей и не использовалась им с июня 2002 года в связи с прохождением военной службы в других местностях. 17 декабря 2007 года его право собственности на 1/4 долю в праве общей собственности на жилое помещение было прекращено ввиду её отчуждения. Так как ранее он был обеспечен жилым помещением за счёт государства как член семьи своих родителей, а не в качестве самостоятельного субъекта жилищных правоотношений, за ним как бывшим военнослужащим сохраняется право на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Кроме того, нарушена предусмотренная частью 2 статьи 56 ЖК РФ процедура принятия оспоренного решения и уведомления о нём заинтересованного лица, в частности, административными ответчиками не соблюдены 30-дневный срок для его принятия и трехдневный срок для его выдачи или направления. Выписка из протокола заседания жилищной комиссии от 25.07.2024 № 10, была впервые получена им лично только 27 сентября 2024 года.

Решением Балтийского городского суда Калининградской области от 17 декабря 2024 года отказано Мосийчуку Николаю Николаевичу в удовлетворении административного иска к жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Калининградской области и Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области о признании незаконным решения, изложенного в протоколе заседания от 25.07.2024 № 10, о снятии с учёта в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по месту прохождения военной службы в г. Нестерове.

В апелляционной жалобе Мосийчук Н.Н., приводя доводы, аналогичные исковым требованиям, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что Мосийчук Н.Н. был обеспечен жилым помещением за счет государства именно как самостоятельный субъект жилищных правоотношений является неправомерным, настаивая на том, что приобрел ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не в качестве нанимателя жилого помещения, то есть самостоятельного субъекта жилищных правоотношений, а в качестве члена семьи нанимателя. Жилое помещение было предоставлено государством отцу административного истца. Обращает внимание, что п.1 Федерального закона № 416-ФЗ были внесены изменения в ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», которая предоставляет возможность повторного обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, которые до или после поступления на военную службу обеспечены жильем в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан. За реализацией своего жилищного права административный истец обратился в жилищную комиссию ПУ ФСБ России по Калининградской области 10.04.2020, то есть после вступления в силу названного Федерального закона.

В судебном заседании представитель административного истца Мосийчука Н.Н. – Иванова К.Ю. поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней. Дополнительно ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Постановлении № 7-П от 12.02.2025г. просила решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований.

Представитель административных ответчиков Козлов В.С. полагал решение суда законным и обоснованным, указывая, что Постановление Конституционного Суда РФ № 7-П было принято после вынесения оспариваемого решения жилищной комиссии.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые решения, действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Как следует из части 2 статьи 56 ЖК РФ, решения о снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях могут быть обжалованы гражданами, в отношении которых приняты такие решения, в судебном порядке.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом № 76-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ предусмотрено, что военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением – по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьёй 15.1 Федерального закона № 76-ФЗ.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьёй 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом № 76-ФЗ.

При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 ЖК РФ (абзац шестой пункта 1 статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 512 были утверждены Правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, действовавшие до 1 ноября 2020 года.

С 1 ноября 2020 года действуют Правила признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2020 № 1768.

Приказом ФСБ России от 24.10.2011 № 590 утверждены Правила организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями.

Приказом ФСБ России от 15.10.2014 № 587 утверждён Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в органах федеральной службы безопасности, и членам их семей (далее по тексту – "Порядок от 15.10.2014").

Согласно пункту 1 Правил от 29.06.2011 признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих осуществляется по основаниям, предусмотренным статьёй 51 ЖК РФ, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учётная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы (пункт 2 Правил от 29.06.2011).

В соответствии с пунктом 3 Правил от 29.06.2011 и пунктом 3 Правил от 24.10.2011 для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении и принятия на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении военнослужащий подаёт в уполномоченный орган (жилищную комиссию) соответствующее заявление, к которому прилагаются следующие документы: копия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность военнослужащего; справка подразделения кадров органа безопасности, выдаваемая подразделением кадров органа безопасности по обращению военнослужащего; выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счётов с мест жительства военнослужащего и членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления; копии документов, подтверждающих право на предоставление дополнительных социальных гарантий в части жилищного обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3.1 Правил от 24.10.2011 военнослужащие вправе по собственной инициативе представлять в жилищную комиссию: выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества (жилые помещения и земельные участки) на всей территории Российской Федерации (начиная с 31 января 1998 г.) и имевшиеся у них объекты недвижимого имущества (жилые помещения и земельные участки) за последние пять лет; справки (сообщения) бюро технической инвентаризации о наличии (отсутствии) жилых помещений на праве собственности (со всех мест регистрации по месту жительства, а также с мест прохождения военной службы, начиная с 11 июля 1991 г. по 31 января 1998 г.).

Жилищной комиссией самостоятельно запрашиваются указанные документы (их копии или содержащиеся в них сведения), в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены военнослужащими по собственной инициативе.

Признание военнослужащих и членов их семей нуждающимися в жилых помещениях осуществляется жилищными комиссиями в соответствии со статьёй 51 ЖК РФ и с учётной нормой площади жилого помещения (пункт 4 Правил от 24.10.2011).

Абзацем вторым пункта 7 Правил от 24.10.2011 предусмотрено, что по итогам рассмотрения заявления жилищная комиссия принимает решение о признании военнослужащего и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении и принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении или об отказе в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Согласно пункту 1 Порядка от 15.10.2014 в целях определения потребности подразделений ФСБ России и органов федеральной службы безопасности в денежных средствах на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилищной субсидии) и учёта военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в органах безопасности, и совместно проживающих с ними членов их семей, признанных нуждающимися в жилых помещениях, и обеспечиваемых жилыми помещениями в форме предоставления жилищной субсидии, для предоставления им жилищной субсидии жилищной комиссией органа безопасности принимается решение, которое оформляется протоколом заседания жилищной комиссии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мосийчук Н.Н. в период с 29 октября 1996 года до 30 июня 2022 года проходил военную службу по контракту, в том числе, с 31 августа 2016 года до 30 июня 2022 года в г. Нестерове ПУ ФСБ России по Калининградской области, и был уволен с военной службы в запас в воинском звании "майор" по истечении срока контракта, имея выслугу лет в календарном исчислении 27 лет 1 месяц 9 дней.

17 апреля 2020 года Мосийчук Н.Н., являясь военнослужащим, подал в жилищную комиссию ПУ ФСБ России по Калининградской области письменное заявление от 10.04.2020, в котором просил принять его с составом семьи 1 человек на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении в г. Калининграде для обеспечения жилым помещением в форме предоставления жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения, а также подтвердил факт неполучения от органов государственной власти или органов местного самоуправления жилых помещений, земельных участков для строительства жилого дома, денежных средств на строительство или приобретение жилья. К этому заявлению прилагались копия паспорта серии 27 01 номер 271348, справка Службы в г. Нестерове ПУ ФСБ России по Калининградской области от 28.02.2020 № №, копия свидетельства о расторжении брака №, выписка из домовой книги от 10.02.2020 (л.д. 56–59, 61–66).

По результатам рассмотрения данного заявления 26 мая 2020 года жилищная комиссия ПУ ФСБ России по Калининградской области приняла решение, изложенное в протоколе заседания № 8, которым на основании статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ и статьи 51 ЖК РФ, признала Мосийчука Н.Н. нуждающимся в жилом помещении и приняла на учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по г. Нестеров составом семьи 1 человек с 17 апреля 2020 года, а также на основании пункта 1 Порядка от 15.10.2014 учла Мосийчука Н.Н. как военнослужащего, подлежащего обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 1 человек с 17 апреля 2020 года (л.д. 69–70).

12 марта 2024 года в жилищную комиссию ПУ ФСБ России по Калининградской области поступил рапорт члена этой комиссии ФИО12. от 12.03.2024, в котором в числе прочего предлагалось рассмотреть вопрос о правомерности нахождения на учёте нуждающихся в жилых помещениях майора Мосийчука Н.Н. в связи с тем, что во время прохождения военной службы он совместно с родителями на основании договора передачи квартиры в собственность от 05.09.2003 стал собственником 1/4 доли (15,17 кв. м) в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Калининград, <адрес> а 17 декабря 2007 года произвёл отчуждение этой доли квартиры, и на основании пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ снять Мосийчука Н.Н. с указанного учёта ввиду обеспечения ранее жильём за счёт государства, распоряжения жильём по своему усмотрению и невозможности сдачи ранее полученного жилья. На данном рапорте имеется резолюция начальника ПУ ФСБ России по Калининградской области от 12.03.2024, предписывающая начальнику группы правового обеспечения изучить вопрос и доложить свои предложения (л.д. 88–97).

17 июня 2024 года в жилищную комиссию ПУ ФСБ России по Калининградской области поступил рапорт начальника группы правового обеспечения ПУ ФСБ России по Калининградской области Козлова В.С. от 13.06.2024, в котором в числе прочего предлагалось рассмотреть на заседании жилищной комиссии вопрос о снятии Мосийчука Н.Н. с учёта в качестве нуждающегося в жилых помещениях на основании пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ. На этом рапорте имеется резолюция врио начальника ПУ ФСБ России по Калининградской области от 13.06.2024, предписывающая председателю жилищной комиссии в установленном порядке рассмотреть рапорт (л.д. 98–105).

25 июля 2024 года жилищной комиссией ПУ ФСБ России по Калининградской области принято решение, изложенное в протоколе заседания № 10, которым на основании статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ и пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ Мосийчук Н.Н. снят с учёта в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по месту прохождения военной службы в г. Нестерове, в связи с тем, что он обеспечивался жильём за счёт государства, распорядился жильём по своему усмотрению и не имеет возможности его сдать (л.д. 24–26, 77–79).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из тех установленных обстоятельств, что административный истец, являясь военнослужащим и проходя военную службу по контракту, приобрёл у государства в порядке бесплатной приватизации в личную собственность долю в праве общей собственности на квартиру, а спустя четыре года подарил эту долю своей матери, распорядившись таким образом принадлежащими ему жилищными правами и реализовал право на жилище именно как самостоятельный субъект соответствующих жилищных правоотношений, придя к выводу об отсутствии законных оснований для повторного обеспечения Мосийчука Н.Н. жилым помещением за счёт средств федерального бюджета на специальных условиях, установленных Федеральным законом № 76-ФЗ, в том числе в форме предоставления жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения.

Вместе с тем, с такими выводами судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.02.2025 № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и подпункта "д" пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, в связи с жалобами граждан Ю.Б. Митрофановой и И.П. Рыбакова», признан абзац первый пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и подпункт "д" пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 40 и 75.1, в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования - в силу неопределенности нормативного содержания, а также противоречивого смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, - допускают произвольное толкование права на предоставление предусмотренных законом жилищных гарантий военнослужащим, ранее обеспеченным жилыми помещениями или средствами на их приобретение в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан.

До внесения в законодательство и подзаконные акты изменений, вытекающих из названного Постановления, действующее правовое регулирование не может считаться препятствующим постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях военнослужащих, ранее обеспеченных (в том числе по договору социального найма) жилыми помещениями за счет публичных жилых фондов или средствами на их приобретение в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан, независимо от последующей приватизации или отчуждения жилого помещения, если они отвечают критериям нуждаемости по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, при условии истечения срока, установленного статьей 53 ЖК РФ.

Таким образом, Мосийчук Н.Н., будучи обеспеченным жилым помещением в качестве члена семьи своего отца, приобрел в порядке бесплатной приватизации в 2003 году в собственность 1/4 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Калининград, <адрес>, распорядился свое долей в пользу своей матери в 2007 году соответствует критериям нуждаемости по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного Кодекса РФ, при условии истечения срока, установленного статьей 53 названного Кодекса, был необоснованно снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, в г. Нестерове с составом семьи 1 человек.

В этой связи вывод суда первой инстанции о законности решения жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Калининградской области от 25.07.2024 № 10 о снятии административного истца с учета в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, является ошибочным, решение жилищного органа незаконным, нарушающим права административного истца.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований Мосийчука Н.Н.

В качестве способа восстановления нарушенного права Мосийчука Н.Н. (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) судебная коллегия считает необходимым обязать жилищную комиссию ПУ ФСБ России по Калининградской области восстановить Мосийчука Николая Николаевича на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с даты постановки на учет - 17.04.2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтийского городского суда Калининградской области от 17 декабря 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск Мосийчука Николая Николаевича удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Калининградской области, оформленное протоколом № 10 от 25 июля 2024 года, о снятии Мосийчука Николая Николаевича с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Обязать жилищную комиссию ПУ ФСБ России по Калининградской области восстановить Мосийчука Николая Николаевича на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с 17.04.2020 года, о чем в месячный срок сообщить истцу и в суд.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 марта 2025 года.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-696/2024 по административному иску Мосийчука Николая Николаевича к жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Калининградской области и Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области о признании незаконным решения о снятии с учёта в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по месту прохождения военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Мосийчук Н.Н. обратился в районный суд с административным иском к жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Калининградской области и ПУ ФСБ России по Калининградской области о признании незаконным решения, изложенного в протоколе заседания от 25.07.2024 №, о снятии с учёта в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по месту прохождения военной службы в <адрес> и об обязании административных ответчиков восстановить его (Мосийчука Н.Н.) на учёте в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по месту прохождения военной службы в <адрес>, с даты первоначальной постановки на учёт. Свои требования административный истец обосновал тем, что с 29 октября 1996 года до 30 июня 2022 года он проходил военную службу по контракту, в том числе перед увольнением в запас в Службе в <адрес> ПУ ФСБ России по Калининградской области. В период прохождения военной службы на основании решения жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Калининградской области от 26.05.2020 он был принят на учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по месту прохождения военной службы в <адрес> с составом семьи 1 человек. Несмотря на это, оспоренным решением он был снят с указанного учёта на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ЖК РФ"), со ссылкой на то, что ранее был обеспечен за счёт государства жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, распорядился им по своему усмотрению и не имеет возможности сдать в установленном порядке. Такое решение административных ответчиков является незаконным, нарушает его права и законные инт...

...ересы и не противоречит абзацу пятому пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту – "Федеральный закон № 76-ФЗ"). В 1985 году он в несовершеннолетнем возрасте был вселён в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя, а 5 сентября 2003 года по указанию своих родителей в порядке бесплатной приватизации приобрёл в собственность 1/4 долю в праве общей собственности на указанное жилое помещение. Собственником он являлся лишь формально, а фактически квартира находилась во владении его родителей и не использовалась им с июня 2002 года в связи с прохождением военной службы в других местностях. 17 декабря 2007 года его право собственности на 1/4 долю в праве общей собственности на жилое помещение было прекращено ввиду её отчуждения. Так как ранее он был обеспечен жилым помещением за счёт государства как член семьи своих родителей, а не в качестве самостоятельного субъекта жилищных правоотношений, за ним как бывшим военнослужащим сохраняется право на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Кроме того, нарушена предусмотренная частью 2 статьи 56 ЖК РФ процедура принятия оспоренного решения и уведомления о нём заинтересованного лица, в частности, административными ответчиками не соблюдены 30-тидневный срок для его принятия и 3-хдневный срок для его выдачи или направления. Выписка из протокола заседания жилищной комиссии от 25.07.2024 №, была впервые получена им лично только 27 сентября 2024 года.

В судебном заседании Мосийчук Н.Н. как административный истец и его представитель, Иванова К.Ю., настаивали на удовлетворении административного иска и полностью поддержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в декабре 2007 года Мосийчук Н.Н. подарил принадлежавшую ему 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру своей матери.

Представитель жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Калининградской области и ПУ ФСБ России по Калининградской области как административных ответчиков, Козлов В.С., не признал предъявленный административный иск и просил отказать в его удовлетворении, сославшись на то, что в мае 2020 года при принятии решения о признании Мосийчука Н.Н. нуждающимся в обеспечении жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма в <адрес>, в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в распоряжении жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Калининградской области отсутствовали сведения об обеспечении административного истца ранее жильём за счёт государства, распоряжении этим жильём по своему усмотрению и невозможности его сдачи. Основанием для принятия оспоренного решения послужили результаты служебной проверки, завершённой 13 июня 2024 года путём составления соответствующего рапорта и выявившей неправомерные действия жилищной комиссии при принятии Мосийчука Н.Н. на учёт в мае 2020 года. В декабре 2003 года Мосийчук Н.Н., являясь военнослужащим, в совершеннолетнем возрасте по собственной инициативе приобрёл в порядке бесплатной приватизации в собственность 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру общей площадью 60,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, и относящуюся к государственному жилищному фонду, то есть реализовал в период прохождения военной службы право на обеспечение жильём за счёт государства в качестве самостоятельного участника жилищных правоотношений. Позднее, в декабре 2007 года, административный истец, проходивший военную службу по контракту, произвёл отчуждение принадлежавшей ему 1/4 доли квартиры и тем самым осуществил по своему усмотрению и в своих интересах собственные жилищные права, выступая как самостоятельный участник жилищных правоотношений, что привело к невозможности сдачи им государству ранее предоставленного жилого помещения. Так как Мосийчук Н.Н. ранее был обеспечен за счёт государства жилым помещением, площадь которого превышала учётную норму, в качестве самостоятельного участника жилищных правоотношений, он не имеет права на повторное обеспечение жильём в соответствии с Федеральным законом № 76-ФЗ и правомерно снят с учёта в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по месту прохождения военной службы, по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ. Оспоренное решение принято жилищной комиссией ПУ ФСБ России по Калининградской области в течение 30-ти рабочих дней после поступления рапорта от 13.06.2024 с резолюцией руководителя ПУ ФСБ России по Калининградской области. Нарушение срока направления Мосийчуку Н.Н. выписки из протокола заседания жилищной комиссии от 25.07.2024 № само по себе не свидетельствует о незаконности оспоренного решения и не препятствует судебной защите прав административного истца.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства и проверив приведённые ими доводы, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск Мосийчука Н.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – "КАС РФ") гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, наделённого отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что с учётом установленной законом компетенции судов могут быть оспорены, в частности, решения наделённых публичными полномочиями органов, не имеющих статуса юридического лица.

Как следует из части 2 статьи 56 ЖК РФ, решения о снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях могут быть обжалованы гражданами, в отношении которых приняты такие решения, в судебном порядке.

По смыслу части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ в их системной взаимосвязи, административное исковое заявление об оспаривании решения органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух обязательных условий: 1) несоответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам; 2) нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом № 76-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ предусмотрено, что военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением – по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьёй 15.1 Федерального закона № 76-ФЗ.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьёй 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом № 76-ФЗ.

При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 ЖК РФ (абзац шестой пункта 1 статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 512 были утверждены Правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, действовавшие до 1 ноября 2020 года (далее по тексту – "Правила от 29.06.2011").

С 1 ноября 2020 года действуют Правила признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2020 № 1768 (далее по тексту – "Правила от 30.10.2020").

Приказом ФСБ России от 24.10.2011 № 590 утверждены Правила организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями (далее по тексту – "Правила от 24.10.2011").

Приказом ФСБ России от 15.10.2014 № 587 утверждён Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в органах федеральной службы безопасности, и членам их семей (далее по тексту – "Порядок от 15.10.2014").

Согласно пункту 1 Правил от 29.06.2011 признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих осуществляется по основаниям, предусмотренным статьёй 51 ЖК РФ, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учётная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы (пункт 2 Правил от 29.06.2011).

В соответствии с пунктом 3 Правил от 29.06.2011 и пунктом 3 Правил от 24.10.2011 для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении и принятия на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении военнослужащий подаёт в уполномоченный орган (жилищную комиссию) соответствующее заявление, к которому прилагаются следующие документы: копия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность военнослужащего; справка подразделения кадров органа безопасности, выдаваемая подразделением кадров органа безопасности по обращению военнослужащего; выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счётов с мест жительства военнослужащего и членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления; копии документов, подтверждающих право на предоставление дополнительных социальных гарантий в части жилищного обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3.1 Правил от 24.10.2011 военнослужащие вправе по собственной инициативе представлять в жилищную комиссию: выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества (жилые помещения и земельные участки) на всей территории Российской Федерации (начиная с 31 января 1998 г.) и имевшиеся у них объекты недвижимого имущества (жилые помещения и земельные участки) за последние пять лет; справки (сообщения) бюро технической инвентаризации о наличии (отсутствии) жилых помещений на праве собственности (со всех мест регистрации по месту жительства, а также с мест прохождения военной службы, начиная с 11 июля 1991 г. по 31 января 1998 г.).

Жилищной комиссией самостоятельно запрашиваются указанные документы (их копии или содержащиеся в них сведения), в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены военнослужащими по собственной инициативе.

Признание военнослужащих и членов их семей нуждающимися в жилых помещениях осуществляется жилищными комиссиями в соответствии со статьёй 51 ЖК РФ и с учётной нормой площади жилого помещения (пункт 4 Правил от 24.10.2011).

Абзацем вторым пункта 7 Правил от 24.10.2011 предусмотрено, что по итогам рассмотрения заявления жилищная комиссия принимает решение о признании военнослужащего и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении и принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении или об отказе в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Согласно пункту 1 Порядка от 15.10.2014 в целях определения потребности подразделений ФСБ России и органов федеральной службы безопасности в денежных средствах на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилищной субсидии) и учёта военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в органах безопасности, и совместно проживающих с ними членов их семей, признанных нуждающимися в жилых помещениях, и обеспечиваемых жилыми помещениями в форме предоставления жилищной субсидии, для предоставления им жилищной субсидии жилищной комиссией органа безопасности принимается решение, которое оформляется протоколом заседания жилищной комиссии.

Из материалов дела (л.д. 19–22, 57–60) следует, что Мосийчук Николай Николаевич в период с 29 октября 1996 года до 30 июня 2022 года проходил военную службу по контракту, в том числе с 31 августа 2016 года до 30 июня 2022 года в Службе в <адрес> ПУ ФСБ России по Калининградской области, и был уволен с военной службы в запас в воинском звании "#" по истечении срока контракта, имея выслугу лет в календарном исчислении 27 лет 1 месяц 9 дней.

17 апреля 2020 года Мосийчук Н.Н., являясь военнослужащим, подал в жилищную комиссию ПУ ФСБ России по Калининградской области письменное заявление от 10.04.2020, в котором просил принять его с составом семьи 1 человек на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении в г. Калининграде для обеспечения жилым помещением в форме предоставления жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения, а также подтвердил факт неполучения от органов государственной власти или органов местного самоуправления жилых помещений, земельных участков для строительства жилого дома, денежных средств на строительство или приобретение жилья. К этому заявлению прилагались копия паспорта №, справка Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по Калининградской области от 28.02.2020 №, копия свидетельства о расторжении брака № от 25.06.2019, выписка из домовой книги от 10.02.2020 (л.д. 56–59, 61–66).

По результатам рассмотрения данного заявления 26 мая 2020 года жилищная комиссия ПУ ФСБ России по Калининградской области приняла решение, изложенное в протоколе заседания №, которым на основании статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ и статьи 51 ЖК РФ, признала Мосийчука Н.Н. нуждающимся в жилом помещении и приняла на учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по <адрес> составом семьи 1 человек с 17 апреля 2020 года, а также на основании пункта 1 Порядка от 15.10.2014 учла Мосийчука Н.Н. как военнослужащего, подлежащего обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 1 человек с 17 апреля 2020 года (л.д. 69–70).

12 марта 2024 года в жилищную комиссию ПУ ФСБ России по Калининградской области поступил рапорт члена этой комиссии Д.С.И. от 12.03.2024, в котором в числе прочего предлагалось рассмотреть вопрос о правомерности нахождения на учёте нуждающихся в жилых помещениях майора Мосийчука Н.Н. в связи с тем, что во время прохождения военной службы он совместно с родителями на основании договора передачи квартиры в собственность от 05.09.2003 стал собственником 1/4 доли (15,17 кв. м) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а 17 декабря 2007 года произвёл отчуждение этой доли квартиры, и на основании пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ снять Мосийчука Н.Н. с указанного учёта ввиду обеспечения ранее жильём за счёт государства, распоряжения жильём по своему усмотрению и невозможности сдачи ранее полученного жилья. На данном рапорте имеется резолюция начальника ПУ ФСБ России по Калининградской области от 12.03.2024, предписывающая начальнику группы правового обеспечения изучить вопрос и доложить свои предложения (л.д. 88–97).

17 июня 2024 года в жилищную комиссию ПУ ФСБ России по Калининградской области поступил рапорт начальника группы правового обеспечения ПУ ФСБ России по Калининградской области К.В.С. от 13.06.2024, в котором в числе прочего предлагалось рассмотреть на заседании жилищной комиссии вопрос о снятии Мосийчука Н.Н. с учёта в качестве нуждающегося в жилых помещениях на основании пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ. На этом рапорте имеется резолюция врио начальника ПУ ФСБ России по Калининградской области от 13.06.2024, предписывающая председателю жилищной комиссии в установленном порядке рассмотреть рапорт (л.д. 98–105).

25 июля 2024 года жилищной комиссией ПУ ФСБ России по Калининградской области принято решение, изложенное в протоколе заседания №, которым на основании статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ и пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ Мосийчук Н.Н. снят с учёта в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по месту прохождения военной службы в <адрес>, в связи с тем, что он обеспечивался жильём за счёт государства, распорядился жильём по своему усмотрению и не имеет возможности его сдать (л.д. 24–26, 77–79).

Проверяя законность и обоснованность решения жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Калининградской области, изложенного в протоколе заседания от 25.07.2024 №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со статьёй 55 ЖК РФ право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьёй 56 ЖК РФ оснований снятия их с учёта.

В силу пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учёт, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учёт, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт.

Частью 2 стать 56 ЖК РФ предусмотрено, что решения о снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учёт, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учёта с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 56 ЖК РФ. Решения о снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Приказом ФСБ России от 01.03.2012 № 96 утверждено Положение о жилищных комиссиях в органах федеральной службы безопасности (далее по тексту – "Положение от 01.03.2012").

Согласно подпункту "б" пункта 9 Положения от 01.03.2012 снятие военнослужащих (граждан) с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отнесено к функциям жилищных комиссий подразделений ФСБ России, органов безопасности.

Из материалов дела (л.д. 17–18, 23, 39, 67–68, 74–76, 101) следует, что 16 декабря 2003 года Мосийчук Н.Н. приобрёл в собственность на основании договора приватизации от 05.09.2003 1/4 долю в праве общей собственности на жилое помещение площадью 60,7 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и относящееся к государственному жилищному фонду.

Следовательно, административный истец в период прохождения военной службы по собственной инициативе приобрёл в собственность у государства в порядке бесплатной приватизации жилое помещение площадью 15,17 кв. м (60,7 кв. м : 4).

17 декабря 2007 года право собственности Мосийчука Н.Н. на 1/4 долю в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру было прекращено в связи с отчуждением жилого помещения по договору дарения в пользу его матери, Мосийчук Г.И.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.01.2022 № 3-О, следует, что законодательное регулирование жилищных гарантий в качестве дополнительных мер социальной защиты военнослужащих должно осуществляться с учётом общеправового принципа справедливости, с тем чтобы не допустить необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счёт бюджетных средств. При этом федеральный законодатель вправе предусмотреть в отношении военнослужащих и членов их семей особые условия, которые могут отличаться от условий предоставления жилых помещений в общем порядке, установленном ЖК РФ.

Предоставление гарантий в жилищной сфере на специальных условиях, установленных Федеральным законом № 76-ФЗ, гражданам, ранее – как до поступления на военную службу по контракту, так и после заключения контракта о её прохождении – обеспеченным соответствующими гарантиями в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан, обусловлено тем, что право членов семьи военнослужащего на жилище является производным от права на жилище, принадлежащего самому военнослужащему, а значит, они не могут быть отнесены к самостоятельным субъектам жилищных правоотношений с государственными органами, ответственными за обеспечение военнослужащих жилыми помещениями. Как следствие, получение ими жилого помещения, относящегося к публичной собственности, не может – независимо от фонда, из которого оно предоставлялось его основному получателю (нанимателю), – отождествляться с реализацией жилищных прав на специальных условиях, предусмотренных непосредственно в отношении военнослужащих.

Придание же абзацам пятому и шестому пункта 1 статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ расширительного значения, допускающего охват ими любых военнослужащих, в том числе ранее уже получивших от государства в качестве самостоятельного субъекта соответствующих жилищных правоотношений жилое помещение до поступления на военную службу по контракту или во время её прохождения, порождало бы необоснованное признание за ними возможности претендовать на жилищные гарантии на специальных условиях, установленных Федеральным законом № 76-ФЗ.

Поскольку Мосийчук Н.Н., являясь военнослужащим и проходя военную службу по контракту, приобрёл у государства в порядке бесплатной приватизации в личную собственность долю в праве общей собственности на квартиру, а спустя четыре года подарил эту долю своей матери, он по своему усмотрению и в своих интересах распорядился принадлежащими ему жилищными правами и реализовал право на жилище именно как самостоятельный субъект соответствующих жилищных правоотношений.

Это обстоятельства объективно указывают на отсутствие законных оснований для повторного обеспечения Мосийчука Н.Н. жилым помещением за счёт средств федерального бюджета на специальных условиях, установленных Федеральным законом № 76-ФЗ, в том числе в форме предоставления жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения.

На момент принятия решения о принятии Мосийчука Н.Н. на учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по <адрес>, в распоряжении жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Калининградской области отсутствовали документально подтверждённые сведения о принадлежности административному истцу на праве собственности доли квартиры в период с 16 декабря 2003 года до 17 декабря 2007 года, а в своём заявлении от 10.04.2020 Мосийчук Н.Н. утверждал о неполучении жилых помещений от органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Последующее получение административными ответчиками информации об обеспечении Мосийчука Н.Н. жилым помещением по установленным нормам за счёт государства свидетельствует о неправомерности принятия административного истца на учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и отсутствии оснований для состояния Мосийчука Н.Н. на таком учёте.

Обстоятельства, дающие основание для снятия Мосийчука Н.Н. с учёта в качестве нуждающегося в жилых помещениях, стали известны жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Калининградской области 17 июня 2024 года из рапорта начальника группы правового обеспечения ПУ ФСБ России по Калининградской области К.В.С. от 13.06.2024.

Оспоренное решение было принято жилищной комиссией ПУ ФСБ России по Калининградской области 25 июля 2024 года, то есть в течение 27-ми рабочих дней после получения рапорта от 13.06.2024, что свидетельствует о соблюдении административными ответчиками требований части 2 статьи 56 ЖК РФ.

Изучение содержания выписки из протокола заседания № от 25.07.2024 показало, что оспоренное решение принято жилищной комиссией ПУ ФСБ России по Калининградской области единогласно при наличии необходимого кворума и в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 13, 14 Положения от 01.03.2012.

Выписка из протокола заседания жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Калининградской области от 25.07.2024 № была направлена Мосийчуку Н.Н. 15 августа 2024 года посредством почтовой связи по адресу его фактического проживания, указанному в заявлении от 10.04.2020 и содержащемуся в учётном деле № (л.д. 56, 111).

К тому же эта выписка из протокола была лично получена административным истцом 27 сентября 2024 года ( л.д. 79).

Несвоевременное направление Мосийчуку Н.Н. выписки из протокола заседания жилищной комиссии само по себе не может служить достаточным основанием для признания незаконным оспоренного решения.

Согласно пункту 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а обязанность доказывания этого обстоятельства возлагается на административного истца.

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, принимается судом в случае, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ Мосийчук Н.Н. как административный истец не представил допустимых и убедительных доказательств, подтверждающих нарушение его прав, свобод и законных интересов административными ответчиками в результате принятия оспоренного решения.

С учётом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к окончательному выводу о том, что решение, изложенное в протоколе заседания от 25.07.2024 №, о снятии Мосийчука Н.Н. с учёта в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по месту прохождения военной службы в <адрес>, принято жилищной комиссией ПУ ФСБ России по Калининградской области в пределах полномочий данного коллегиального органа и в установленном порядке, является законным и обоснованным, а права, свободы и законные интересы административного истца этим решением не нарушены.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать Мосийчуку Николаю Николаевичу в удовлетворении административного иска к жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Калининградской области и Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области о признании незаконным решения, изложенного в протоколе заседания от 25.07.2024 №, о снятии с учёта в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по месту прохождения военной службы в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2025 года.

№5-689/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 06 сентября 2024 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Колесникова М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, в отношении Мосийчука Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: г<адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Мосийчука Н.Н.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Мосийчук Н.Н., находясь в общественном месте, около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Мосийчук Н.Н. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал.

Виновность Мосийчука Н.Н. подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Мосийчук Н.Н., находясь в общественном месте, около домовладения, расположенного по адресу: <адрес> будучи в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу.

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ из которого...

... следует, что Мосийчук Н.Н. задержан ДД.ММ.ГГГГ

- рапортами сотрудников полиции, из которых следует изложенное в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, факт совершения Мосийчуком Н.Н. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП установлен, как и установлена его вина.

Действия Мосийчука Н.Н. квалифицируются судом по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер содеянного, данные о личности Мосийчука Н.Н., который не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о назначении Мосийчуку Н.Н. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 19.3 ч.1, 29.9, 29.10 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мосийчука Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

<данные изъяты>

Разъяснить Мосийчуку Н.Н., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФ об АП.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Нечитайло И.А.,

с участием истца Мосийчук О.А., ответчика Мосийчука Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосийчук Оксаны Александровны к Горячевой Анастасии Викторовне, Мосийчуку Николаю Николаевичу, третьи лица Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мосийчук О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к указанным ответчикам, в котором просит суд перевести на неё права и обязанности покупателя по приобретению ... доли жилого дома по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м. В обоснование исковых требований истец в иске указала, что является собственником ... доли данного жилого дома. Собственником другой ... доли был Мосийчук Н.Н., который продал свою долю дома Горячевой А.В. за 435 816 рублей, которой жилье было приобретено с использованием средств материального капитала. Между тем, она – истец имела первоочередное право покупки доли дома Мосийчука Н.Н. Кроме того, данная доля дома – это не изолированное жилое помещение и приобретению с использованием с...

...редств материнского капитала не подлежало.

В судебном заседании истец Мосийчук О.А. заявленный иск поддержала, в его обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Мосийчук Н.Н. возражал относительно заявленных исковых требований, просил суд в иске отказать, пояснив, что ранее ... доля вышеуказанного дома перешла ему в собственность после смерти отца по наследству, как и истице остальная ... доля дома. Он имеет свое жилье в другом населенном пункте и на протяжении пяти лет неоднократно предлагал истцу выкупить его долю дома за 380 тысяч рублей, на что истец всегда отказывалась, ссылаясь на то, что у неё нет денег. С истцом сложились неприязненные отношения, и по её иску в ДД.ММ.ГГГГ судебным решением был определен порядок пользования данным домом № в <адрес>, судом определено, что часть изолированных помещений находятся в пользовании истицы, часть – в его пользовании, а общие: кухня, одна проходная жилая комната, лестничная клетка, веранда, пристройка находятся в общем пользовании. Весной ДД.ММ.ГГГГ появился потенциальный покупатель его доли дома – Горячева А.В., которая неоднократно приезжала в дом № <адрес>, беседовала с Мосийчук О.А., ночевала в доме, приезжал в дом и риелтор Агентства недвижимости «Альфа-риэлт», беседовал с Мосийчук О.А. по вопросу её планов на покупку доли дома. Истец Мосийчук О.А. была не против продажи доли дома Горячевой А.В. В соответствии с законом он обратился к нотариусу, который по его заявлению направил истцу уведомление с предложением приобрести его долю дома за сумму 420 тысяч рублей. Истец не отозвалась на его предложение. Тогда он решил заключить договор купли-продажи доли дома с Горячевой А.В., которую жилищные условия в доме, наличие в них общих помещений устроили. Договор купли-продажи доли дома по цене не менее предложенной также составлялся нотариусом.

Ответчик Горячева А.В. в судебное заседание не явилась, о его месте, дате и времени извещена надлежаще, ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала относительно заявленных требований, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что приобрела у Мосийчука Н.Н. спорную долю дома за счет средств материнского капитала после отказа истицы приобрести данное недвижимое имущество. Подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ она присматривалась к спорной доле дома, несколько раз приезжала в дом № <адрес>, ночевала там, близко познакомилась с Мосийчук О.А., которая оказывала ей помощь в обустройстве в доме, была доброжелательна. О намерении продажи Мосийчуком Н.Н. своей доли дома истица достоверно знала. Убедившись, что истица не намерена выкупать у своего дяди Мосийчука Н.Н. его долю дома, она и заключила ДД.ММ.ГГГГ с Мосийчуком Н.Н. договор купли-продажи недвижимости, оформленный нотариусом. Спорная доля дома ею используется как дача, она лишь иногда приезжает в <адрес>. У неё и у истицы имеются отдельные входы в дом. Жилые помещения истицы находятся на втором этаже, там же оборудована её кухня. Также согласно судебного решения истица может пользоваться кухней и проходной комнатой на первом этаже, никаких препятствий ей в этом нет, данные помещения открыты. В её же (Горячевой) пользовании имеются согласно судебного решения 2 изолированные комнаты на первом этаже, что является для неё с детьми достаточным. Во время очередного её приезда в <адрес> Мосийчук О.А. не понравилась громкая музыка, затем начались придирки по различным мелочам, в связи с чем, Мосийчук О.А. и был подан рассматриваемый иск. Понимая нежелание истца проживать в одном доме с ней, она предложила Мосийчук О.А. выкупить у неё спорную долю дома за ту же сумму, но истец отказалась, мотивируя отсутствием денег.

Представители Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, ОСП Московского района г. Калининграда УФСП России по Калининградской области, запретившего регистрационные действия в отношении спорной доли дома, в судебное заседание не явились, о его месте, дате и времени извещены надлежаще, представитель отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются: истец Мосийчук О.А. с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик Горячева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ., по ... доли у каждой.

Горячева А.В. данную ... долю дома приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ответчиком Мосийчуком Н.Н., за 435 816,65 рублей за счет денежных средств, предоставленных Горячевой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. Данный договор удостоверен нотариусом ФИО1., временно исполняющей обязанности нотариуса Калининградского нотариального округа ФИО2

В п.6 данного договора купли-продажи указано, что Горячевой при приобретении ... доли дома переходят изолированные комнаты 3-ж ... кв.м и 4-ж ... кв.м, местами общего пользования домом являются жилая комната ... кв.м, кухня ... кв.м, лестничная клетка ... кв.м, веранда площадью ... кв.м, пристройка Г2 КН.

Данный пункт договора основан на решении Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым был установлен порядок пользования указанным жилым домом Мосийчук О.А. и бывшим сособственником Мосийчуком Н.Н.

В пункте 18 данного договора указано, что другим участником общей долевой собственности на жилой дом является Мосийчук О.А., которая была уведомлена о предстоящей продаже доли в праве общей долевой собственности на жилой дом путем передачи заявления ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2., временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1

Согласно предоставленной информации нотариуса Калининградского нотариального округа ФИО1 по нотариальному заявлению Мосийчука Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ истцу Мосийчук О.А. было направлено заявление Мосийчука Н.Н. о предстоящей им продаже ... доли в праве общей собственности на жилой дом, местоположением: <адрес> за 420 000 рублей с возможной оплатой наличными, либо по безналичному расчету в день подписания договора купли-продажи или с рассрочкой платежа в течение трех месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности; Мосийчук О.А. разъяснено, что согласно ст. 250 ГК РФ она имеет преимущественное право покупки продаваемой доли объекта недвижимости по цене, по которой она продается, как участник общей долевой собственности.

Имеются подтверждающие документы о том, что данное сообщение истице Мосийчук О.А. было направлено нотариусом заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>; в почтовое отделение <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения по уведомлению, в течение месяца письмо ожидало адресата, возвращено отправителю только ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно п.2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

По смыслу положений ст. 250 ГК РФ установленный указанной нормой права месячный срок дается участнику долевой собственности именно на приобретение продаваемой доли, не на выражение согласия на ее приобретение.

В ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате указано, что нотариус передает заявления и (или) иные документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам; по просьбе лица, обратившегося за совершением нотариального действия, нотариус выдает свидетельство о направлении документов адресату, в том числе в случае невозможности их передачи с указанием причин невозможности их передачи, а после получения подтверждения получения адресатом переданных документов - свидетельство о передаче документов.

Из п.5.1 Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол №03/16 от 28.03.2016г.), следует, что если участник общей долевой собственности на недвижимое имущество не приобрел долю в общей собственности на условиях, указанных в извещении продавца, в течение месяца со дня доставки указанного извещения, преимущественное право прекращается.

Из вышеизложенных обстоятельств дела следует, что приведенные требования закона нотариусом были выполнены: сообщение Мосийчук О.А. о предстоящей продаже доли дома сособственником недвижимости направлено, по истечении месяца преимущественное право покупки доли дома у Мосийчук О.А. прекратилось.

Требования действующего законодательства по нотариальному удостоверению договора при продаже доли в праве направлены на проверку соблюдения преимущественного права покупки иных участков долевой собственности и такая проверка нотариусом осуществлена.

Таким образом, учитывая положения статьи 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, ответчик Мосийчук Н.Н. выполнил свою обязанность, предусмотренную ст. 250 ГК РФ, уведомив через нотариуса письменно истицу, как сособственника имущества, о продаже доли дома, предоставил ей право на преимущественную покупку.

Кроме того, по смыслу ст. 250 ГК РФ преимущественное право покупки может быть нарушено и защищается судом только в том случае, когда собственник не только желал, но и имел реальную возможность приобрести имущество на тех же условиях продавца, а именно на момент продажи имущества другим лицам имел денежную сумму, указанную в уведомлении, поскольку в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 250 ГК РФ преимущественное право на покупку доли в объекте недвижимости остальным сособственникам может быть реализовано исключительно путем заключения договора купли-продажи.

Истица же не предоставила сведения о том, что у неё имеются денежные средства для покупки спорной доли дома, на депозит судебного департамента денежные средства не внесла, пояснив в судебном заседании, что она только лишь рассчитывает на то, что в будущем в Литве она получит наследство.

Доводы иска о том, что приобретенная Горячевой А.В. доля не подлежала приобретению с использованием средств с использованием материнского капитала ошибочны. Как указано в п.5 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом ВС РФ от 22.06.2016г., Федеральный закон от 29.12.2006г. №256-ФЗ не содержит запрета направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение доли жилого помещения в случае, когда доля в жилом помещении является значительной, позволяющей выделить в пользование изолированные жилые помещения, и между сособственниками определен порядок пользования жилыми комнатами квартиры (дома) (аналогично в п.12 Обзора судебной практики ВС РФ №2, утвержденном Президиумом ВС РФ от 04.07.2018г.). Как указано выше, в отношении приобретенной Горячевой А.В. ... доли жилого дома судебным решением определен порядок пользования, в данную долю дома входят изолированные жилые комнаты дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мосийчук Оксаны Александровны, к Горячевой Анастасии Викторовне, Мосийчуку Николаю Николаевичу о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ... доли жилого дома по адресу: <адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Правдинский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Смирнова

Гражданское дело № 2-489/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

при секретаре Штукиной Е.Н.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречным исковым требованиям Мосийчук О.А., её представителя Положевца В.В.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному исковому заявлению Мосийчука Н.Н., его представителя Черенкова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосийчук О.А. к Мосийчуку Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и определении порядка пользования им, встречному иску Мосийчука Н.Н. к Мосийчук О.А. о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Мосийчук О.А. обратилась в суд с иском к Мосийчуку Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и определении порядка пользования им, указывая, что она является собственником ... доли жилого дома <адрес> хутор, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию и свидетельством о государственной регистрации права. Как указал истец, ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал чинить ей препятствия в пользовании жилым домом, установил замок на дверь одной из комнат первого этажа, чем препятствует её проходу в другие смежные комнаты, а также кухню, являющуюся местом общего пользования. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании первым этажом дома и определить порядок пользования помещениями. В ходе рассмотрения дела Мосийчук О.А. уточнила исковые требования, просит в её пользовании определить жилые комнаты 1ж и 4ж (согласно техниче...

...ского паспорта), а в пользовании ответчика – комнаты 3ж и 6ж. Также просит определить в совместное пользование кухню, коридор лестничную клетку, пристройку к дому.

Мосийчук Н.Н. обратился в суд со встречным иском к Мосийчук О.А. о разделе наследственного имущества. В обоснование иска сослался на то, что его отец ФИО1 при жизни на словах завещал второй этаж спорного жилого дома своей внучке Мосийчук О.А., а первый этаж – ему (Мосийчуку Н.Н.). ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, и, как выяснилось, завещал дом Мосийчук О.А. и Мосийчуку Н.Н. в равных долях (по ...). Полагает, что при разделе наследственного имущества Мосийчук О.А. должен принадлежать второй этаж дома площадью ... кв.м., а ему – первый этаж площадью ... кв.м.

В судебном заседании истец по первоначальному требованию и ответчик по встречному иску Мосийчук О.А. свои уточнённые исковые требования поддержала, встречный иск не признала, доводы изложила аналогично вышеописанному, дополнила, что её дед ФИО1 завещал ей ... спорного дома, в котором она проживала с самого детства. В настоящее время она проживает на втором этаже дома, поскольку ответчик Мосийчук Н.Н. препятствует ей в пользовании всем домом.

Представитель Мосийчук О.А. Положевец В.В. первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик по первоначальному требованию и истец по встречному иску Мосийчук Н.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, первоначальный иск не признал. Суду пояснил, что при жизни его отец хотел завещать ему первый этаж дома, а своей внучке Мосийчук О.А. – второй этаж. Сам он в спорном доме не проживает, желает предоставить принадлежащую ему долю дома для проживания своим детям.

Представитель Мосийчука Н.Н. Черенков С.М. доводы своего доверителя поддержал.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилой дом № хутор пос. <адрес> находится в общей долевой собственности у Мосийчук О.А. и Мосийчука Н.Н. по ... доли в праве у каждого, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию серии 39 АА № от ДД.ММ.ГГГГ и серии 39 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как видно из технического паспорта, дом состоит из 4 комнат площадью ... кв.м. (6ж), ... кв.м. (3ж), ... кв.м. (4ж), ... кв.м. (1ж), коридора площадью ... кв.м. (помещение 5), кухни площадью ... кв.м. (помещение 2), лестничной клетки площадью ... кв.м. (помещение 1), веранды площадью ... кв.м. Также к дому со стороны кухни пристроено помещение (Г 2 КН).

В процессе рассмотрения, дела установлено, что Мосийчук О.А. постоянно проживает в спорном жилом доме на втором этаже, занимая одну комнату (6ж) и коридор (помещение 5). Второй собственник дома Мосийчук Н.Н. в данном доме не проживает, что подтверждается пояснениями сторон.

Факт наличия между сторонами неприязненных отношений, влекущих невозможность их совместного проживания и совместного пользования всеми помещениями дома, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, подтверждается материалами дела и ими не оспаривается.

Поскольку комнаты, полностью соответствующие идеальным долям, в доме отсутствуют, суд полагает с учетом размера долей, изолированности комнат, сложившегося порядка пользования помещениями дома, реальной возможности совместного пользования ими, определить порядок пользования помещениями в спорной квартире следующим образом: выделить в пользование Мосийчук О.А. – жилую комнату площадью ... кв.м. (6ж), коридор площадью ... кв.м. (помещение 5), расположенные на втором этаже дома; выделить в пользование Мосийчука Н.Н. – жилые комнаты площадью ... кв.м. (3ж) и ... кв.м. (4ж), расположенные на первом этаже. При этом суд исходит из сложившегося порядка пользования помещениями, в том числе коридором (помещением 5), который, как установлено в судебном заседании, фактически используется Мосийчук О.А. как жилое помещение.

Таким образом общая площадь выделенных в пользование Мосийчук О.А. помещений составляет ... кв.м., а выделенных в пользовании Мосийчука Н.Н. – ... кв.м.

Суд полагает, что незначительное увеличение доли, находящейся в пользовании Мосийчук О.А., не ущемляет существенным образом имущественные и жилищные права Мосийчука Н.Н.

Ввиду того, что жилая комната площадью ... кв.м. (1ж) с учётом планировки дома и долей собственников не может быть передана в единоличное пользование какой-либо из сторон, так как это неизбежно повлечёт нарушение прав либо истца, либо ответчика, она должна использоваться Мосийчук О.А. и Мосийчуком Н.Н. совместно.

Места общего пользования – кухня, лестничная клетка, веранда, пристройка, которые, в соответствии с положениями ст. 16 ЖК РФ, являются вспомогательными помещениями жилого дома, предназначенные для общего пользования, подлежат передаче в совместное общее пользование сторонам. При этом суд учитывает, что проход на кухню возможет лишь при проходе через пристройку, ввиду чего невозможно определить данную пристройку к дому в пользование одной стороны.

Также в судебном заседании установлено, что у долевого собственника Мосийчук О.А. имеются препятствия в пользовании некоторыми помещениями дома (кухней и комнатой 1ж), поскольку на дверях имеются замки, повешенные Мосийчуком Н.Н. Учитывая установленные судом обстоятельства исковые требования Мосийчук О.А. об устранении препятствий в пользовании кухней (помещение 2), лестничной клеткой (помещение 1), жилой комнатой (1ж), верандой площадью ... кв.м., пристройкой (Г 2 КН) подлежат удовлетворению с возложением на Мосийчука Н.Н. данной обязанности.

Требования Мосийчука Н.Н. о разделе наследственного имущества с предоставлением ему большей доли дома удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на законе и нарушают права второго собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мосийчук О.А., встречные исковые требования Мосийчука Н.Н. удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым домом № хутор пос. <адрес>: жилую комнату площадью ... кв.м. (6ж), коридор площадью ... кв.м. (помещение 5), расположенные на втором этаже – в пользование Мосийчук О.А.; жилые комнаты площадью ... кв.м. (3ж) и ... кв.м. (4ж), расположенные на первом этаже – в пользование Мосийчука Н.Н.; кухню площадью ... кв.м. (помещение 2), лестничную клетку площадью ... кв.м. (помещение 1), жилую комнату площадью ... кв.м. (1ж), веранду площадью ... кв.м., пристройку (Г 2 КН) – в общее пользование Мосийчук О.А. и Мосийчука Н.Н..

Обязать Мосийчука Н.Н. устранить и не чинить препятствия в пользовании Мосийчук О.А. кухней площадью ... кв.м. (помещение 2), лестничной клеткой площадью ... кв.м. (помещение 1), жилой комнатой площадью ... кв.м. (1ж), верандой площадью ... кв.м., пристройкой (Г 2 КН).

В удовлетворении остальной части исковых требований Мосийчук О.А. и Мосийчука Н.Н. отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Ерёмин