Москаль Максим Мирославович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 11 декабря 2018 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием ответчика Москаль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-9290/2018 по иску АО «ГСК «Югория» к Москалю Максиму Мирославовичу о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Москаль М.М. о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что 31.07.2016 года в <адрес>), ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>», г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил, дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения, данный факт подтвержден, справкой о дорожно-транспортном происшествии. На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, был застрахован в СО «Сургутнефтегаз». Потерпевший обратился в СО «Сургутнефтегаз» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. СО «Сургутнефтегаз» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100300 рублей. Истец, в соответствии с правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, выплатило СО «Сургутнефтегаз» 100300 рублей. Ответчик, на момент совершения ДТП, в нарушении ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, истец имеет к ответчику п...

...раво регрессного требования на сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 100300 рублей.

Истец просит суд взыскать с Москаля Максима Мирославовича: в счет возмещения ущерба 100300 рублей; государственную пошлину в размере 3206 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании предъявленные требования не признал, представил письменные возражения, согласно которым не признание иска обосновывает пропуском истцом срока исковой давности и завышенным размером стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не извещением его о времени и месте осмотра транспортного средства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования АО ГСК «Югория» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2016 года в <адрес>, Москаль М.М, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил, дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения, данный факт подтвержден, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №, в том числе, вступившим в законную силу приговором суда от 15.09.2016 года.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, был застрахован в СО «Сургутнефтегаз» по договору ОСАГО №.

Потерпевший обратился в СО «Сургутнефтегаз» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ООО СО «Сургутнефтегаз» на основании Акта о страховом случае № выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.09.2016 г..

Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО №.

АО «ГСК «Югория», выплатило ОО «СО «Сургутнефтегаз» 100300 рублей, что подтверждается п/п № от 20.09.2016 года.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик обстоятельства причинения ущерба не оспаривает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Законом специальный срок исковой давности для предъявления требований в порядке регресса страховщиком, выплатившим страховое возмещение не установлен.

Течение срока давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основанного обязательства (ч. 3 ст. 200 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

При таких обстоятельствах суд с учетом момента исполнения истцом выплаты страхового возмещения приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено, а его доводы о проведении осмотра транспортного средства без его участия не могут послужить основанием для признания экспертного заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта ненадлежащим доказательством размера причинённого ущерба.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 100300 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения, при подаче искового заявления истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3206 рублей.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, его требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в указанном выше размере 3290 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98-101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Москалю Максиму Мирославовичу о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Москаля Максима Мирославовича в пользу АО «ГСК «Югория» 100300 рублей причиненного ущерба, 3206 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи