Москалев Данила Андреевич

Дело № 58RS0014-01-2021-000625-89

(1-61/2021)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Колышлей 14 октября 2021 года

Пензенская область

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

c участием государственного обвинителя прокурора Колышлейского района Пензенской области Тиханова Н.В.,

подсудимых Москалева Д.А., Торгашова И.А.,

защитников Мамыкина А.С., Козловой Н.В., представивших соответственно удостоверения №№ 467, 910 и ордера №№ 002384, 002416 от 14.10.2021 г. ПОКА № 3,

представителя потерпевшего - главы администрации р.п. Колышлей Худоконенко Т.В.,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области в особом порядке уголовное дело в отношении

Москалева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не учащегося, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, и

Торгашова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, учащегося 4 курса Сердобского механического техникума, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Москалев Д.А. и Торгашов И.А. полностью согласились с предъявленным им органом предварительного расследования обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предвари...

...тельному сговору, при следующих обстоятельствах.

29.06.2021 г. около 1 часа, когда знакомые между собой Торгашов И.А. и Москалев Д.А., находились в салоне принадлежащей последнему автомашины марки <данные изъяты>, г.р.з. №, припаркованной вблизи <адрес>, Москалев Д.А. предложил совершить совместное хищение металлических крышек от канализационных колодцев, на что Торгашов И.А. дал свое согласие, следствием чего явилось вступление данными лицами в предварительный преступный сговор. Далее Москалев Д.А. и Торгашов И.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды в личных целях и предвидя наступление общественно-опасных последствий, распределили роли, согласно которым Москалев Д.А. должен был оставаться около автомашины и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы при возникновении опасности предупредить Торгашова И.А., а последний, в свою очередь должен будет демонтировать металлические люки канализационных колодцев, расположенных на <адрес> в <адрес>, принадлежащих муниципальному образованию «<адрес>» и переданных в пользование сельскохозяйственному обслуживающему потребительскому кооперативу «Родник», представляющих для собственника ценность исключительно как лом черного металла, и переместить их в багажник автомашины.

Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, в соответствии с распределенными ролями, Москалев Д.А. остался в автомашине, а Торгашов И.А. поочередно с канализационных колодцев, расположенных около домов № №, № №, № по <адрес> в <адрес> демонтировал принадлежащие муниципальному образованию «Рабочий <адрес>» четыре металлических крышки весом 30,9 кг каждая, всего общим весом 123,60 кг, по цене 21 руб. за 1 кг, на общую сумму 2595 руб. 60 коп., которые поочередно перенес в багажник автомашины марки <данные изъяты>, г.р.з. №, после чего Москалев Д.А. совместно с Торгашовым И.А. на указанной автомашине под управлением Москалева Д.А. вывезли лом черного металла в виде металлических крышек от канализационных колодцев за пределы <адрес>, таким образом, тайно похитив его, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действами муниципальному образованию <адрес>» материальный ущерб на сумму 2595 рублей 60 коп.

Суд считает предложенную органом предварительного расследования и государственным обвинением квалификацию действий подсудимых Москалева Д.А. и Торгашова И.А. верной и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужили добровольные письменные ходатайства подсудимых, которые они заявили по ознакомлению с материалами уголовного дела, после консультации и в присутствии защитников, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и им понятны.

Указанные ходатайства подсудимые Москалев Д.А. и Торгашов И.А., каждый подтвердили в ходе судебного заседания, заявив о том, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, просят рассмотреть уголовное дело в особом порядке. В судебном заседании защитники Мамыкин А.С., Козлова Н.В., представитель потерпевшего Худоконенко Т.В., и государственный обвинитель Тиханов Н.В. - выразили своё согласие рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого подсудимые признаются виновными, законом предусматривается максимальное наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие им наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Москалев Д.А. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства поселковой администрацией и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Москалеву Д.А., суд относит его молодой возраст, явку с повинной (л.д. 41), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Торгашов И.А. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства сельской администрацией и участковым уполномоченным полиции, а также по месту учебы в техникуме - характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Торгашову И.А., суд относит его молодой возраст, явку с повинной (л.д. 43), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Судом учитывается и роль каждого подсудимого в групповом преступлении.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимых Москалева Д.А. и Торгашова И.А., возможно без изоляции их от общества, с назначением каждому наказания в виде обязательных работ. Каких-либо предусмотренных законом препятствий для назначения подсудимым данного вида наказания судом не установлено. Положения ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не применяет, поскольку им назначается не самый строгий из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ вид наказания. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимым суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для снижения Москалеву Д.А. и Торгашову И.А., категории совершенного ими преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Москалева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Москалеву Д.А. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней.

Торгашова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Торгашову И.А. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Колышлейский районный суд Пензенской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий

Дело № 58RS0014-01-2022-000564-94

(1-60/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Колышлей 13 октября 2022 года

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

c участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Ошкина П.А.,

подсудимого Москалева Д.А.,

защитника Кондрашовой Ю.Ю., представившей удостоверение № 901 и ордер № ф2112 от 13.10.2022 г. ПОКА,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области в особом порядке уголовное дело в отношении

Москалева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимого 14.10.2021 г. Колышлейским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов (наказание отбыто 07.02.2022 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Москалев Д.А. полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением в совершении приобретения, хранения в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Москалев Д.А., не имея водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами, наличие которого предусмотрено Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), а также приказом МВД РФ № 80 от 20.02.2021 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения», заведомо зная установленный порядок получения водительского удостоверения, установленный положением Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительского удостоверения в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в период времени с 01.06.2022 г. до 30.06.2022 г., точная дата в ходе дознания не установлена, находясь по адресу: <адрес>Б, действуя умышленно, желая приобрести заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами, для его дальнейшего хранения в целях использования, договорившись в указанный период времени о встрече в ходе телефонного разговора по номеру, который не помнит, встретился с неустановленным в ходе дознания лицом, представившимся сотрудником автошколы «Старт» Петровым Олегом, материалы уголовного дела в отношении которого по факту сбыта поддельного водительского удостоверения 15.09.2022 г. выделены в отдельное производство, с которым в указанный период времени договорился о приобретении у него вышеуказанного документа за 40000,00 руб. После чего Москалев Д.А., реализуя свой преступный умысел, передал указанному неустановленн...

...ому лицу в счет предоплаты за заказанное им водительское удостоверение денежную сумму в размере 3000 руб., а также передал ему по номеру телефона свое фотоизображение и установочные данные. 01.08.2022 г. по договоренности с указанным неустановленным лицом, Москалев Д.А. прибыл по адресу: <адрес>Б, где получил от неустановленного лица водительское удостоверение на имя Москалева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с серийной нумерацией №, с датой выдачи 12.08.2021 г., передав в счет оплаты оставшуюся денежную сумму в размере 37000,00 руб., тем самым приобрел у неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельное водительское удостоверение на имя Москалева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с серийной нумерацией №, выданное 12.08.2021 г., дающее право на управление транспортными средствами категории «В,В1,М», которое он хранил при себе в целях использования до момента предъявления его сотрудникам полиции, то есть до 09.08.2022 г. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, Москалев Д.А., имея при себе вышеуказанное водительское удостоверение, приобретенное у неустановленного лица при вышеизложенных обстоятельствах и хранящееся у него в целях использования, 09.08.2022 г. с 23 часов по 00 часов, управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи остановленным по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Колышлейский» ФИО5, для проверки документов на право управления транспортным средством, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, использовал его, предъявив инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «Колышлейский» ФИО5, как документ предоставляющий право управления транспортным средством, который впоследствии был у него изъят сотрудниками полиции.

Суд считает предложенную органом дознания и государственным обвинением квалификацию действий подсудимого Москалева Д.А. верной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного выше преступления подтверждено совокупностью допустимых доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он заявил по ознакомлению с материалами уголовного дела и обвинительным актом, после консультации и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и ему понятны.

Указанное ходатайство подсудимый Москалев Д.А. подтвердил в ходе судебного заседания, заявив о том, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, просил рассмотреть его уголовное дело в особом порядке. Защитник Кондрашова Ю.Ю. и государственный обвинитель Ошкин П.А. в судебном заседании выразили своё согласие рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого подсудимый Москалев Д.А. признается виновным, законом предусматривается максимальное наказание, не превышающее одного года лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания Москалеву Д.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Москалев Д.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, поселковой администрацией положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Судом также учитывается неблагополучное состояние здоровья Москалева Д.А., страдающего заболеванием почек.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Москалева Д.А., суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание Москалева Д.А., суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Москалева Д.А, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Москалева Д.А. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствие со ст. 73 УК РФ. Назначение Москалеву Д.А. более мягкого вида наказания невозможно в силу наличия рецидива преступлений. Наказание Москалеву Д.А. суд назначает с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также положений ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. С учетом наличия в действиях Москалева Д.А. обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему при назначении наказания не применяются. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Москалеву Д.А. судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Москалева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Москалеву Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган с периодичностью и в дни, им определенные.

Меру пресечения Москалеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - поддельное водительское удостоверение серии № на имя Москалева Д.А., хранящееся в материалах уголовного дела, - оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Колышлейский районный суд Пензенской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий