Москалев Вадим Сергеевич

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи ДОБРЫНИНА В.А.

с участием прокурора Красночикойского района ФИЛИППОВА А.Г.,

защитника адвоката ДЕРЕВЦОВА Е.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Москалева В.С.,

потерпевшей Д.О.С. и ее законного представителя Д.А.В.,

при секретаре ГРИГОРЬЕВОЙ Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Красный Чикой уголовное дело в отношении

Москалева В.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Москалев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кроме того совершил незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вышеуказанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней в начале апреля 2014 года, точная дата и время не установлены, у Москалева В.С., находящегося в не установленном месте, возник умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты принадлежащего Д.О.С.

04 апреля 2014 года, точное время не установлено, Москалев В.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь в не установленном мест...

...е, тайно из корыстных побуждений, со счета банковской карты похитил денежные средства в сумме 5 791,5 принадлежащие Д.О.С. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

08 апреля 2014 года точное время не установлено, Москалев В.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь в не установленном месте, тайно из корыстных побуждений, со счета банковской карты похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Д.О.С. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

09 апреля 2014 № точное время не установлено, Москалев В.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь в не установленном месте, тайно из корыстных побуждений, со счета банковской карты похитил денежные средства в сумме 15 рублей, принадлежащие Д.О.С. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

11 апреля 2014 года точное время не установлено, Москалев В.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь в не установленном месте, тайно из корыстных побуждений, со счета банковской карты похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Д.О.С. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

15 апреля 2014 года точное время не установлено, Москалев В.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь в не установленном месте, тайно из корыстных побуждений, со счета банковской карты похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Д.О.С. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

17 апреля 2014 года точное время не установлено, Москалев В.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь в не установленном месте, тайно из корыстных побуждений, со счета банковской карты похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Д.О.С. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

23 апреля 2014 года точное время не установлено, Москалев В.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь в не установленном месте, тайно из корыстных побуждений, со счета банковской карты похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Д.О.С. Похищенным денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

02 июня 2014 года точное время не установлено, Москалев В.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь в не установленном месте, тайно из корыстных побуждений, со счета банковской карты похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Д.О.С. Похищенным денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

03 июня 2014 года точное время не установлено, Москалев В.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь в не установленном месте, тайно из корыстных побуждений, со счета банковской карты похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Д.О.С. Похищенным денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

08 июня 2014 года точное время не установлено, Москалев В.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь в не установленном месте, тайно из корыстных побуждений, со счета банковской карты похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Д.О.С. Похищенным денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Москалев В.С. причинил материальный ущерб для потерпевшей Д.О.С. в размере <данные изъяты>, являющийся значительным для последней.

Кроме того, Москалев В.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, достоверно зная, что дикорастущее растение конопля является наркотическим средством, запрещенным к обороту на территории Российской Федерации, для личного потребления, без цели сбыта, находясь в не установленном месте, в не установленное время, умышленно совершил сбор растений, содержащих наркотические средства массой не менее 31,72 гр., тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 31,72 грамма.

Продолжая свои преступные действия, Москалев В.С. в не установленное время, принес собранные растения, содержащие наркотическое средство, массой не менее 31,72 гр. в надворные постройки домовладения № расположенного по адресу: <адрес> с. Красный Чикой Красночикойского <адрес>, после чего Москалев В.С. в не установленное время, в не установленном месте, действуя умышленно и незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 4,05 грамм, которое в соответствии спискам наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен составляет значительный размер. После чего наркотическое средство - каннабис, массой 31,72 гр., наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 4,05 гр. до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил по месту своего жительства в надворных постройках по адресу: <адрес> с. Красный Чикой Красночикойского <адрес>.

08 августа 2014 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут по месту жительства Москалева В.С. по адресу: <адрес> с. Красный Чикой Красночикойского <адрес> в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты наркотическое средство - каннабис, массой 31,72 грамм, которое в соответствии спискам наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации составляет значительный размер и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 4,05 грамма, которое в соответствии спискам наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый Москалев В.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал частично, суду показал, что в начале апреля 2014 года, точную дату не помнит, он обратился к Л.А.В., ранее ему знакомой, с просьбой дать ему ее банковскую карту, для получения на данную карту денежных средства в сумме около <данные изъяты> рублей. Л.А.В., через некоторое время передала ему банковскую карту принадлежащую Д.О.С.. При передаче карты Л.А.В. ему сообщила пин-код банковской карты, комбинацию цифр 0890. Он взял банковскую карту, и стал пользоваться этой картой. На сим - карту с номером телефона №, который зарегистрирован на его имя он подключил услугу «мобильный банк», в банкомате, расположенном в отделении Сбербанка села Красный Чикой, <адрес> и отключив «мобильный банк» подключенный на телефон Д.О.С.. По услуге «мобильный банк» он стал узнавать о всех поступлениях денежных средств на банковскую карту на имя Д.О.С. Также ему были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей из <адрес>, он сразу же снял эти деньги. Когда он взял карту, то он проверил баланс, на карте было несколько тысяч, сколько точно он не помнит. Ранее показывал, что остаток был несколько рублей, так как забыл его реальный размер. В мае 2014 года, точное число не помнит, он пришел в банкомат расположенный в отделении Сбербанка села Красный Чикой и воспользовавшись услугой «личный кабинет» узнал о наличии денежных средств в сумме около <данные изъяты> рублей находившихся на счету сберегательной книжки на имя Д.О.С., В дальнейшем он узнал от знакомых, что день рождение у Д.О.С. 29 мая. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отделение Сбербанка с. Красный Чикой, где перевел деньги со вклада Д.О.С. в сумме <данные изъяты> рублей на ее карту, а деньги с карты что бы отвести подозрение от себя перевел на имевшуюся у него карту Цыренова. В дальнейшем деньги потратил на личные нужды. До того, как он снял деньги в сумме <данные изъяты> рублей, он пользовался картой Д.О.С., снял <данные изъяты> рублей кроме того пользовался снимая деньги на различные нужды. Умысел на хищение денег, а именно стипендии и денежных средств на сберегательной книжке у него возник одновременно, просто похищал за несколько периодов. В дальнейшем похищенными деньгами он распорядился по своему усмотрению, а именно приобретал продукты питания, спиртные напитки, сигареты, а также заплатил штраф в службу судебных приставов на сумму <данные изъяты> рублей. Д.О.С., и Л.А.В. о том, что он снял с банковской карты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и совершал другие траты он ни чего не говорил. Карту Д.О.С. он сломал и выбросил. В содеянном раскаивается. Кроме того подключившись к услуге мобильный банк знал, что Д.О.С. снимала со своего счета деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно заявлению о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Москалев В.С. чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ со счета Д.О.С. перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту Д.О.С. в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и в дальнейшем расплатился картой в магазине на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д.17)

Признательные показания подсудимого по хищению денежных средств стабильны, согласуются с его показаниями на предварительном следствии и в суде а так же с показаниями потерпевшей и свидетеля Л.А.В., судом не установлено каких-либо оснований к самооговору себя подсудимым, кроме того свои показания Москалев В.С. подтвердил при написании явки с повинной (л.д. 17,78), поэтому суд им доверяет и принимает за основу обвинения. Отношение подсудимого к обвинению в части размера похищенного по мнению суда вызвано его неверной оценкой своей позиции, так как противоречит его собственным показаниям.

Потерпевшая Д.О.С. в присутствии законного представителя показала, что является сиротой, ей начислялась ежемесячная пенсия в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячное пособие на питание в размере <данные изъяты> рублей. В отделении Сбербанка с. Красный Чикой, у нее открыт счет «Пенсионный плюс», пенсия зачисляется на этот счет, имела банковскую карту «Мастер Карт», на данную карту ей зачислялась стипендия в размере <данные изъяты> рублей. «Мобильный банк» подключен на сотовый телефон с номером <данные изъяты> По всем операциям приходили смс-сообщения. Сим-карта с номером телефона <данные изъяты>, зарегистрирована на С.М.Ш.. Примерно в 10-х числах апреля 2014 года, обнаружила отсутствие банковской карты, подумала, что данную карту она потеряла, о том, что карту кто-то мог похитить не предполагала, в банк не обращалась. Обратилась в банк ДД.ММ.ГГГГ и заблокировала данную карту. До ДД.ММ.ГГГГ пенсия поступала на сберкнижку а по достижении возраста 18 лет, на банковскую карту. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, со счета «Пенсионный плюс» на ее банковскую карту, поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые перевел «Сбербанк» через личный кабинет, автоматически. «Пин-код» на карте знала ее подруга Л.А.В.. ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанка с. Красный Чикой, узнала, что на ее счету всего 31 рубль 51 коп., сделали выписку по карте. Сим-карта с номером <данные изъяты> в тот период была заблокирована, смс-сообщения, о том, что с ее карты производится снятие денежных средств не приходили. в последующем на номер телефона <данные изъяты>, пришло смс- сообщение, от оператора «900» о том, что «мобильный банк» подключен на номер телефона <данные изъяты>, а «мобильный банк» с номера телефона <данные изъяты> отключен. От подруги Л.А.В. узнала, что номер телефона <данные изъяты>, принадлежит Москалев В.С., жителю с. Красный Чикой. С Москалевым, она не общается, ни каких дружеских отношений с ним она не поддерживала. С ДД.ММ.ГГГГ банковской картой не пользовалась. Согласно выписки по карте, у нее со счета сберегательной книжки и банковской карты было похищено <данные изъяты> рублей. Ущерб для нее является значительным. Л.А.В. не разрешала брать свою банковскую карту, пин-код карты Аня видела, так как вместе ходили в сбербанк. С Москалевым она разговаривала, он признал, то что похитил карту, сказал, что вернет деньги, и после этого куда-то исчез. (л.д.46-50)

Свидетель Д.А.В. показала, что Д.О.С. на момент совершения преступления являлась несовершеннолетней, относится к категории детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей. Д.О.С. ранее обучалась в Красночикойском аграрно- педагогическом техникуме. В начале июня 2014 года Д.О.С. была отчислена из техникума за систематические пропуски и академические задолженности. В начале апреля 2014 года Д.О.С. уехала в <адрес> и вернулась только в начале июня 2014 года, ее знакомая Л.А.В., учащаяся их техникума, в тот же период уезжала в <адрес> к Д.О.С.. (л.д.33-34)

Свидетель Л.А.В. показала, что в начале апреля 2014 года, точную дату она не помнит, к ней обратился Москалев В.С. и попросил ее банковскую карту для того, чтобы перевести свои деньги с ее карты кому то другому. Она сказала, что ее карта на восстановлении в сбербанке, сказала, что в комнате лежит Ольгина Д.О.С. карта. Уточняет, что она проживала в общежитии с Д.О.С. Олей в одной комнате, которая в то время была в <адрес>. В комнате где они проживали с Д.О.С., в шкафу, хранилась банковская карта Д.О.С., которая пользоваться картой не разрешала. Москалев попросил дать карту Д.О.С.. Она дала с условием, что он ее сразу вернет, как решит вопрос с переводом. Через три дня она уехала в <адрес> к Д.О.С.. Вернувшись через две или три недели встретила Москалева и попросила его вернуть Ольгину карту. Вадим ей сказал, что потерял карту. Она позвонила Д.О.С. и сказала заблокировать карту. Москалев просил ничего не говорить Д.О.С.. Через некоторое время она узнала, что у Д.О.С. со сберкнижки сняли деньги через банковскую карту, она сразу поняла, что это сделал Москалев и обо всем рассказала Д.О.С..

В ходе очных ставок с участием Д.О.С. Л.А.В. и Москалева, потерпевшая и свидетель полностью подтвердили свои показания. Подсудимый Москалев утверждал, что Л.А.В. передала ему банковскую карту в конце апреля 2014 года.

Показания потерпевшей Д.О.С. и свидетеля Л.А.В. стабильны согласуются между собой и показаниями законного представителя Д.О.С. Д.А.В. о периодах отсутствия потерпевшей и Л.А.В. в селе Красный Чикой а так же с показаниями подсудимого при допросе в качестве подозреваемого (л.д.26-29) и его показаниями в суде.

Согласно исследованному в суде отчету о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте Д.О.С. судом установлены все списания денежных средств произведенные подсудимым. За весь указанный период была произведена только одна операция зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей она датирована ДД.ММ.ГГГГ. В совокупности с показаниями подсудимого взятыми судом за основу обвинения суд считает, что его показания на очных ставках о том, что он взял банковскую карту Д.О.С. в конце апреля 2014 года являются недостоверными, и этот же факт подтверждает правдивость показаний свидетеля Л.А.В..

Данные исследованного в суде отчета о том, что после снятия с банковской карты <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ с нее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> подтверждают вывод суда о достоверности показаний подсудимого в суде, так как из его же показаний следует, что банковскую карту Д.О.С. уничтожил он.

Анализируя объем предъявленного обвинения в части размера общего ущерба суд считает, что из него подлежит исключению сумма 200 рублей, как результат арифметической ошибки.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ не признал, суду пояснил, что не знает кому принадлежит изъятое наркотическое средство, наркозависимым лицом себя не считает, поэтому не нуждается в лечении. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вернулся домой после административного ареста в 14 суток который отбывал в ОМВД РФ по Красночикойскому <адрес>. Дома, когда он вернулся был Шилишпанов Владислав, с которым они начали убираться в доме, затем в сарае, который расположен в ограде. При уборке в сарае нашли электрическую плитку, различные бутылки из под растворителя, различную посуду и мусор который собирались подметать веником и в это время зашли сотрудники полиции. После пояснили что их вызвала их соседка. Начали осматривать сарай и на полу, на диване нашли частички конопли, вернее это сотрудники пояснили, что это конопля. Он не знает, чья это конопля. Заявление о явке с повинной и первоначальное объяснение он дал и написал по совету сотрудников, чтобы его не посадили. То, что у него в организме были наркотики, по этому поводу может сказать, что недели за 2 до этого он курил коноплю и она осталась у него в организме. То что у него на руках была при смыве конопля, появилась наверняка от того когда он убирал мусор в сарае.

В суде исследовано заявление о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в котором Москалев В.С. чистосердечно признается и раскаивается в том, что в конце июля 2014 года он нарвал в с.Красный Чикой коноплю пол пакета, которую в последующем принес к себе домой на <адрес> с. Красный Чикой где изготовил данную коноплю и употребил, оставшуюся коноплю он хранил у себя дома в надворных постройках. (л.д.78)

В судебном заседании, как и на предварительном следствии подсудимый пояснил, что данное заявление он сделал по совету сотрудников полиции с целью избежать задержания. Пояснения подсудимого с учетом того, что заявление сделано без участия защитника и в суде он отказывается от своего признания не может расцениваться как доказательство вины подсудимого.

Вина подсудимого Москалева В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Е.В.В. показал, что является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на сотовый телефон оперуполномоченного Ч.С.В. позвонил начальник ОУР С., который пояснил, что ему позвонила жительница села Красный С. проживающая по <адрес> и сказала что у ее соседа Москалева В.С. из ограды дома распространяется дым и чувствуется запах растворителя и жженной травы. По приезду С. К.С. написала заявление и пояснила, что ее сосед Москалев, что-то варит в сарае отчего распространяется запах жженой травы и растворителя. После чего он и Ч.С.В. решив, что Москалев занимается изготовлением наркотических средств прошли в ограду Москалева. Зайдя в ограду увидели, что кто- то забежал в сарай, который расположен в ограде. Ч.С.В. догнал убегавшего им оказался хозяин дома Москалев радом с которым был гражданин Шилишпанов. В сарае был сильный запах растворителя и характерный запах конопли, на полу в сарае лежали электрическая плитка, банки, пластиковые бутылки с наслоениями вещества зеленого цвета, пустые пачки от сигарет, отрезы ткани с наслоениями вещества зеленого цвета, пакет с растительным веществом, различный мусор, чашка с растительным веществом. На стуле стояли 2 кружки, две ложки, банка с наслоениями вещества зеленого цвета, на покрывале, на диване было вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. По внешнему виду Москалева и Шилишпанова было видно что они находятся в наркотическим опьянении, а именно у них были расширены зрачки и была невнятная речь, запах алкоголя от них не чувствовался. В ходе осмотра Шилишпанов и Москалев пояснили следователю, что вещество растительного происхождения им не принадлежит. После произведенного осмотра Москалев и Шилишпанов были доставлены в отдел ОМВД РФ по Красночикойскому <адрес>, где были опрошены и пояснили, что вещество растительного происхождения им не принадлежит.

Из показаний свидетеля Ч.С.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов начальник ОУР ОМВД РФ по Красночикойскому <адрес> С. пояснил, что гражданка С.К.С. проживающая по <адрес> сообщила, что у ее соседа Москалева В.С. из ограды дома распространяется дым и чувствуется запах растворителя и жженной травы. По приезду его и Е.В.В. к С. К.С., примерно через десять - пятнадцать минут после звонка С., она написала заявление о том, что Москалев готовит коноплю и была опрошена Е.В.В. по данному факту. После чего они совместно с Е.В.В. пошли к Москалеву, зайдя в ограду его дома увидели, что кто - то забежал в сарай, который расположен в ограде. Зайдя в сарай увидели там Москалева - хозяина дома и Шилишпанова. В сарае был сильный запах растворителя и характерный запах конопли, что характерно для изготовления гашишного масла, об этом же свидетельствовали и обнаруженные в сарае предметы. Так на полу в сарае лежали электрическая плитка, банки, пластиковые бутылки с наслоениями вещества зеленого цвета, пустые пачки от сигарет, отрезы ткани с наслоениями вещества зеленого цвета, пакет с растительным веществом, различный мусор, чашка с растительным веществом. На стуле стояли 2 кружки, две ложки, банка с наслоениями вещества зеленого цвета, на покрывале, на диване было вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. По внешнему виду Москалева и Шилишпанова было понятно, что они находятся в наркотическом опьянении, была невнятная речь, расширены зрачки, запаха алкоголя от них не чувствовался. В ходе осмотра Шилишпанов и Москалев пояснили следователю, что вещество растительного происхождения им не принадлежит. После произведенного осмотра Москалев и Шилишпанов были доставлены в отдел полиции. (л.д.143-145)

Свидетель С.Н.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 17 часов ему на сотовый телефон поступил телефонный звонок от жительницы с. Красный С. С. С., которая проживает по <адрес>, которая сообщила, что у ее соседа Москалева В.С., который проживает с ней через стенку, из ограды распространяется дым и чувствуется запах растворителя, и что она переживает, чтобы не возник пожар. Так же С. сказала что желает написать заявление. После чего он позвонил в отдел полиции Ч.С.В., объяснил ему ситуацию и сказал, чтобы он с кем - то из оперативных сотрудников выехал на <адрес>.

Свидетель С. Е.С. показала, что ранее с ней по соседству через стенку проживал Москалев В.С., так же с ним проживали его друзья, фамилии имена их она не знает, они со своей компанией постоянно собирались у него дома и устраивали гулянки. Москалев с друзьями часто у себя в ограде варили коноплю, а именно в ограде был дым и распространялся запах жженной травы и растворителя и после вся компания в ограде под навесом и курили коноплю. ДД.ММ.ГГГГ она в очередной раз заметила, что в ограде у Москалева был дым, это было примерно около 17 часов, чувствовался запах растворителя, посмотрев через забор она увидела, что Москалев сидел под навесом возле сарая и что то делал в железной чашке, рядом был еще один парень, его она не знает затем она почувствовала сильный запах жженной травы и она поняла, что они снова готовят коноплю. Позвонила С.Н.Б. - начальнику ОУР и рассказала ему обо всем. По приезду сотрудников полиции она написала заявление на Москалева, так как она опасалась за то, что он может поджечь дом либо ее надворные постройки.

Показания свидетелей С. Е.С., С.Н.Б., Ч.С.В. и Е.В.В.полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, стабильны как в ходе предварительного следствия так и в суде.

Показания свидетеля С. Е.С. и написанное ей заявление о совершаемом во дворе квартиры Москалева В.С. преступлении подтверждают законность действий сотрудников полиции Ч.С.В. и Е.В.В. направленных на пресечение совершаемого преступления.

Свидетель С. Е.С. является очевидцем совершаемого преступления, какой -либо неприязни к подсудимому и Шилишпанову не испытывает, что по мнению суда исключает оговор подсудимого с ее стороны. В суде установлено, что С. Е.С. ранее, летом 2013 года, являлась свидетелем совершенного в сарае дома Москалева В.С. преступления связанного с наркотическими средствами, она имеет представление о том, что изготовление наркотических средств связано с использование растворителей запах которых в таких ситуациях слышала. Наличие подобного опыта у С. Е.С. свидетельствует о достоверности оценки ей ситуации когда она ДД.ММ.ГГГГ, через забор, увидела Москалева и еще одного молодого человека, Москалев при этом, что-то делал в железной чашке, действия молодых людей сопровождались запахами растворителя и жженой травы, поэтому свидетель сделала вывод, что молодые люди -«готовят коноплю», о чем сообщила сотруднику полиции С.Н.Б..

Приведенный выше анализ показаний свидетеля С. Е.С. позволяет суду доверять ее показаниям, поэтому суд принимает их за основу обвинения.

Как установлено в суде С. Е.С. является соседкой Москалева В.С. на протяжении нескольких лет, поэтому знает его хорошо и перепутать с кем-либо не может.

Доводы подсудимого о том, что изъятые в ходе осмотра места происшествия наркотические средства оставлены кем-то другим, опровергаются показаниями С. Е.С.. С. Е.С. видела Москелева и еще одного молодого человека в ограде дома подсудимого, непосредственно перед приездом сотрудников полиции по ее сообщению. Сам подсудимый показал, что в ограде его дома перед приходом сотрудников полиции находился он и Шилишпанов. Два приведенных выше обстоятельства, с учетом показаний С. Е.С. о том, что она видела Москалева «готовящего коноплю» и его действия сопровождались запахом растворителя и жженой травы исключают причастность кого-либо к изготовлению наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) массой 4,05 грамм.

Показания свидетелей Ч.С.В. и Е.В.В. не вызывают у суда сомнений так как, их показания полностью согласуются с показаниями С. Е.С., а кроме того в данном случае указанные сотрудники полиции только зафиксировали увиденное пригласив на место происшествие следственно оперативную группу.

Из показаний свидетелей Ч.С.В. и Е.В.В. установлено, что в момент задержания Шилишпанова и Москалева в сарае дома последнего был сильный запах растворителя и характерный запах конопли. Два указанных запаха согласно опыта работы сотрудника полиции Ч.С.В. характерны для изготовления гашишного масла.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что объектом осмотра является домовладение №, расположенное по адресу: <адрес> с. Красный Чикой Красночикойского <адрес> в центре с. Красный Чикой. На расстоянии 5 метров от входных ворот расположен дощатый сарай. При входе в сарай с правой стороны расположена металлическая плитка, на стуле находится 2 кружки, 2 ложки, часть от жестяной банки, на поверхности которой находится наслоение вещества зеленого цвета, под стулом находится стеклянная банка, пластиковая бутылка с наслоением вещества зеленого цвета, имеется часть от полимерной бутылки с наслоением вещества зеленого цвета, рядом со стулом находится полиэтиленовый пакет с наслоением вещества зеленого цвета, мусор, пустая пачка из под сигарет «Беломорканал», «More» имеется пластмассовая чашка с наслоением вещества зеленого цвета, отрез ткани, бутылка, пакет с растительным веществом, 2 пластиковые бутылки с наслоением вещества зеленого цвета, рядом с бутылками находится отрез ткани с наслоением вещества зеленого цвета, часть от пластиковой бутылки с наслоением вещества зеленого цвета, на полу находится металлическая чашка с веществом растительного происхождения с характерным запахом для конопли. С левой стороны от входной двери, расположен диван, на покрывале дивана имеется вещество растительного происхождения с характерным запахом для конопли, рядом с диваном имеется полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом для конопли. Участвующие лица Москалев В.С. и Ш.В.В. указали, что данное вещество растительного происхождения является коноплей, кому принадлежит не знают, показали, что им данное вещество не принадлежит. Вещество растительного происхождения, часть жестянки, 6 бутылок, банка, плитка, чашка с веществом, отрез ткани, часть от бутылки, пластмассовая чашка с отрезом ткани с места происшествия изъяты. (л.д.72-74)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является покрывало прямоугольной формы разноцветной окраски; конверт белого цвета, изготовленный из белого листа, закрепленный при помощи скоб, внутри которого обнаружено вещество растительного происхождения, коричневого цвета, с характерных запахом конопли; полимерная бутылка без пробки с этикеткой «AQUAMINERALE», в нижней части имеются пять отверстий овальной формы внутри которой имеется наслоения вещества коричневого цвета зеленого цвета; бутылка из полимерного материала прозрачного цвета с крышкой синего цвета, внутри которой имеется жидкость темно - зеленого цвета с запахом органического растворителя; бутылка из полимерного материала прозрачного цвета с крышкой синего цвета, внутри которой имеется прозрачная жидкость с запахом органического растворителя; стеклянная банка с наслоением вещества зеленого цвета; металлическая пластина прямоугольной формы, на лицевой стороне имеется надпись «burn», на оборотной стороне имеется наслоение вещества темно - зеленого цвета; металлическая плитка в корпусе белого цвета с трубчатым металлическим элементом. На лицевой панели имеются переключатель степеней нагрева и сигнальная лампа. На поверхности плитки имеются наслоения вещества коричневого цвета; металлическая сковорода наибольшим диаметром 250 мм, высотой до 60 мм. На дне сковороды имеется вещество растительного происхождения зелено - коричневого цвета, сухое на ощупь, состоящее из измельченных семян и частей, а так же наслоение вещества коричневого цвета; нижняя часть полимерной бутылки высотой 70 мм, внутри которой имеются наслоения вещества зеленого цвета; отрез трикотажной ткани белого цвета с наслоением вещества зеленого цвета; миска из полимерного материала голубого цвета наибольшим диаметром 200мм, высотой 95 мм, на которой имеются разводы темно - зеленого цвета; лоскут материи прямоугольной формы синего цвета с наслоением вещества коричневого цвета. Полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, внутри которого обнаружено вещество растительного происхождения от зеленого до коричневого цвета, с характерным запахом конопли; 2 бумажных конверта прямоугольной формы, внутри которого обнаружены марлевые тампоны; два бумажных конверта внутри которого обнаружены ногтевые пластины. (л.д.155-157)

Фактические данные установленные в ходе осмотра места происшествия свидетельствуют о том, что в месте где свидетель С. Е.С. видела Москалева «готовящим коноплю» обнаружены характерные для изготовления гашишного масла предметы, такие как электроплитка, различные емкости, отрезки ткани, растения конопли, органический растворитель.

Фактические данные установленные в ходе производства экспертизы о наличии в смывах с кистей рук Шилишпанова и Москалева содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля, а кроме того такое же наркотическое средство содержится на срезах ногтевых пластин изъятых у Шилишпанова и Москалева по мнению суда объективно свидетельствуют о совершении подсудимым активных действий с наркотическими средствами непосредственно перед задержанием, так как доводы подсудимого о том, что наркотические средства попали к нему на руки в следствии то, что он убирался в сарае, опровергается показаниями свидетелей Ч.С.В. и Е.В.В. о том, что в сарае был полный беспорядок, а так же фактическими данными свидетельствующими об этом же установленными в ходе осмотра места происшествия.

У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимого Москалева В.С., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании Москалев В.С. адекватно реагирует на происходящее, на учете у врача-психиатра не состоит, поэтому суд с учетом характеризующих подсудимого материалов дела, признает его вменяемым,отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

О прямом умысле на совершение хищения денежных средств с банковской карты Д.О.С. свидетельствует корыстный мотив преступлений, отсутствие какого-либо права распоряжаться похищенным имуществом, причинение материального ущерба потерпевшей.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как ущерб, причиненный Москалевым В.С. существенно превышает <данные изъяты> рублей, Д.О.С. не имеет места работы.

О наличии прямого умысла на совершение приобретения и хранения наркотических средств, в значительном размере свидетельствует то, что М.В.А. будучи осужденным за совершение аналогичного преступления не мог не осознавать, что совершаемые им действий с наркотическими средствами являются незаконными.

Анализируя собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела. Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину Москалева В.С. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказанной.

При установленных доказательствах по делу действия подсудимого Москалева В.С. судом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и изготовлениебез цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины и заявление о явке с повинной по эпизоду хищения денежных средств с банковской карты Д.О.С., молодой возраст подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, а так же данные о личности подсудимого характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, не работающего, не учащегося, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, так же учитывая совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в период условного осуждения по приговорам Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым назначить Москалеву В.С. по каждому из составов совершенных преступлений, наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по хищению денежных средств у Д.О.С. и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наказание по данному преступлению необходимо определять в соответствии с правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Москалев В.С. осужден Красночикойским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев в соответствии со ст.73 УК РФ, приговором Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Москалев В.С. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений к условной мере наказания, приговором Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, в период испытательного срока по вышеуказанным приговорам совершил умышленные преступления средней тяжести, принимая во внимание, что будучи неоднократно судимым к условной мере наказания на путь исправления не встал, не оправдал оказанное судом доверие, кроме того, в период испытательного срока подсудимый Москалев В.С. уклонялся от исполнения возложенных на него приговором от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, в связи с чем испытательный срок по приговору Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был продлен судом на 1 месяц, суд считает необходимым условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отменить на основании ч.4 ст.74 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы необходимо определять по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных Москалевым В.С. преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК суд считает нецелесообразным, в связи с тем, что подсудимый осуждается к реальному лишению свободы.

Вид исправительного учреждения Москалеву В.С. необходимо определять в соответствии с правилами, предусмотренными п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - колонию общего режима, учитывая, что преступление по предыдущим приговорам, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких, ранее подсудимый не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Д.О.С. о возмещении материального ущерба в размере 82 212 рублей, подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ на основании объема ущерба доказанного совокупностью исследованных доказательств и исключения из него суммы <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Москалева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ - 1 год лишения свободы без ограничения свободы;

-по ч.1 ст.228 УК РФ - 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - содержание под стражей и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с момента задержания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Москалева В.С. в пользу Д.О.С. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красночикойскому <адрес>,: наркотическое средство каннабис массой 31,72 граммов, тампоны со смывами с кистей рук Ш.В.В., Москалева В.С., ногтевые срезы с рук Ш.В.В., Москалева В.С., отрезы ткани с наслоением вещества растительного происхождения, полимерные бутылки, отрезы полимерных бутылок, покрывало, электрическая плитка, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: судья В.А. Добрынин