Сафин Наиль Нигаматуллович
Дело 2-3941/2024 ~ М-2985/2024
В отношении Сафина Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-3941/2024 ~ М-2985/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Насыровой Л.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сафина Н.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 сентября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сафиным Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
О признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 7421000263
- КПП:
- 745101001
- ОГРН:
- 1027402920225
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 7421000190
- КПП:
- 742101001
- ОГРН:
- 1027402931500
Дело № 2-3941/2024
УИД 74RS0003-01-2024-004487-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск 18 сентября 2024 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Печниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафина Н. Н. к Администрации города Челябинска о признании права собственности,
установил:
Сафин Н.Н. обратился в суд с иском к Администрации города Челябинска о признании права собственности на жилой дом площадью 70,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что в 1999 году Сафиным Н.Н. был возведен жилой дом площадью 70,7 кв.м по адресу: <адрес>, с указанного времени истец со своей семьей фактически проживал по указанному адресу постоянно, открыто, несет бремя содержания недвижимого имущества. С 2008 года истец предпринимал попытки оформить жилой дом и земельный учсток в установленном законом порядке. В процессе проживания земельный участок был огорожен забором, около дома были возведены постройки: сарай, гараж, баня, построены выгребная яма и колодец.
В судебном заседании истец, ответчик, третье лицо участия не принимали, возражений не поступило.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Одним из способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) называет признание права.
В силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в тече...
Показать ещё...ние 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. Лицо, ссылаясь на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 (далее – Постановление Пленума № 10/22 от 29.04.2010) даны разъяснения о том, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Согласно статьям 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежавшее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010).
Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности (пункт 20 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13), судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (абзац первый пункта 21 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010).
Исходя из изложенного, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом, в том числе выморочным, как своим.
Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в 1999 году Сафиным Н.Н. был возведен жилой дом площадью 70,7 кв.м, жилой площадью 35,7 кв.м по адресу: <адрес>.
С указанного времени Сафин Н.Н. со своей семьей фактически проживает по данному адресу, что подтверждается актом о фактическом проживании, распиской о приобретении истцом сруба дома в 1998 году. Справкой ОГУП «ОблЦТИ» от 07.02.2008, техническим паспортом на спорный жилой дом по состоянию на 07.02.2008, техническим заключением ОАО «Челябгипромез» от 25.07.2008, экспертным заключением от 25.11.2008. Копией межевого плана по состоянию на 06.11.2014 земельного участка, расположенного по указанному адресу.
Материалами дела подтверждено, что в настоящее время истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется и содержит жилой дом по указанному адресу.
Согласно абзацу 1 пункта 19 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из анализа указанных нормативных актов следует, что отсутствие правоустанавливающего документа не свидетельствует об отсутствии вещного права на жилой дом.
По смыслу указанных выше положений закона приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно, как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретальной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Вместе с тем, относимых, допустимых доказательств, предъявления собственником земельного участка требований о сносе строения, истребовании земельного участка по указанному адресу, суду не представлено. Смежные землепользователи, претензий к самовольно возведенным строениям не имеют, претензий к границам земельного участка не высказывали.
Давность владения истцом жилым домом по адресу: <адрес> составляет более 15 лет, что соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 234 ГК РФ.
С целью узаконивания самовольно перепланированного и реконструированного жилого дома истец обращался в Администрацию города Челябинска, получен ответ об отказе от 18.06.2008.
Вместе с тем, согласно техническому заключению № от 28.03.2024, выданному <данные изъяты> индивидуальный жилой дом с самовольными постройками соответствует строительным нормам и правилам, и требованиям действующих нормативных документов, обеспечивающим надежность и устойчивость строительных конструкций, которые пригодны к эксплуатации по назначению без ограничений, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Из экспертного заключения № от 07.06.2024 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «Центра гигиены и эпидемиологии в г.Челябинской области» установлено соответствии построек санитарным нормам.
При таких обстоятельствах, исковые требования Сафина Н.Н. к Администрации города Челябинска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Сафина Н.Н. удовлетворить полностью.
Признать за Сафиным Н. Н. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 70,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.Н. Насырова
Мотивированное решение суда изготовлено 2 октября 2024 года.
Свернуть